看新poker after dark有感

刚看了新poker after dark 5小时的100K买入的长视频。

和老的hsp和pad相比风格可以说截然不同，这一期的7人桌整体打法可以说和PS Zoom 6max 没有任何区别。

可能线上线下cash game的技术融合速度非常非常快。

如果说相比线下，online有所谓技术优势的话（我不确定有没有），领先可能也只有两三个月。换句话说，online有一项技术或者打法成为潮流，线下吸收过去的时间不会超过3个月。

所谓技术优势可能是镜花水月

由此可见，现在的扑克，单兵作战已经举步维艰，靠找教练只能解决小小问题，长远看 得有一个crew来互相帮助，才有可能持续提高。

深筹码的thin Value

傻傻的鱼 发表于 2017-12-1 22:46
深筹码的thin Value

深筹码的thin Value

这手牌为例。

Estack 大概250K
G-man（忘了叫啥名）MP r1500，seiver call，还有个call，（BTN）ben lamb 3bet 8300 w/AKss ，Gman 4bet 25000 w/AJo，BTN call，headsup。

flop:KJX r
Check-check

Turn:J still rainbow
check to btn,bet 40,000.

River:X 没花没顺。
btn bet 70,000;xr to put btn all in,folds.

在这个筹码深度，双方的line都很solid。 可能乍一看之下AK在河牌的价值下注太薄，但是输AAKK 4combs，赢QQ6combs，平分AK8combs。（如果我在打肯定不会读对手有任何Jx） 这样一看从EV的角度，这里的薄价值下注势在必行！

然而问题来了， 这手牌双方range都是uncapped， 当lamb在做thin value的时候，sizing 就是thin value 的sizing， G-Man 瞬间从这个sizing把握到lamb没有KK，所以xr，锅里将近40万，lamb需要跟注11万左右。

从这个角度来看，薄价值还势在必行吗？sizing是否值得商榷。

薄价值高风险低回报，它的边界在哪里？

这个问题诚心向大家请教。

傻傻的鱼 发表于 2017-12-1 22:46
深筹码的thin Value

在我看来,这一期的PokerAfterDark是到目前为止以SHOW为目的的现金类节目中质量最高的.  难能可贵的是5小时一气呵成,牌手们都展现了非常高的技巧.  

里面许多手牌中展示了GTO对当今现金扑克的影响.

3天内我看了两遍. 我的观点是这期节目可以当成教学视频.相比于纯教学视频,深度或有不足,广度远远超出.

GTO只适用于防守/GTO没什么用/GTO不存在等等言论看来真的是不合时宜了.

所以我打算用我微末的能力来解析视频中的一些技术点, 个人能力所限,无法探究这些牌的GTO Solution,用意在于探讨GTO对现今扑克技术潮流的推动和改变.

本次出场的8个牌手,除了SEIVER都不熟,所以简单介绍下:
1:KRUK.  Rio 教练.
2:wang.  澳门豪客玩家
3:G-man Adelstein. 以前没见过,上过’SURVIVOR’
4:BOB BRIGHT.   Vegas 高额玩家 77岁.
5:scott seiver
6:Matt Berkey.
7:ben lamb.成名已久
8:Aaron Hu.
这些人个个身经百战,技术精湛,囊括了线上线下的顶级精英,这样的BOARD在表演类节目中可以说很难复制.

其中Kruk,seiver,berkey,Gman,Wang这5个人都是精通GTO的,他们的体系显而易见都是建立在GTO的基础之上,然而在具体的Approach上又有各自特点,正所谓”和而不同”

换个角度看,由于这些人之间的水平太均衡,导致他们自觉不自觉地应用GTO来相互对抗.
P.S.:视频在优酷有.

“而如果我们下注过多，对方就会增加坚果过牌的比例来做过牌加注，而如果我们下注过少，对方就会减少坚果过牌的比例来增加直接全下的EV提升。”—引用的是Y总原文.
  在这个视频中玩家们在前位check nuts 准nuts 多少次?Not 1,Not 2,Not 3.4……
可以说现今整体潮流肯定是下注过多, 所以在前位坚果过牌的意义就显得特别重要.相比过去,现在”河牌坚果过牌”的频率显著增加,这是宏观层面GTO对打法的影响,大势所趋,不以个人的意志为转移,不管线上线下, 这种过牌会越来越多.

“过牌坚果”作为硬币的一面,另一面当然”下注空气”.   Seiver 用A4o 在3人锅一路CHECK到河牌的情况下,牌面”89TQK”,donk pot诈唬.

我可以断言,目前打PS微级别, 或者圈小级别的绝大多数人还没有意识到这一潮流,但如果注意观察, 这种打法的人在PS NL25,NL50,NL100每天都在增加.   

无论如何,要注意这种群体倾向,适时修正河牌的LINE,下注尺寸,thin value range 等等.

视频里几乎大多数牌都有值得说道的, 如何有条理地呈现在这个贴子里是个问题.  干脆就按人物来,有其他想法再改.

先说Kruk,为什么呢?因为我很喜欢他的打法.
之前没有听说过他,看了之后很惊喜,和我自己的打法非常相似, 我写过一个剑走偏锋的捍卫盲注的帖子,没有什么响应,说实话有点心虚,是不是走上邪路了. 看了KRUK我相信走这条路的不只我一个. “友情提醒,那个帖子翻牌后的处理和关于3BET的部分有很多谬误,勿学.思路我觉得可以” .或许该去弄个rio会员,跟他好好学学.

在分析Kruk的牌谱之前,还得提到Y总.  他的GTO贴对我来由于相当于”半部论语”.  为什么是半部呢,因为Y总藏私了. 1:他没有讲GTO的因果(为什么要用GTO,要得到什么结果),或许Y总认为这么简单的问题是个人都懂,这实在是高估了我等的智商,我琢磨了很久想要得到什么结果,结论是”realize equity”.  2:他没有讲”选择主动极化范围的时机和误区”/”时机的偏离”.

Kruk打法的核心就是”realize equity”,切入点是”盲位”. 建立flexible的盲注防守范围(通常意义上来说是非常松的),flexible的意思是根据pot odds来建立不同的PREFLOP防守范围(单挑,多人锅使用不同的范围).    通过复杂的postflop打法来完全实现每手牌的EQUITY, 从这个打法上来说翻前防守ATo和9Jo并没有可不可以的区别,只有如何实现的区别.   
也就是说Kruk属于全盘接受GTO并且GTO ONLY. (我把这条单拎出来说,因为后面要讲的一些牌手只是部分使用GTO,还是有区别的.)

而对于采用这种打法的人, ”选择极化范围的时机”是绕不过去的问题. 极易陷入极化过多或者极化过少的泥潭.

下面是一后Kruk和大神seiver肉戏十足的攻防.

楼主分析好详细！
希望多发贴！

看傻鱼兄说的那么精彩 特意找了看下 我找的这个怎么只有前七名选手 看了前40分钟各种火星撞地球啊 是不是剪辑过的？特别是20分钟左右这手 Gman Th9h raise seiver AQ 3bet Gman  call, flop kjq 两个h Gman donk seiver call, turn T Gman ck seiver bet Gman call  , river  8h Gman ck seiver allin Gman call. 不太明白 seiver最后干嘛要ALLIN

牌1: 互拿七寸,胖头陀kruk力擒肥和尚seiver


盲注是300/600. BB强制1000ANTE.
KRUK 在MP(7人桌我就按6人桌的叫法) open 1500 w9sTs,  seiver Ah4d defend.通常意义上不会去防守这种垃圾牌,但是底池3400,只要跟注900,对手OPEN的位置RANGE并不是非常强.  

F:   Q 37(Pot:4300)

Kruk下注1400.这种双方MISS的牌面,过去一些书上写的1高2低的牌面总是应该CBET利用位置优势拿下. GTO流行之后则认为这里很多时候应该过牌.  
Cbet 1/3 相当于两者中和的结果. 给对手留下4:1的底池赔率, 迫使对手不得不跟注绝大部分防守的范围,其中大部分是非常弱的牌.  这里选择CBET和CHECK的手牌就很关键,如果转牌2nd barrel频率很高,那么所以有后门发展的牌都可以CBET,如果在转牌AF很低,那么像9To(阻隔了有可能打走的Jx,Tx,9x),AJo(showdown value太强)之类可能过牌更好.

这里9TSS 当然是极好的cbet的牌, 可以预见在转牌继续开枪在他的计划之中,当然是否开枪取决于转牌的牌面.

Seiver 决定float, 此时他没有明确的后续计划, 一切取决于转牌发什么.

双方对于对方的牌当然不可能知道,但是肯定知道对方弱牌的比例相当高.  这一认知给双方后续攻防奠定了基调.

T: 3 (P:7100)
Seiver想看到一张A或者Q,这样双方可以友好地结束争夺,No Blood.   
而这张3非常tricky,乍看是空白牌但实际上不完全是, 如果在转牌CHECK-CHECK,河牌没有任何牌可以利用来bluff(也就是说牌面不会有非常大的变化),河牌只能再次check,而且call不动任何一个下注.
尽管实质上这是seiver不愿意看到的牌但是表面上3又可以略微提升他的牌力.

于是seiver顺势推出了他的计划.
Donk 人人都会, 巧妙各有不同.Seiver无疑是最强者. 我说过DONK是一项非常高难度的技巧,出鞘必见血,很难掌握.   

“横轴为对方的坚果比例从5%到25%(如果再大我们根本就不应该在下注,我们也不算是几乎极化了),纵轴为剩余的筹码深度.比如如果还剩余5倍底池,对方有15%比例为坚果时,我们应该下注大约半个底池. 从表里可见,对方埋伏的坚果比例越高,剩余底池越大,我们应该下注越小.”--------GTO理论我引用的都是Y总的原文,后续不再指出.

由于前两条街的ACTION和牌面,带着太多弱的范围进入转牌,seiver无法在这里合理地极化, 所以下大注首先是背离GTO,不允许的. 然而DONK很多时候需要去极化范围.Seiver在这里采取了非常精妙的方式来平衡.

Seiver下注1700. 1/4 pot.  这个小小的下注可以代表一个压缩的范围,从强成牌-弱成牌-强听牌都在这个范围,这是表象. 实质上他这里下注的范围是极化的,坚果或空气.  他的实质是用”comdensed range ”来掩护”polarized range”.  
这种虚虚实实的打法一次加注可破解之,这是软肋. 所以seiver要选择正确的牌面. 在这个牌面哪怕KRUK拿着AQ,Q7也不会加注. 因此被加注的风险基本解除.

从以上可以推测出,他有明确的计划,应该是诈唬绝大多数河牌.

面对这样一个情况,Kruk应该弃掉A6/8/9o,22,kjo等弱牌. 然而他这里有一个后门花. 5:1的赔率迫使他没有其他选择,只能跟注.  显然他本身的范围内也有太多弱牌,所以加注的EV无法超过跟注.  

到这里, Seiver占据了上风, 完美的action,完美的尺寸,将KRUK压制得死死的,一切尽在掌握中.

R: A (P:10500)

河牌seiver只是略做思索,下注6500. 本身河牌下注就在计划之中,只不过把诈唬改成value, 所以动作很快.  河牌过牌showdown显然是错误的.

然而再精妙的打法都是有漏洞的,他在转牌伪装了自己的RANGE, 传达出了一个假的范围,不幸的是KRUK河牌有了一手击败他整个”假的范围”的FLUSH.
Kruk绝地反击攻击seiver的"假的范围",价值加注到21000. 这个加注显示的牌力超越了他本身的范围应该有的牌力(bet flop,call turn). 换言之,此处有很多诈唬.  Seiver甚至都不需要去数combos,简单可以得出AX必然在防守范围之内. 从他一边想一边和Hu聊天可以得出这个结论:”一切尽在他计划中”.

这手牌实际上seiver赢了, KRUK吞下了seiver转牌扔出的饵. 如果seiver拿着77, 在河牌3bet Jam.   基于seiver防守A4同样的理由,MDF 让Kruk也没有理由弃牌.

从头到尾看来,seiver技高一筹,略微压制KRUK.

这手牌技术上来说seiver的DONK是亮点.

但是纵观整手牌,核心基调是”弱牌在范围中足够多的时候如何隐藏,以及如何攻击对手范围中弱的一部分.”  而弱牌是范围中的七寸,Kruk和Seiver向我们展示了如何去拿捏对方的七寸.  

整个过程双方技术发挥堪称完美,令人沉醉.

Kruk 牌例2:
200/400 ante 100.

Kruk 在UTG STD 800 w Qd5c
Seiver 在BTN open 2200 w9s9d.   锅里4000, Kruk要跟注1400.  他选择跟注.  
传统意义上来看,即使超过3:1的赔率以及BTN的范围很广, 这个防守看来也有点丧心病狂了.尤其对手是Seiver这样的高手.  

然而Kruk不管那个,爱谁谁,他只看数学.  给BTN一个相对紧的范围(open 40%), Q5o对上这个范围的胜率是 38%(见图1). 所以这里的利润空间很大,跟注没有问题.

F:5d6sTd(pot:5400)
Seiver bets 2500,calls.
T: Ad(pot10400)
Check,check
R:Kd
Seiver value bets 7200,Kruk r to 28000.folds

例3:
Gman MP open 2400, Kruk Btn K9ss 跟注2000 for 4200;  K9ss对上MP 15%的open范围(假设), 胜率也差不多是38%.
F:6d3dQs
Cbet 2000, Kruk xr to 6000.calls
T::  Qc
Check,check
R:6h.
Kruk Check fold to 7000.
这手我觉得Kruk打得有点问题, Flop很有利, 可以float,然后伺机诈唬.  XR完全偏离了他的范围,成功率很低.

例4:
Bob bright MP open 2200 Ac7d, kruk BB Qs6s跟注, Std wang Th9s 跟注.

F:3hJs8h(7200)
All checks
T:: Qc
Wang bets 5500, bob folds, Kruk calls
R: 8s(18200)
Wang overbets 32000, Kruk calls.
A)优先跟注有阻断对方价值端的牌
B)优先跟注没有阻断对方空气端的组合
C)如果完全没有阻断牌的时候，优先跟注范围的顶端。
Kruk这里只遵守了B.
这手牌完全展示了翻前防守范围太宽带来的隐含损失风险. 这也是Kruk这套打法里最大的系统性风险.

例5:
Wang UTG open 2000 w/KcJd, Kruk BB calls As4h
F:       QsKdTs(5300)
Check,check
T:4c
Kruk donk 6500. calls
R:5c(18300)
Check,check.
这手牌辣眼睛了, Kruk打得像个新手. 转牌没有目的性的OVERBET完全不着边际,毫无意义.

例6:
Bob mp open 47dd 1600, Kruk sb 58dd calls,BB calls 6h5s.

F:7hksTc(5800)
All checks
T:2d
All checks
R:3d
Kruk donk 1800,BB folds, Bob calls.
这手牌我觉得Kruk处理得也很差, river donk同样没有目的性, 1/3pot 基本只能代表一个”空的范围”

除此之外,Kruk在盲位还防守了8Jo,58o,68o等等. 他在盲位的VPIP至少是30%. 太TM松了.

我实验过一段时间”很松的防守盲注”打法.和Kruk有一个共同的原则”在前位打得很紧,在后位跟注相对紧, 盲位跟注很松.” 区别在于我大幅提升盲位的3bet,事实证明短期很有效(50000手很好),长期很麻烦(10万手数据没法看了,被针对太多).  所以我认为KRUK这样用更多的翻前跟注来所谓的”peel”更合理.   
  同时也应该看到,这种打法远没有出现成熟的或是有代表性的玩家. 有几个无法回避的漏洞:
1:vpip过高, 导致整体范围太弱.
2:范围太弱导致对fold equity的需求过高.
3:要么over agrro 俗称”过浪”.
4:要么over call  
从这个session来看Kruk并没有解决这几个问题, 从他和seiver的对抗几乎手手被吊打来看,还有很长的路要走. 他同样没有解决好”频率”的问题.  这方面seiver是个典范.