是否当在翻牌圈盖掉坚果

1-2现场，大家都溜进去，大盲加到15，我拿着QT黑桃跟，纽扣老头跟。翻牌AKJ两红桃，大盲下15，我加到30，老头全进，一共180.大盲稍加思索也全进，大约230. 我本想只是小小加注试探一下大盲的牌力顺便建锅，等到转牌不出同花或者共对再发力。不过老头的全进彻底打乱了我的计划。当时我几乎可以断定老头也是QT，而且里面有红桃的可能行很大，也就意味着他有后门的同花兆牌。而从大盲的行为来判断，不大像也是QT，因为我和老头已经把QT BLOCK的差不多了。从他的行为来看应该是AA,KK,JJ这种牌。当时自己就像，我的牌力等于是没有任何进步了，只要对手中了，我基本就兆死了。而且后面有两张牌，变数还很大。更为重要的是，我需要再投入200去和老头分大盲的钱，我拿到手里最多也就一百多点。从风险和收入比来看似乎又不合理，尽管我拿了当时的理论坚果。思前想后，还是跟了。结果他们的牌如我所料，老头是QT一红桃，大盲是AA，转牌A，彻底没戏了。
在翻牌或者是转牌圈拿到最大的牌但却是很易变的牌面，在风险和收入比很低的时候，是否应该放弃呢？

假设每人200，pot 600,你有40％ 的机会tie，也就是预期收益 40％×600/2=120, 的确是－EV 的。
不过这需要刚好是这种情形

假设另两人都是Set，你的盈率是66％，此时收益  66％×600=400

如果一人FlushDraw，另一人Set，赢率38％，收益为290

如果这三种情况各1/3,平均收益270, 还是应该call的。

所以此时很难Fold。

youngtercel 发表于 2011-8-29 02:53
假设每人200，pot 600,你有40％ 的机会tie，也就是预期收益 40％×600/2=120, 的确是－EV 的。
不过这需要 ...

关键是我很确定老头是QT了，所以如此算来，肯定是-EV了

这个坚决不能fold，两人全进后，锅里已经有485，楼主只需要200就能跟，只需要有29%的equity就够了。

即使把两个对手置于严格的那两手牌，楼主也有30%的equity，足够call了。

1. 903  games     0.005 secs   180,600  games/sec
   
2. 
   
3. Board: Ah Kh Jd
   
4. Dead:  
   
5. 
   
6.         equity         win         tie               pots won         pots tied       
   
7. Hand 0:         30.048%          00.00%         30.05%                      0               271.33   { QcTc }
   
8. Hand 1:         34.145%          04.10%         30.05%                     37               271.33   { QhTd }
   
9. Hand 2:         35.807%          35.66%         00.15%                    322                 1.33   { AdAs }

复制代码

其他任何组合，楼主的equity只能更高，不会变低。

NL holdem翻牌扔掉坚果，只在理论上会有，实际上几乎不可能出现。即使被freeroll，也需要极高的odds才能fold，也就是对手做出离谱的overbet。但对手那么坚的坚果，肯定是引狼入洞，不会打草惊蛇。永不fold坚果就对了。Omaha翻牌扔坚果倒是不罕见。

Howard 发表于 2011-8-29 23:59
这个坚决不能fold，两人全进后，锅里已经有485，楼主只需要200就能跟，只需要有29%的equity就够了。

即使 ...

我当时想的是，综合各种情况，我跟与不跟其实应该在两可之间。跟是没有什么问题的，只是被老头过早的拖入决战有点不安，毕竟自己的优势不够明显，而且完全可以通过转牌来判定的。可能是我过于精益求精了，毕竟损失也不是很多，而且后来也都打回来。

youngtercel 发表于 2011-8-29 02:53
假设每人200，pot 600,你有40％ 的机会tie，也就是预期收益 40％×600/2=120, 的确是－EV 的。
不过这需要 ...

锅里大概50，再投资200，假设另一个Q10有一红桃
1，根据结果计算
set A大约有1/3的机会赢取，考虑到你们两个Q10都已知分母变小，应该再大一点，还是通过计算器。
AA 39.8 Q10黑桃30 Q10有一红桃Q30.2
lingyiQ10只比你多0.2忽略
基本就是40：30：30
你在30%的时间里投200去赢450
期望是0.3*250=75
你在40%的时间里输200
期望是-80
这样算是应该扔但只是略微吃亏

2，根据现场判断
不知道你有几成的把握判定对手也是Q10,假如他90%Q10
在那10%你独一无二坚果的情况下你的正ev很大
简化计算90%的时候-80+75=-5*0.9=-4.5

假如另uui对手在那10%的时间里是暗三K
结果如下：
你们三个的对比变成
Q10:AA:KK是66：29：5
你10%时候的正期望是66%的时候赢取450
0.66*450=196*0.1=19.6
远大于-4.5
即使你只有90把握都要跟

假如他有80%应该fold就错了
5*0.8=-4

而20%*196=39比4.5大多了

所以你要有90%以上的把握一个是Q10,100%以上另外一个是暗三才能盖牌

伟大的墙 发表于 2011-9-1 00:53
锅里大概50，再投资200，假设另一个Q10有一红桃
1，根据结果计算
set A大约有1/3的机会赢取，考虑到你们 ...

艰难困苦就在于我几乎百分之百断定老头是QT了，因为手里的都是黑桃，所以他手里有红桃的可能性很大。而从另一个人的行为来看，最差最差也是两对，三条的可能占到75%。 所以这样考虑来，虽然是坚果，跟了也是鸡肋。

伟大的墙 发表于 2011-9-1 00:53
锅里大概50，再投资200，假设另一个Q10有一红桃
1，根据结果计算
set A大约有1/3的机会赢取，考虑到你们 ...

有几个地方没弄明白，求教：
1 30%的情况下200赢回450，期望是250＊0.3=75，这是为何？在这30%的情况下不是跟钮扣老头平分吗？为啥期望不是（325﹣200）*0.3=37.5?
2 你10%时候的正期望是66%的时候赢取450，0.66*450=196*0.1=19.6。
但这个数据是只算了这10%里他会赢的那个66%情况下的收益，没包括他会输的那34%，按照你之前的计算思路，此种情况下的收益是否应为：19.6-200*0.34*0.1=12.8?

wudaishi 发表于 2011-9-1 06:05
有几个地方没弄明白，求教：
1 30%的情况下200赢回450，期望是250＊0.3=75，这是为何？在这30%的情况下不 ...

我看老墙的计算也云山雾罩，硬着头皮说两句

这题麻烦在flop后纽扣180，大盲却有230。我看老墙简化起见假设每人均有200。

1. 30为什么去乘以250？我也不清楚。我理解的，这30不是赢率%，而是主角的equity%，是已经加权输/平/赢之后的期望底池份值。所以这30%只能去乘以总体底锅（50+200+200+200）才有意义，也就是650*30% = 195。这个数跟主角要call的200相比，差距是-5。这-5就是跟注的EV。

但老墙算出来也是-5，看来还是有道理的。。。。

我又琢磨好几分钟，还是想不通。真如天外飞仙！老墙的思路有浓郁的北师大的卤煮和炒肝味儿。。。

我只知道“30%的情况下跟纽扣老头平分”是不行的，应该是“40%让fullhouse拿走，余下再跟老头平分后，自己能得30%”


2.    19.6-200*0.34*0.1=12.8  这个先不评论

要按照我算，66%是equity，还是乘以底锅650，650×66%=429，为了这429，要扔出200去跟，净赚229

-5×９０％　＋ 229 ×10% = 18.4

这个18.4就是“对手90%是QhT和AA，10%是KK和AA”情况下跟注的EV。

我觉得这样算是我自己能搞清楚的唯一方式，老墙的卤煮太厉害，祷告的时候恐怕要被人偷走，实在看不懂

Howard 发表于 2011-9-2 05:20
我看老墙的计算也云山雾罩，硬着头皮说两句

这题麻烦在flop后纽扣180，大盲却有230。我看老墙简化起见假 ...

数字不重要，主要是算法，接着我们刚才的讨论，我的问题如下：
1 “40%让fullhouse拿走，余下再跟老头平分后，自己能得30%”是什么意思？火花文还是中文啊？
   我觉得在100%肯定两个对手，一个拿AA，一个红桃QT的情况下，此人没有成为唯一最大牌的可能性（此处不考虑利用牌面使用bluff技巧使对手fold），因此他赢钱的期望为aa没有成fullhouse的情况下跟红桃QT分钱。
所以算法A是：650／2＊60％－200＝－5。结果与你一致，但估计你多半也是这个意思，但你那可怕的火花文把我给搞糊涂了。
我之前把325＊30％是完全错了，因为即使按照我的理解，也应该是60％的情况下分钱。
如果以可到手金额－投入成本作为基数来算其实也是可以的，因此算法B是：EV=(650／2-200)*60-200*40%＝－5
两种算法的对比让我们清晰地看到一个问题：无论赢和输的概率，无论以哪个作为基数来计算，成本总是100％要被扣除的。
所以我深刻地怀疑墙的算法是省略了步骤的算法B。

2以此类推，在10％另外两位是暗三的情况下：EV=650*66%-200=229
另一种算法是我之前说的那种：（650－200）＊66％－200＊34％＝229，我之前的答案错了，是因为我把大墙450＊66％的结果196给直接照搬过来，完全没有验证，但墙的这个数字哪里来的，我到现在还没找出路数
在另外90％的情况下EV=-5
所以整体来算，EV=229*10%-5*90%=18.4

所以你的答案我是理解了。墙的答案还是不理解。