|
买了保险的总结:
与没买保险相反,无论转牌,还是河牌,还是总计,实际命中都比理论命中要低,但低的不算太多。
1. 转牌数据
转牌共统计601次。预期命中(理论命中)55.9次,实际命中48次,比期望值要低7.9次。
转牌统计数据的标准差为7.0次。
此偏离量为-7.9/7.0 = -1.13个标准差。
这统计如果做1000组,应该有129组左右命中率在48次或者更少。
(Normal Distribution, Z = -1.13, Up to Z = 12.9%)
2. 河牌统计
河牌共统计1503次。out预期命中(理论命中)165.5次,实际命中165次,比期望值要低0.5次。
所有河牌统计数据的标准差为11.8。
此偏离量为-0.5/11.5 = -0.04个标准差。
这个偏离量非常小,可以说河牌买保险的命中数跟理论值完美吻合。
这统计如果做1000组,应该有484组左右命中率在165次或者更低。
(Normal Distribution, Z = -0.04, up to Z = 48.4%)
3. 转牌河牌总计
转牌和河牌一起看,共统计2104次,预期命中221.4次,实际命中213次,比预期低8.4次
所有转+河牌的统计标准差为13.7次
此偏离量为-8.4/13.7 = -0.61个标准差。
这统计如果做1000组,应该只有271组左右命中率在213次或者更低。
(Normal Distribution, Z = -0.61, Up to Z = 21.3%)
总的来看,买了保险后,命中率比理论值要低一些,但这很可能是统计样本仍然过低导致,不足以说明网站作弊。我认为要想说明网站作弊,应该给出发生概率小于3%的数据样本,也就是Z value的绝对值在2以上。
买保险后这个数据,如果用抛硬币来打比方,相当于我们要检验一个硬币是否公平。扔100次硬币,出现了47次正面,53次反面。(Z value = -0.6)可否说硬币不公平反面概率过大?我觉得还不够。因为就算一个绝对公平的硬币,扔100次,也会有很大概率(超过20%)反面超过53次。 |
|