大pot对手有2-4个outs该不该买保险

虽然很明白知道买保险是-ev，但是面对200-400bb的大pot，对手只有2-4个outs，买保险的投入不高，这个不是br的问题，是被bb了很影响整个session的心情，是不是可以买呢。还有比如AA对其他对子的翻前all in，也是超大pot，尼玛真心不好受，2outs是1赔16，我一般是买个保本，哎，说明自己自我调节能力还是不够

楼上介绍一下保险是怎么回事？

2个outs你的pot equit 95.455% 保险给你 94.12%，400bb你要亏5bb

大数定理成立条件样本至少大于30，对一个live玩家来说，要复制这样的情况30次，我不清楚你打牌的频率，自己掂量

但是行为金融学告诉我们，很多时候金钱和金钱是不一样的，在盈利的时候，人们倾向于风险厌恶，而在面对损失的时候又变得风险偏好。把情况反过来，你是那2outs追的人，我相信绝大多数人不会去做卖保险这个+EV的事情。
这个是人性，很正常。很多时候我们考虑的不是金钱的绝对值，而是相对的效用，而这个效用不是线性的。95%赢400,5%一分没有的效用对很多人来说小于100%赢375的效用。但作为一个好的牌手，就是要战胜这种人性，就像好的操盘手大多数时候都是反人性的。人性的弱点你要克服。
如果你不能克服，而且被bb这个大pot如果对你后面的session会有影响，那么就大方亏点ev呗。因为on tilt给你带来的损失远远大于这5bb，所以这是你应支付的，而且我觉得还便宜了。

所以，明白自己打牌的目的，就明白自己买保险的目的。知道自己在做什么就好，不要人云亦云买保险负EV就全盘否定。

diaodiao 发表于 2013-2-18 16:38
2个outs你的pot equit 95.455% 保险给你 94.12%，400bb你要亏5bb

大数定理成立条件样本至少大于30，对一个 ...

感谢解答，其实主要是我的情绪控制能力还不够，假如我一晚上输2-3个买入，基本没有感觉，但是如果一个pot就输200bb，而且是被BB的，就有点受不了

我觉得这个开保险的人给你太好的EV了，是我的话肯定会买，$EV Diff不大

大级别的话，他开一赔十都是有可能的

另外有谁能告诉我为何有人热衷在Turn买保险？比如SET对Flush Draw不是明显有Outdraw的几率吗

虽然不经常打现金，但若是我买，大约只会买600BB+的River

柏木雪狐 发表于 2013-2-18 17:27
我觉得这个开保险的人给你太好的EV了，是我的话肯定会买，$EV Diff不大

大级别的话，他开一赔十都是有可能 ...

如果他不买，那turn出了花他就没法买了，只能希望河牌了。而且如果他买了，turn出了，river又出共对，就是又赢保险又赢pot

但是，我一般不会买draw的保险，9张，1赔3，$EV Diff太高。
只有1-4 outs的赔率相对接近些

当然我们这些小级别是这样，100盲注以上的就不清楚是什么赔率了

柏木雪狐 发表于 2013-2-18 17:27
我觉得这个开保险的人给你太好的EV了，是我的话肯定会买，$EV Diff不大

大级别的话，他开一赔十都是有可能 ...

现在国内通行的保险赔率，都大致相同，
稍有不同的是，有的2 outs 是1赔15，有的2 outs是1赔16；
有的1 outer是1赔30，有的1outer是1赔32.

至少到100-200都是这样。再大我就不知道了。

2个outs如果开到1赔10，估计这个保险公司会被人揍一顿然后踢开。

闷闷 发表于 2013-2-18 16:46
感谢解答，其实主要是我的情绪控制能力还不够，假如我一晚上输2-3个买入，基本没有感觉，但是如果一个pot ...

所以，找到根源了。
本质上解决这个问题，就是维护好一个相对于自己打的级别的健康的bankroll，以及强化自己的情绪控制能力。

所谓用保险来帮助控制情绪的说法，是靠不住的。慢性自杀也是自杀。

diaodiao 发表于 2013-2-18 16:38
2个outs你的pot equit 95.455% 保险给你 94.12%，400bb你要亏5bb

大数定理成立条件样本至少大于30，对一个 ...

有几点想说的。

1、关于大数定理。
我觉得这里用不上大数定理。如果我们面对一个概率确定的事情，不管我们会要做多少次，每一次实验它的每个独立的结果的出现概率都是相同的，也就是我们每做一次，结果的期望值都是一样的。

2、行为经融学那段。
“在盈利的时候，人们倾向于风险厌恶，而在面对损失的时候又变得风险偏好。”
这样做的人，和我在现场局看到的不少野路子出身的人的思维逻辑很相似。
面对每一个独立的情景，其思考的出发点不是去最大化这手牌的EV，而是首先考虑自己水上还是水下，水下多少水上多少，水上水下的不同导致应对措施的完全不同。
简单来说，这是一种目光极其短浅的策略，只看到了当个session的盈亏，而忽略了整个扑克生涯的盈亏。

从整个扑克生涯来看的话，单手牌的最终输赢，以及单个session的盈亏，都是难以对整体盈利状况造成大的影响的。

3、关于因为怕on tilt所以买保险。
“如果你不能克服，而且被bb这个大pot如果对你后面的session会有影响，那么就大方亏点ev呗。因为on tilt给你带来的损失远远大于这5bb，所以这是你应支付的，而且我觉得还便宜了。”

在我看来，“如果你不能克服”这一句的后面，应该接的是“就进一步锻炼自己去克服”，然后列举几种克服的方法，等。

我觉得“情绪控制不好”不应该继续作为支持买保险的论据。

4、金钱的绝对值以及效用的对比。
“很多时候我们考虑的不是金钱的绝对值，而是相对的效用”
打牌，我们应该考虑的是，在健康BR基础下的Max EV的决策。
大毛以前写过一个帖子，关于 风险厌恶、风险偏好以及风险中立三种心态。
情景A“50%拿到100元，0%拿到0元”与情景B“100%拿到50元”的对比，在风险厌恶的人看来，倾向于选情景B；
在风险偏好的人看来，倾向于选情景A；在风险中立的人看来，两个选择没有区别。
牌手应该努力让自己在牌桌上成为风险中立的人，做决策时只以Max EV作为目标。

至于那种50%概率能得到足以“life change”的金钱的情况，不属于这里的讨论范围，因为那相当于变相成了在不健康的资金管理系统下去进行一个大赌/博的情景。

老邓上面的叨叨叨叨我都同意，唯有一句话 慢性自杀也是自杀

我觉得慢性自杀还不如快速自杀。相当于女朋友早变心了，还不告诉我，我还得上杆子陪上时间金钱感情，不如给个痛快话，长痛不如短痛。