留对手的咋呼范围怎么理解才是正确的？

常说的保留对手的咋呼范围，当CHEEK时，那我视野里面对手范围就变成了咋呼范围和价值范围。给我的感觉就像薛定谔的猫理论一样，在没有打开盒子的时候，猫是处在生和死状态。但是在对手的视野里面他自己的手牌是确定的。
感觉不是很理解，要被绕进去了。


还是应该这么理解，我们CHEEK，是期望对面来咋呼。

rahj 发表于 2020-4-13 17:40
错别字有点多,薛定谔的猫理论,没这么个说法,硬要说可以称为理论那要加了个的——薛定谔的猫的理论。没打开 ...

薛定谔这个理论是为了说明奇怪的量子现象，量子纠缠原理至今无法解释，量子就是这么一个神奇的存在，你不看它时它是无规则运动的，只有你观察它以后，它才会向一个确定的方向转动，而与之纠缠配对的那个量子，无论距离多远，观察后会发现它的转动方向一定于另一个量子方向相反。。。

错别字有点多,薛定谔的猫理论,没这么个说法,硬要说可以称为理论那要加了个的——薛定谔的猫的理论。没打开盒子前,猫不可能存在一个生死叠加的状态,只能是生或者死,不能确定是因为你信息不足,另外比如说某甲A球队比赛结束后，你不不知道比分，但是不能论断说该球队是胜负平叠加状态，那是荒谬的妄想。同样回到牌上，1 对手范围你的认识往往是模糊的，并没有清晰定义范围的方法 2 对于大部分范围而言，诈唬范围和价值范围往往是交织在一起而无法线性分割的 3 即便面对一个极化范围，你也只能站在上帝视角/作弊开挂才知道对手具体的手牌，当然我认为不开挂作弊的情况下，知道对手的手牌是100%在诈唬还是价值范围，这个就算上帝视角了。4 过牌后，对方范围也不会自动变为价值范围和诈唬范围的原因是，两者不是互补的范围，有一定的模糊性。
我的意见就是，你不懂物理也不懂牌的前提下，就别把问题混淆了。

个人一些拙见：
面对一些非常激进的对手，假如我们value bet的太狠、太宽，对手就能逆向地反过来大大剥削（overfold）我们所能获取的价值（没人会想操作一个很会操作的player来增加波动）。而在我们示弱的时候，他就能用很宽的范围来攻击我们，让我们一些中等的范围很难去实现自身的equity。 所以我认为拿着成牌+nuts去check OOP甚至是IP vs一个激进对手，给予对手表演空间的同时实际上是保护了我们实现equity的能力（因为我们的check里有足够多的强范围） 以及 获得更多的被动价值（即bluff catching）

这是一个好问题，但是楼主的理解过于片面了。
对手的两张手牌时是只有对手才知道，我们还是需要考虑到对方的整体范围，我们永远没有办法把对方的范围压缩到某一个具体的手牌上即使是到了河牌。如果你能赌死对手是哪两张牌，要么说明对手鱼暴露了更多信息，要么说你容易读死牌。

check的意义在于我们的整个范围是有check范围的，尤其是在oop的时候，我们用一些成牌和一些mega牌check去保护我们的过牌范围，使对手很难在我们过牌的时候过度攻击我们的check范围。同时在一些牌面上即便你有击中，turn和river的出牌并不会伤害到你的equity。
也许这理解起来比较困难，咱们通过数据可以得到答案。
上图是100W+抽出来的reg综合数据，在SRP中，PRF oop在不利位置check TPWK和其他兆牌的赢率总会比下注更高。玩家很多时候容易肌肉记忆，认为下注打走对手收下底池会多赢一些，但是真正数据样本起来了之后，check反而会赢更多，扑克没有办法违背数学规律。

举些例子给你参考，所有人弃牌到庄位3bb开池，sb弃牌，你BB位用A4跟注，翻牌A27彩虹面，你在前位过牌，对手下注3bb，这里的过牌跟注绝大多数都基本是领先的，但假如自己在翻牌圈下注就只会留下比自己强的范围，例如AQ，set，而过牌之后无论对手是下注还是过牌仍然会有落后你的范围，也就是说对手会因为你过牌而用落后你的范围去下注，例如88，那么你在翻牌圈的过牌就是为了留下对手所有落后你的范围。留下对手落后的范围是为了下一条街去获取价值。就例如当你拿到AA做3bet，而一个好的常规玩家对你做出4bet时，你绝大多数时间都应该跟注，而不是5bet，因为5bet对手有很大机会弃牌，但跟注就会留下所有落后你的范围。然后在翻牌后获取更加多的价值。