茅塞顿开

印象中，很久没有打到final table了。9月份完全没有打牌，10月份打了5天的卫星赛/MTT。11月才刚开始，昨天终于迎来了一个久违的FT，33刀买入的speedway比赛，我拿了个第六名，奖金2794刀。

可是比赛过后，我非常的不开心。真的不是矫情，确实就是郁闷。因为在FT上，很长时间我都是CL，筹码遥遥领先。而终桌前几名的奖金跳跃很大，第一名到第六名的奖金分别是：13K, 9.8k, 7K, 4.7K, 3.6K和2.8K。而我拿的只有2.8K，跟第一名相差了一万刀。当然，我不是说我曾经是CL，最后就应该拿到冠军。主要是因为自己打错了一手牌，觉得自己很愚蠢，所以耿耿于怀。

现在来说说我打错的那手牌。

因为这是个turbo比赛，盲注涨得很快，所以大家都是相对浅的筹码，哪怕我当时是CL，占了全桌筹码的1/4，也不过只有20多BB而已。当时剩七人，好几个都是小筹码，两三个人都只剩几BB了。因为前几名的比赛奖金跳跃很大，所以我觉得谁也不想先出局，能多撑一名就至少多得一千刀或两千刀。我是CL，应该利用对手的这种心理，我要多抢底，盲注和ante加起来实在太高了。

一手牌，所有人fold，只剩大小盲两个。我是小盲，拿75o，看了一下大盲，是个只剩7BB的小筹码，但他并不是桌上最小的筹码，所以我觉得如果他没有超强牌，是绝对不会call的。因此我也没管自己拿的是烂牌75o，想也没想就all in了。对手秒call，他是AA。奇迹没有出现，我输了，帮助对手翻身了，而自己的排名立马掉了下去。

原来我是CL的时候，轮到大小盲时，别人一般不敢抢我的底。这下可好了，有两三个人的筹码超过了我，开始有底气了，一个接一个地抢，很快我就成了小筹码。又一直不来牌，最后一手coin flip给输掉了，我成了第六名。我当时真想找个洞钻进去，没有一点得奖的喜悦，觉得自己打得太差了。

比赛完了之后的几个小时，我还在反复思考，对自己那手75o抢底输掉而造成后面的整个局面失去控制，很是懊悔。其实我是CL，在那种情况下，只打好牌应该就可以了，让小筹码先自相残杀，因为他们耗不起，好几个都只剩几BB了。而我是大筹码，我是等得起的。那样的话，哪怕我最后不能得到冠军，前三名总是有希望的吧。

我一直想一直想，无法释怀。

后来在网上见到Rich，我跟他讲了这手牌。然后象祥林嫂一样，反复说自己打错了，打得很愚蠢，觉得自己总犯这种低端错误，实在是想不通为什么。Rich听了之后，跟我说：“你是卫星赛打太多了，没有调适好，你忘记了MTT其实没有卫星赛那么多的folding equity. ”

听了这话，仿佛黑暗中亮起了一盏明灯，我的心结马上就解开了，茅塞顿开的感觉。我自己前面想了很久，都没想到是这个原因。Rich一下就说到点子上了。我不再郁闷，比赛已经结束，我再怎么后悔，都不可以重来的，打错了就是打错了。但比赛又是永远都打不完的，永远都会有下一场。只要找到症结所在，知道自己为什么犯错，以后就能慢慢改进。

确实，我长期打卫星赛，已经养成了一些习惯。我的卫星赛打得不错，ROI一直是很高的。以前也有不少人问过我有什么秘诀，事实上真没什么窍门，现在想来，最关键的地方可能就是要利用对手的folding equity. 我打的大多是turbo sat，盲注涨很快的，所以必须频繁抢底。只靠等好牌，是没法走到最后拿门票的。当然，也不能乱抢。我不用任何扑克软件，但是我经常记录notes，跟我交过几次手的玩家，都会有详细的notes。所以当我再碰到他们时，我会大概知道他们的风格和range，谁能偷，谁不能偷，要用什么牌去抢底就相对容易决定了。

我打卫星赛赢率很高，我习惯了自己AGG的牌风，我慢慢就觉得这是正确的方法。当我打回MTT时，脑子就没转过弯来。我写这贴，主要是感谢Rich，虽然他只跟我分析了两句话，但比我自己想了几个小时还更有效。可能人就是这样，有些事情自己是琢磨不通的，需要旁人的点拨。所以大家打牌遇到瓶颈时，碰上解不开的心结时，多发贴让别人给意见确实是很好的。一群牌友聚在一起，互相讨论也是很好的，就象墙和老陈他们那样，想不进步都难。

其实这个星期我收获还是挺大的，主要是打牌的兴致比之前高了一点，而且进圈率也不错，基本上打三场能进一场钱圈，ITM超过30%。贴个上周的比赛记录，鼓励一下自己，希望以后可以保持对扑克的热情，继续加油。

lililili11 发表于 2015-4-6 08:54
额，只谈逻辑的话，参数发生变化，最优结果仍然有可能不变。

当然具体到这手牌，随着参数变化，最优结果究 ...

那就只谈逻辑：

“参数发生变化，最优结果仍然可能不变“ 的另外一种说法就是，“参数发生变化，最优结果也可能改变“？

如果这个成立的话，是不是跟下面这个说法传递的信息在逻辑上是矛盾的？

”换句话说，你这个 问题 放在 45 人 SNG 上。 PRO 告诉你 任何两张牌 没问题。。  180人 SNG 上， PRO 告诉你 没问题。。
WSOP FINAL TABLE 上。。   不要说 没问题。。”

因为这里的参数作者本人也承认是有变化的，所以就不能那么肯定地一再说没问题，对吧？

至于其它，咱们还是先把语言逻辑搞清楚再谈吧。如果大家的逻辑思维都是不同的，争论的基本点都不清楚，还怎么谈？

额，只谈逻辑的话，参数发生变化，最优结果仍然有可能不变。
关键是量变到底有没有引发质变。关于量变质变的考虑，我想大神们整天都在考虑这个。

lililili11 发表于 2015-4-4 09:00
额，我想82在这里说的是
1.直接推是最优打法
2.limp&go也是一种利用大比赛中，对手谨慎的态度，来对对手进 ...

中文帖子还需要中译中翻译。。。

楼主和其他人在谈论可能出现的牌局失控效应，属于meta game， 而这位zhaoyue是在讲这手牌本身ev，典型的sng思维。

更进一步，他认为这牌的处理各个级别的处理“应该“是一样的，之所以不一样是因为br，而其他人根本就没有把波动或者br当作一个考虑的变量，大家的思维方式和侧重点根本不同。

其实zhaoyue帖子的重点就是一句：小买入这么打是最佳的，大买入这么打就也是最佳的。

这句话成立的前提是除了买入大小的差别之外，其它因素不变。但在随后的解释中，他明确表明其实大小买入的其它因素也是在变的。所以，他的核心观点，小买入和大买入的最佳应对是完全一样的，就不该成立了。

逻辑上是这样的吧？

我当时只是看那个帖子口气太夸张了，一下没忍住跟了帖，没想到后面还要这么辛苦的解释，真累。。。

RichZhu 发表于 2012-11-5 19:49
既然panda把我点出来了，我就详细说一下自己的看法。

首先，这个帖子不应该是讨论57o在那种情况下该不该打 ...

几年前的这个帖子被翻出来了，看了以后很有收获。MTT打得不多，但是在有限的实践里，以及看的一些视频MTT FT里面，发现随意用烂牌在后位10－15个bb推出去抢忙并不是很好的选择。这个帖子从理论上解答了我实践上的认识，感谢！

额，我想82在这里说的是
1.直接推是最优打法
2.limp&go也是一种利用大比赛中，对手谨慎的态度，来对对手进行剥削的策略

82认为1的ev是高于2的，但是2也是正ev的。之所以愿意把ev从1降到2，是因为波动原因。

当然这里82没有提到前面大家分析的"大局观"的问题，我想，82是认为，即使考虑大局，直接推也是最优策略，只是这句话没说。

我只是给82翻译一下，我自己缺乏比赛经验，不知道这里关于大局的考量是否能能使得75o的弃牌会比push更好。我想比较close。

闷闷 发表于 2015-4-3 16:23
是你的理解有误，82一开始就说了，直接shove是最优打法，但是因为br的原因，就出现了为了降低波动牺牲ev ...

是你对我理解有误。

事实上，无论是你还是zhaoyue，都没有明白楼主和其它几位在说什么。。。

即便不提楼主和其它几位的讨论，你真的看不出来zhaoyue在这里的逻辑错误？

bomb 发表于 2015-4-1 13:52
这位说的如此自信，竟然没有注意到自己的话是前后矛盾的。

一方面说小买入这么打是对的，大买入这么打就 ...

是你的理解有误，82一开始就说了，直接shove是最优打法，但是因为br的原因，就出现了为了降低波动牺牲ev的情况。
极端的例子就是wsop FT，严格说任何人的br都承受不了，当然可能类似马云那样的人物去打除外，那么其他大比赛就因人而异了。所以，直接shove到了大比赛不一定对这个说法是要打引号的，其实任何时候直接shove都是最优的（当然这个是建立在82的理论上，我个人比较认同这个，不一定是对的）。后面说到的limp，bet的line，意思是说，大比赛中，对手没牌翻前绝不敢light jam，翻后没中也不敢轻易action，这就是他说的“你怕他也怕”

宝藏挖掘机，好贴好贴。~~~PNADA YYY6~~你们上演神雕侠侣嘛~

zhaoyue0o0o 发表于 2013-1-12 00:48
老实说， 这手牌 我个人 觉得 没有任何问题， 熊猫 MM 觉得 这是一个遗憾，只是因为 很少 进这种 FINAL TAB ...

这位说的如此自信，竟然没有注意到自己的话是前后矛盾的。

一方面说小买入这么打是对的，大买入这么打就也是对的；另一方面又承认自己小买入和大买入的打法是不同的。

解释的理由是资金问题，倒也勉强，有时候确实是因为资金，但并不总是。正解这位仁兄无意之中间接给出来了，其实就是比赛的环境变了，用他的话来说，就是“因为大比赛 不光 我怕。。 对手也怕“。

可是他就没有想到，这后面一堆话说明了一点：小买入这么打是对的，大买入这么打就不一定是对的。

而这一点正好跟他最初说的结论相反。

Bart 发表于 2015-4-1 12:04
求加精！

倾听群众的呼声，三年前的帖子现补加精华。