智游城

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 10258|回复: 33
打印 上一主题 下一主题

关于手牌AA

[复制链接]
跳转到指定楼层
#
dengxianqi 发表于 2012-10-30 13:46:32 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
忽然有个想法啊。假设如下情景:
1、两人heads up,NLH,btn轮流。
2、甲方手牌永远是AsAc,乙方手牌每一手都随机发出;而且乙方知道甲方手牌,但甲方不知道乙方当前这一局的手牌。
3、双方筹码为1000BB。


在这个假设下,乙方有可能实现盈利吗?

当然啦,如果甲方采取每手都翻牌前allin的策略,那应该是一个不可击破的策略,但这个策略的EV不一定最高吧?
对于甲方来说,如何实现max EV的打法呢?

假如改改条件:
1),如果改成翻牌前pot limited,翻牌后NL,会如何?
2),如果甲方不知道乙方知道其每手都是AsAc,会如何?
3),如果筹码深度改变,改成50BB? 100BB?300BB?1000000BB?会有影响吗?

分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友 微信微信
收藏收藏
33#
 楼主| dengxianqi 发表于 2012-10-31 09:18:15 | 只看该作者
maomaobiao 发表于 2012-10-31 07:52
这恰恰涉及到互相调整的问题,如果只把某一方想成傻子,机械地执行操作,总会有最大EV存在。

比如说,AA ...

嗯,差不多。我是想较明确的给出AA的价值。
一开始是想看看,在多深的筹码之下,翻牌前的绝对牌力优势能和绝对的信息优势抗衡。

但貌似不太好构建一个讨论的模型。
确实AA如果知道自己每手都会是AA的话,一律无脑allin是不可击破的策略,但事实上平时打牌时AA不会这么玩。

或者是不是应该这样假设:甲在不知道自己会每手都拿到AA的情况下,被设定为每手都拿到AA;然后在一定的筹码深度下与拿随机牌的乙游戏;乙知道甲的手牌,但甲不知道乙知道甲的手牌,而且乙知道甲不知道乙知道甲的手牌;在此情况下,甲乙分别应该如何玩?


总之,我个人对AA的价值是赋予最高评分的,要说最喜欢的手牌,我绝对选择AA。
32#
youngtercel 发表于 2012-10-31 08:28:11 | 只看该作者
这样思考:

模式一:
假设每个人有X美元。
buy in 200 美元。盲注1/2。一旦低于200美元可以自动re buy到200美元,但不能更多。
假设比赛打到有人输光为止。
那么显然乙方的全fold不是最佳策略。这样,不计时间成本,总概率为0。
如果乙有选择地玩一些牌,那么他有一定的概率击败甲。这个概率可能与X有关。
如果X=200,即使毫无选择的all in,乙方也有随机牌击败AA的概率(?%)
如果X增大,则乙方击败甲的概率则会显著降低。。。

模式二:
换一种方式,假设每个人有无限制的美元,同样的规则,比较1000手以后的钱数。
此时如果乙方的全fold,最后期望为-1500。
问题:
存在什么样的策略,可以使得乙方期望值大于-1500么?
假如:1)甲方仍然每把All in,
           2)或者甲方可以自主地玩。
31#
maomaobiao 发表于 2012-10-31 07:52:38 | 只看该作者
estelle0807 发表于 2012-10-31 01:09
AA不可能同时做到这两点。
因为随机牌知道自己需要多少赔率,而AA不知道该给对方什么样的赔率
以上简直是 ...

这恰恰涉及到互相调整的问题,如果只把某一方想成傻子,机械地执行操作,总会有最大EV存在。

比如说,AA在翻前总给对方一个“合适”的赔率,让对方call,然后 flop上AA 无脑 All in,不需要太复杂的计算,我也可以想到这个策略的EV比 preflop 无脑 all in 要高一些。

问题就是,这么做了几次之后,对手就会意识到 AA的这种策略,不再是4条街的打法,而改成两条街。变化总归是有的,就看怎么简化这个问题。

至于这个问题讨论的意义在于什么呢?我是这么猜lz的意图的。因为,看到有很多关于AA的讨论和抱怨什么的,自然会萌生AA除了preflop无脑all in,怎么打最优的想法。

这,又是源于,很多时候hero手持AA是不怕把AA打成明牌的,所谓的信息外漏大概由此而来。从翻前就把AA隐藏起来,已经不是这个主题所考虑的问题。大意如此吧。
30#
estelle0807 发表于 2012-10-30 23:29:09 | 只看该作者
如果翻前pot limit,乙有1:2的底池赔率,任何牌都不能只靠flop发三张获利,那么如果乙call,就必然要考虑隐含赔率、bluff和双方水平对比的问题
比如乙认为自己水平实在太差,隐含赔率再好也拿不住,那还是fold好。那么甲的“优化策略”仍然无法实施。
所幸新手很难认识到这一点。比如我现在觉得即使是我和富贵哥打,在这个绝对信息优势以及1000bb筹码深度下应该都有的玩。于是我call了。结果富贵哥该fold 的全fold了,抓bluff一抓一个准,结果我比直接fold惨得多,而富贵哥则因为采取了“优化策略”EV大增。。。

而如果我对这个水平差距有清醒认识,那么,别说是pot limit,就是1/2 pot limit我也不call。
除非大家一开始都拿10bb到锅里,富贵哥打1bb,我低头一看——22
29#
estelle0807 发表于 2012-10-30 23:09:00 | 只看该作者
maomaobiao 发表于 2012-10-30 17:42
我承认,一开始我没绕过这个弯子,现在想了越发的有意思了。

我重复一下:问题就是,面对随机牌,AA同时 ...

AA不可能同时做到这两点。
因为随机牌知道自己需要多少赔率,而AA不知道该给对方什么样的赔率
以上简直是傻瓜打法

当然,当随机牌开始计算隐含赔率来决定call不call的时候,bluff应运而生,AA也必定要考虑抓不抓bluff的问题,这样是不是就开始跟level有关了。。。。

所以AA可以利用对手的思考层次来给对手ms可call的赔率,但在对手抽中的时候不额外给一分钱;在对手抽不中bluff的时候敏锐抓住。这是技术上优势太太太大可以弥补信息上的先天不足

但是随机牌如果聪明,没有金刚钻、不揽瓷器活,技不如人就只打直接赔率,也杜绝bluff。那么AA只能按照每条街,包括preflop的最强draw来给赔率,(否则必然有被对方+EV call进来的情况),那样随机牌拿到次强draw也毫不犹豫fold了,拿到最强draw call不call是一回事,如果想减小波动就fold。。。。那么折腾半天最后还是回到了AA下注、乙fold的模式

不知道以上想法对不对
28#
estelle0807 发表于 2012-10-30 22:50:21 | 只看该作者
我觉得如果就一开始个条件,甲的最优策略应该就是每把allin
甲每把allin EV 0.75bb,乙-0.75bb,任何一方EV增加意味着另一方EV减少,那么相对于甲每把allin、乙每把fold,EV减少的那一方显然犯了错误,总不能是拥有绝对信息优势的那一方犯错误吧
所以甲还是每把allin吧,别瞎折腾了

另外,这个ms需要建立在没有抽水的基础上,如果有抽水、尤其是每局有最低抽水,那或许就不一样了吧
27#
maomaobiao 发表于 2012-10-30 18:36:10 | 只看该作者
yyy6 发表于 2012-10-30 19:44
他这有逻辑漏洞。EV最大的时候对方不会进的。

我说了,同时做到两点,大概应该表述为EV尽量大。
26#
yyy6 发表于 2012-10-30 17:44:30 | 只看该作者
maomaobiao 发表于 2012-10-30 17:42
我承认,一开始我没绕过这个弯子,现在想了越发的有意思了。

我重复一下:问题就是,面对随机牌,AA同时 ...

他这有逻辑漏洞。EV最大的时候对方不会进的。
25#
maomaobiao 发表于 2012-10-30 17:42:20 | 只看该作者
dengxianqi 发表于 2012-10-30 16:55
你把把allin,对方肯定不会call嘛,那就相当于每两把赢一点5个盲注。

但如果不直接allin,而是raise到某 ...

我承认,一开始我没绕过这个弯子,现在想了越发的有意思了。

我重复一下:问题就是,面对随机牌,AA同时做到这两点

1)用潜在赔率让对方进池
2)EV最大

继续整理思路中。
24#
 楼主| dengxianqi 发表于 2012-10-30 16:56:09 | 只看该作者
yyy6 发表于 2012-10-30 16:33
乙为啥要变?两人单挑EV和为0.甲相对现有+0.75bb的策略优化了后乙仍然可以选择-0.75BB的策略,甲怎么优化 ...

先不说了,我去游泳先。

或者可以这么简化一下,甲永远AsAc,乙只有XhXd,X从2到K随机分布。这点甲乙双方都知道。
翻牌前翻牌后都是pot limit。
如果翻牌前pot了,且call了,spr为 4.
各自的最优策略?
假设只打一条街,5张牌直接发出来。
永远是甲先说话。
设乙在输的时候m的概率bluff raise;赢的时候永远raise。
甲在面对raise的时候n的概率call。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|智游城论坛

GMT+8, 2024-11-24 23:42 , Processed in 0.059088 second(s), 8 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部