昨天的一手three barrel bluff

Ander_AK · 发表于 2012-9-22 18:51:42

本帖最后由 Ander_AK 于 2012-9-22 19:13 编辑

昨天玩25,25 一条超级松弱的鱼在枪口straddle，我在MP 持有9dKd raise到225,意图隔离，和鱼HU。BTN一个Tight Aggressive玩家CALL,小盲位一个Very Tight Weak passive Level 1 call。pot 875 ，我有4000,btn远多余我，小盲大约有4500。 flop:6d,Td,Qs,我CBET 550,BTN FOLD,小盲CALL,pot 1975 turn:Th,这里从他flop call的速度和自信程度看以及转牌check故意显得底气十足，他手里就是个Q,多半是AQ,我的牌draw out so often(如果K也算OUTS),所以我turn上不需要下很大，我下了半池多一点，1100，只需要他三次里fold掉一次，turn上这个bluff就是有利润的。他想了一会儿时间，并不长，继续call。我心里说了句，nice call，pot 4000左右 river是张9，台面是69TTQ，我盯着牌面看了5秒，push all in 大约还有2200 他想了很久，并把牌亮出来，我一看那牌，真tmd冤家，他是AdQd 最终他的紧弱思想占了上风，他怕遇到最差的情况。外加，我的形象不错，那天晚上因为是join一个新桌子，打的特别紧。但总得来说这手牌我觉得我玩得很有问题，river这个筹码量太少了。换一般对手肯定要被call了。问题的根源是在PerFlop，我为了隔离大鱼，改变了我的raise size，我一般都是6bb open，为了隔离，我加了5bb，导致翻牌后pot size和我筹码量的比例不对了，到了river我bluff的筹码量不是很健康，如果turn上能多下20%,river以一个四分之三的pot size的筹码量all in bluff，成功率会高的多

德扑AKs · 发表于 2016-1-14 23:19:54

对手还亮牌真逗

fruitsalad1987 · 发表于 2012-9-26 10:39:36

任何正常的AdQd在翻牌就直接一个3倍RAISE打回去。。。。

Ander_AK · 发表于 2012-9-23 20:07:06

dfu2012 发表于 2012-9-23 19:39
为不至于误导，再说说我的观点：德州是动态的游戏，动态的游戏数学上也要动态的计算。这个动态的计算，牵 ...

dfu兄是个性情中人呀！而且心胸开阔，佩服！

dfu2012 · 发表于 2012-9-23 19:39:40

本帖最后由 dfu2012 于 2012-9-23 19:59 编辑

为不至于误导，再说说我的观点：德州是动态的游戏，动态的游戏数学上也要动态的计算。这个动态的计算，牵涉到的假设太多，所以我看过的书和论坛几乎没有人讨论过，个人以为是好东西，所以写了很多。

总之，用心是不坏的。

dfu2012 · 发表于 2012-9-23 19:29:19

本帖最后由 dfu2012 于 2012-9-23 19:58 编辑

刚看到前面ANDER兄的回复，能体会ANDER兄的感受，我有时候的行文并不严谨，给人王婆卖瓜的感觉（这里的瓜是数学，可不是我自己，千万别搞错了）。其实认识有阶段性的，我在论坛发帖，随意性比较大，有时候不能太认真（主要是细节上的错误比较多），属于比较感性的人。

比如我喜欢一个东西的时候，我会不吝啬自己的赞美，但一旦发现一个东西可能有缺憾的时候，又会毫不犹豫的发出大量的疑问。

可能过一阵，我又会否定数学的作用，这可能是阶段性认识造成的结果，无论如何，在德州认识的早期阶段，多从量化的角度对德州做一些计算，在大的原则上不会误导或者害人吧。

dfu2012 · 发表于 2012-9-23 19:17:25

Ander_AK 发表于 2012-9-23 17:29
最近你所有帖子里一直强调通过数学来解决德州扑克，我完全不能苟同，非常不靠谱。

原因很简单，一，一手 ...

ANDER兄说的有道理，我一般是对一个东西思考过度的时候，会重复性的大量的发帖子，很惭愧，有点烂的感觉。

我原来对数学在德州扑克的认识也是比较模糊，觉得逻辑和心理更重要。最近做了一些计算和思考，有了一些不同的认识，数学远非我想的那么刻板和公式化，德州是动态的，每手牌每条街都是动态的，计算的时候要考虑这些动态的东西，那么整个计算就会千变万化，奇妙无穷。反之，静态的数学计算就会觉得很无聊，很简单。数学是基础，这句话一点不假，有了这个基础，再发挥逻辑和心理的作用，可能技术上会有更好的提高。

一点感想。

Ander_AK · 发表于 2012-9-23 19:03:15

Jsli 发表于 2012-9-23 17:59 这个不同意数学不是为了这付牌

我不是鼓吹数学无用论，我反对的是dfu2012，用数学解决德州一切问题的绝对论。

dfu2012 · 发表于 2012-9-23 19:01:55

Jsli 发表于 2012-9-23 15:32
"因楼主下注半池,Pot odds 1:3 ,小盲瓜花的outs 是9张牌,odds是9:37=1:4（37可能是47的笔误吧）
假如转牌 ...

我有时候也搞不清楚各种术语的含义，基本概念清楚就行。

最重要的，不要仅仅计算一条街的EV，这是我反复说了很多次的东西，比如这个例子，TURN圈虽然只有20%的胜率，但RIVER中牌后，要拿一些额外的利润补足25%的必须胜率是不难的，就是所谓潜在底池赔率(老实说我也没搞太明白，就是说中牌后有潜在的收益就好了).

推而广之，在FLOP也可以有类似的计算。孤立的计算一条街的EV，会产生很大的误区，我最近发了很多贴，以致过多，都是为了强调一点：不要孤立的计算一条街的EV。

再推而广之，一手牌的EV也不要孤立看待，最起码有广告效应。

Jsli · 发表于 2012-9-23 17:59:43

本帖最后由 Jsli 于 2012-9-23 18:07 编辑

Ander_AK 发表于 2012-9-23 17:29
最近你所有帖子里一直强调通过数学来解决德州扑克，我完全不能苟同，非常不靠谱。

原因很简单，一，一手 ...

这个不同意

数学不是为了这付牌
数学是为了指导下付牌

没有数学
就不能确定打法是否+EV

这个论坛就是靠几个数学大内高手撑着
他们分别是:
师范大学的数学老师-墙
华罗庚一等跟班秘书-老陈
数学天才小子-霍大侠

还有后浪拍前浪的
mooch.德芙.竹林...

(鼓掌)

		自动登录	找回密码
密码			注册

昨天的一手three barrel bluff

客服中心

投诉建议