AA无用的又一例证

    有效筹码150BB。水准一般的桌子，打得顺风顺水，本来挺好的，BB位来了一对A。一家3BB，一家跟。我加注到9BB，恩，我手贱，有点小了。

   按钮位跟。这家伙打得不错，经常持续下注，也能扔牌。范围也适当。两人筹码相当。

   开牌J63，红桃花面。我无红桃，下注14BB，这个尺寸是我的标准下注。对手跟。大约36BB的池。

  转牌7，红桃。我放牌，对手下注26BB，我反加到54BB，对手跟。

  河牌3，我放牌，对手下注86BB。我打白旗。

  一把AA几乎擦掉我前100手的利润。真心说一句，我打牌，不靠AA这类牌赚钱。AA，KK，QQ能给我保平就不错了。以后真的别来了。

   楼上莫客气，讨论问题而已嘛，只要你有观点，我定有雅量，必须的。

   扑克事，赢钱才是王道，只有输钱才会让我介意

   单就这把牌来说，我觉得问题不大，若有不同意见，也只是风格差异而已，这个我很自信。

   你可以把转牌那个下注看作一个block bet，虽然是3bet，但道理是一样的。

   我就是不想用AA在这个局面打到全下。如果没有这个block bet，你想一下，河牌的下注尺寸会是多大？我还接吗？现在应该是最省的方式吧？

  另一面，block被冲破怎么办？大坝垮了，那就逃呗，难道拼着做烈士？来日方长嘛。。。

  所以，河牌无论如何不要执拗了。

  换个角度想，除非是高手，不然不拿一定程度的坚果，空气或者只有一点东西，在这个牌面，很难跟一个转牌的CR，就算暂且跟了，也很难拿着一点东西，在河牌再开一枪而不是选择兑现那一点摊牌价值。

  如果真是高手或者亡命徒，漂浮两轮，跟一轮CR，然后在河牌看到一个CHECK，面对这么腥的牌面，丝毫不怕陷阱的果断开最后一枪。

  唉。。。那就给钱丫买药吃吧，祝丫早日超生

深筹码真的是扑克的全部阿 一副对在转牌加注搞大底池 河牌又莫名其妙过牌 难道楼主打算用气势逼对方show down么?
个人胡言几句 得罪之处望楼主多包涵

sama 发表于 2012-9-23 04:34
下次樓主寫個27o無敵論，先用27o打對方不信清了對方，附加價值還把對手打tilt。這才是絕配 ...

  SAMA 不带这么损人的啊

注册好几次 发表于 2012-9-25 21:29
研究了一下，霍老漏了平衡range的作用，我相信全下，或者巨额下注，对于AA是更好的选择。但如果一个人打 ...

兄弟说的平衡也很有道理，我就再胡说两句。

下面的话都是从理论角度、逻辑角度出发的，对实际可能作用不大。

考虑+EV还是考虑平衡？注册兄提出了这样一个问题。为了从理论上解决这个问题，我们要看打牌的终极目的

终极目的是挣钱。+EV是挣钱换了个说法。所以+EV是目的层面的东西。

其他的一切，说白了都是技术层面。比如平衡，比如3bet 频率，比如range。比如控制情绪，比如输了追不追。
我们经常在技术层面讨论问题，不是要忽略+EV这个目的，而是很多时候+EV难于量化，用技术层面的东西或者可以量化，或者操作性强，等等。总之，就是使用起来方便。

一个技术，在绝大多数情况下是好的，但如果与目的相违背，那么一定是坏的。

我先类比一下。好比是人生的目的，是为了追求幸福，为了这个目的，有很多技术层面的手段，比如不吸毒、不嫖娼。可是，如果一个人单身一辈子得了重病，天天疼得受不了，寿命还只剩1个月。这种情况下，他就得吸毒、嫖娼。因为这样他更幸福。不吸毒不嫖娼是很多人的经验总结，在绝大多数情况下是正确的，会更幸福。但是濒死的重病人是特例，他可以违背技术手段反而能达到目的。（我所有的类比好像都很烂，除了跑题达不到什么效果）

我还有个毛病就是为了说明问题，喜欢举最极端的例子。

比如你跟我都打牌。240BB，9人现金。我每一手牌无论位置，都无脑全进。你只有AA全进，其他全扔。

那么我的打法比你的平衡得多，因为任意一手牌，在对手看来我都是【any two】。你一有动作，对手能精确把你定位到一手牌【AA】。单论平衡性，我是世界上最平衡的，你是世界上最不平衡的。

但是我的打法比你的要差很多。我基本上一个小时的EV在 -5000BB左右。你的打法要赢钱很难，但是要输钱也不容易，你一个小时可能 -6BB，主要是盲注。赶上你有AA且你前面有人进来，那么一手牌你就能捞回不少。

“平衡未必Max EV” 证毕。

回到注册兄的问题，我们先承认注册兄的假设 "全下，或者巨额下注，对于AA是更好的选择。" (事实上这个也可讨论，我仍然觉得多数时候正常raise是个更好的选择，但先不管)。

那么，为了平衡考虑，完全不用把AA采用“不那么好”的选择。而是这样：在全下/巨额下注的范围加上适量小牌，造成range：【80%AA, 20% suited connector】

这样，对手对你的全下/巨额下注，仍然是无计可施，你可以逐步调整SC的比例到一个对手恰好跟与不跟都EV相等的程度，这才是平衡。这种平衡，不损失EV，甚至提高EV的。

以上也是举极端例子，毕竟我不太认可注册兄的假设。注册兄楼主贴里面，主要问题是选择性记忆，只记住AA挨打，没记住贼吃肉。并不能说明加注9BB就EV小。

事实上，真正的平衡是怎么回事呢，应该是每手牌大多数情况下都按照自己的“Max EV”打法来打，很多打法自然就能平衡，如果个别的不能达到平衡，那么再适当混入起他的牌。

自己就能平衡的：比如我在河牌，有air，也有nuts。我air bet/fold，nuts bet/rr，那么在对手看来，他只看到了我bet，并不知道我是那一头的。这就自然平衡了，不需要再人工搞什么飞机。

自己不能平衡的：就是AA pre那个例子。如果你觉得AA全进EV最大，那就放心全进。在对手看来你只可能是AA，不平衡，人家全扔了。这在深筹码下本身就说明AA全进可能不是EV最大的。如果仍然坚持认为EV最大，就可以混入其他牌。

光头老高 发表于 2012-9-24 11:52
好久没来城里了。看到火花老师的回复依然是把道理讲的那么深入浅出和透彻，高兴！
实在忍不住想说楼主两句 ...

老高兄潜水也太长了吧，经常得出来打个招呼

   "only 3bet with AA" is a big leak，所以。。。。。

注册好几次 发表于 2012-9-26 11:29
研究了一下，霍老漏了平衡range的作用，我相信全下，或者巨额下注，对于AA是更好的选择。但如果一个人打 ...

"only 3bet with AA" is a big leak.

   研究了一下，霍老漏了平衡range的作用，我相信全下，或者巨额下注，对于AA是更好的选择。但如果一个人打牌是单挑AA出来另打的，那其他手牌怎么办呢？3BET，4BET的时候明说我是AA或者不是AA，还是只拿AA3BE，4BET呢？

    我是240BB，后面有跟帖纠正过了，转牌是想通过CR这个动作表示强硬，任何高牌不信我，J对，中对或者装花诈唬，有这个动作都能止住。弃牌，在信息不够的情况下不太甘心，跟注，那什么作用都没有，毕竟我位置不利，到了河牌很难有后续动作，如果要继续，可能会面对一个打光筹码的选择。而我拿着240BB，实在不想在这个牌面下用AA打光筹码。

    霍老的帖子我再研究研究。

   昨晚JJ清光对手AA又是一个很好的例子。翻牌前，我下注3BB，AA盲注位反加到6BB。这么小的反加让我立即心生警惕。跟注。开牌J63，花面。如果没这个花面，AA或许有逃路，有了抽牌，AA很容易各种不信，各种放不下。

  过程：翻牌，下注，我跟。转牌，非花小牌。下注，我反加，推到全下。起手有效筹码100BB

  如果反过来，AA拿到set，无论如何是清不了JJ的。