理论从何而来？

自从BE事件来城里看热闹，就深深的被这里吸引，因为这里理性的讨论多，漫骂少。聪明人多，傻瓜少。

看了Harward的几个帖，参与了墙的帖，觉得这里面的区别和我过去经历的争论非常一致，很有趣。Harward的理论基本上是数学化的扑克理论，主张纯科学决策。KK同学言必称赢在概率，赢在EV，显然自认此派的传人。墙的观点是数学是辅助工具，决策的参考。我们暂且用80%数学决策，和30%数学决策来区分两类打法。

在商学院的时候，我们讨论科学决策的时候也主要分为这两类观点，因为大家智力水平基本相当，谁也说服不了谁，比例达到5：1，也就是说赞同纯科学决策的占绝大多数，我是站在少的那边。

科学论的阵脚都比较坚实，因为有很多很多的公式和计算，又有很多诺贝尔得奖的理论，基本上所有的决策，比如造空客380，造英法海底隧道合不合算，全部可以用数学计算来得出结论，列出的计算公式相关假设绝对比扑克EV多。我数学是不错的，算了一半我就不算了，我说这是在浪费时间。因为我可以计算出任意结果来证明你想要的结果。无它，所有计算都基于假设，假设的变量变一点点，结果全变。这一点和扑克EV计算一致，当你算EV多少假设对方多少可能性会fold，多少可能性会allin的时候，不科学的东西成为了科学决策的最关键，如果你的假设能比较准确的话，EV算不算都会赢，你估计的不准的话，算出100正EV也会输。

后来我们学到了option理论，这里面说大石油公司投资哈萨克斯坦俄罗斯，怎么计算都是错误决策，可大石油公司全都照投不误，弄得里面的MBA们百思不得其解，回去找了一些教授研究，最后研究出了新的理论，就是说石油公司投资的小油田虽然DCF不合算，但他们得到了未来投资该国的Option，option价值很大加上去以后投资又变成合理的了。同理，你看到有个人27raise，reraise，不要轻易的说他是鱼，虽然EV是负，但广告价值很大，在你抓鱼的急切中他又把投资收回了。

学完Option理论后，我们那些少数派的观点引起了大家的重视，至少不被人当做外星人了。理论是由实践中来的，它总结了过去的好的实践，更好的指导未来的实践。但理论还是只能成为决策的参考，决策过程中的很多变数是要靠我们的经验和感觉来判断的，20年前扑克没有数学，可刀不让孙，slim，到了今天还是顶尖高手。

哈哈，以后干脆把两派分成西医派和中医派算了。

我是绝对的中医派，辨证施治，望闻切问。越学西方越觉得咱老祖宗的文化比西方强，咱的天人合一比起鬼佬的人定胜天高明了不知道多少。现在气温也上了，岛也淹了，澳洲沙尘暴了，富士山那点白的也快没了，中国南部又大旱了，现在才发现人是胜不了天的。去年从banff回来路上一个叫clear water的地方，下大雨借住在一家德国裔家里，现在才知道是queekers(不一定对?），家里没电视没网络，现代科技除了电其他一概不用，给我说工业革命是万恶之源，我现在越来越觉得是，西方的那套到了死胡同了。

扯远了啊，其实就像西医中医两派，谁也灭不了谁，所以啊按自己的信的玩吧，输多了就不玩了，总账一直赢就按自己的路子玩下去。

天才中医基本上就是天才骗子。 我见过的江湖郎中专治痔疮的，后来靠卖营养补品发了家的巨富，真正的本领和医术不沾边。其手底下的医生也是巧舌如簧关键问题只会打擦边球的货色，也就骗骗糊涂人而已。当然，能做到天才中医这一步，灵滑机变是不可少的，读人的能力应该很强。 [s:171] 这种人，如果给他灌输些数学知识，说不定能成为扑克高手呢！

还是老老实实信西医吧。

可否介紹這個天才中醫給我？他在那裏上班的？

另外说点儿题外话：我还有个爱好——做菜，这方面我颇有心得，有一点是不会错的，那就是好的厨师能够严格依据菜谱或者师傅所授，做出可口的饭菜。但是，顶尖儿的高手，他的菜色搭配，因季节的不同而不同，因食客的口味不同而不同，运用之妙，存乎一心。当然啦，这个跟打牌有没有相似之处呢？我自己也不是很清楚！ [s:167]  [s:167]

我超级同意做菜的类比，西方人做菜讲究的是几克几克什么配料，几分钟什么火候烤，厨房里小天枰不可少。中国菜讲的是感觉，尝尝味道，我没见哪家厨房里有天枰的。

还有一个类似的东西是中医，说不清楚但高手就是能治病。我认识一个30多岁的天才中医，据说小时候上街被和尚拽出来要带他修行，他读了个中医学院，毕业后到过澡堂搓过澡，现在自己开针灸诊所，每天客人排队预约，净是什么明星高官大老板。他给我说他扎针的时候全凭感觉，扎的时候他连扎多少都不知道，拎一盒针过去，有的扎了三五根，有的几十根。但也不是全靠感觉，他说他练针的时候一刀草纸都是一针穿，读书的时候每天对着自己的身体扎。

这个帖子这么热闹，我也忍不住插两句嘴。
kk的帖子我读了不少，言辞激烈、锋芒毕露，确实很容易得罪人。   [s:146]
但是个人意见是：kk总算是个真性情的人，在城里泡久了，我总觉得大家就跟现实中交情很不错的朋友一样。既然现实中我们都能容忍直言不讳、甚至对自己有所冒犯的朋友，在网络上为什么就不能呢？至少，kk能激发大家的思辨的热情；至少，kk所到之处总是气氛活跃。 [s:146]  [s:146]
其实我这条小鱼打牌的风格更接近whofish论及的实践派，除了懂点儿基本的二四原则之外，更多的时候根据对手的松紧作出决定，当然啦，我这个“实践派”其实离真正的实践派相差十万八千里，这点儿自知之明我还是有的。 [s:149] 我很佩服fcf等高手超越一般的数学计算，奈何自己数学太差，只能是身不能至，心向往之了。
最后我想把牌手从低到高分个类（搞笑版），最低是胡抡派——什么牌都敢上，以badbeat别人为乐的人；然后是长拳派——别如我，懂点儿基础理论，更多凭临场感觉；再然后是内家高手派——众多职业半职业牌手，数学理论精深，range、ev门儿清外加一定的读牌技巧；再再然后是内外兼修派——职业牌手，数学理论和实践两手抓，两手都硬的练家子；最后就是顶尖高手——如东方不败、小李飞刀等等，这个时候，诚如whofish所言，数学的用处已经不大，更重要的是临场感觉，对方的一个眼神、一个不经意的抖动，就成了致命的破绽。“没人知道刀藏在哪里，因知道的人已经死了；没人知道刀是怎么出手的，因为知道的人也已经死了。” [s:167]  [s:167]

另外说点儿题外话：我还有个爱好——做菜，这方面我颇有心得，有一点是不会错的，那就是好的厨师能够严格依据菜谱或者师傅所授，做出可口的饭菜。但是，顶尖儿的高手，他的菜色搭配，因季节的不同而不同，因食客的口味不同而不同，运用之妙，存乎一心。当然啦，这个跟打牌有没有相似之处呢？我自己也不是很清楚！ [s:167]  [s:167]

看到這些有趣的爭辯，我也來寫幾筆。

whofish本帖的主要觀點是：

“扑克是艺术不是科学，数学可作参考，但没必要迷信EV计算，因为你的假设本身就不是科学的。”

我不敢苟同，讓我一一道來。

如果話撲克是藝術，我們能否科學地系統地學習？一個普通人能否透過理論的學習去掌握撲克的藝術/知識，而最後成為一個撲克的贏家？

如果話撲克是科學，我們能否透過一些甚麼的科學方法，去判斷對手是否在偷雞？

我的選擇是：撲克甚麼也不是，既不是科學，也不是藝術；撲克只是一場遊戲，一場好玩有趣的遊戲。

在遊戲當中，我們有需要科學地面對，如情景一：

10/20NLH，UTG下注150，前面再有3家跟，小盲跟，你在大盲拿A7紅心也跟，鍋共有900。

翻牌紅心J，紅心6，梅花2。小盲過牌，你也過，UTG全進800，其他人棄，到你，如何是好？

於是你拿EV寶典出來，計算一下，如果你的勝率有32%就值得跟……再看下去，對手拿JJ，你有30%勝率，對手QQ/KK則48%，AA則38%，綜合一下，EV寶典清楚說明要跟進。


當然，亦有很多時候，我們需要藝術地面對，如情景二：

10/20NLH，你在Button拿AA，前面所有人棄，你下注100，小盲棄，大盲跟，鍋共有210。

翻牌也是紅心J，紅心6，梅花2。大盲過牌，你下注150，大盲全進共1000，到你，如何是好？

於是你再次拿EV寶典出來，計算一下，如果你的勝率有38%就值得跟……再看下去，是unknown/unavailable，叫你自己想法子。怎麼辦？？？EV寶典沒有答案。


當情景一出現的時候，數學不僅“可作參考”，而且應該是唯一的參考工具，那些直覺、心情狀況、風水運勢……，通通要靠邊站。我們不單止需要相信數學，更加要“迷信”數學，讓計算出來的EV做所有撲克的決定。

在計算EV的時候，有很多時候，你需要做一些假設，做假設是常見的，所有的社會科學（social science如經濟學、心理學等）在理論推演中也需要使用假設。

我認為，不能因為曾經使用過假設，而全盤否定這些社會科學的研究理論。

說白了，假設有聰明、現實及愚昧、虛妄之分，這亦是造成理論有高低之分原因之一。

如果你的假設是聰明的，你的EV計算愈準，這個概念名為intelligent guess。

可是，當你去到一個情景（如情景二），你的EV系統不能解決問題，不能夠再為你提供決定答案，你便需要啟動第二個功能系統──資訊系統（information），你需要問：

這個對手經常偷雞嗎？
他會聽花半詐嗎？
他是緊的還是超鬆？
……

諸如此類，這個系統，在偉大的牌手中，有人稱之為直覺。

好贴子，顶一下！

看到這些有趣的爭辯，我也來寫幾筆。

whofish本帖的主要觀點是：

“扑克是艺术不是科学，数学可作参考，但没必要迷信EV计算，因为你的假设本身就不是科学的。”

我不敢苟同，讓我一一道來。

如果話撲克是藝術，我們能否科學地系統地學習？一個普通人能否透過理論的學習去掌握撲克的藝術/知識，而最後成為一個撲克的贏家？

如果話撲克是科學，我們能否透過一些甚麼的科學方法，去判斷對手是否在偷雞？

我的選擇是：撲克甚麼也不是，既不是科學，也不是藝術；撲克只是一場遊戲，一場好玩有趣的遊戲。

在遊戲當中，我們有需要科學地面對，如情景一：

10/20NLH，UTG下注150，前面再有3家跟，小盲跟，你在大盲拿A7紅心也跟，鍋共有900。

翻牌紅心J，紅心6，梅花2。小盲過牌，你也過，UTG全進800，其他人棄，到你，如何是好？

於是你拿EV寶典出來，計算一下，如果你的勝率有32%就值得跟……再看下去，對手拿JJ，你有30%勝率，對手QQ/KK則48%，AA則38%，綜合一下，EV寶典清楚說明要跟進。


當然，亦有很多時候，我們需要藝術地面對，如情景二：

10/20NLH，你在Button拿AA，前面所有人棄，你下注100，小盲棄，大盲跟，鍋共有210。

翻牌也是紅心J，紅心6，梅花2。大盲過牌，你下注150，大盲全進共1000，到你，如何是好？

於是你再次拿EV寶典出來，計算一下，如果你的勝率有38%就值得跟……再看下去，是unknown/unavailable，叫你自己想法子。怎麼辦？？？EV寶典沒有答案。


當情景一出現的時候，數學不僅“可作參考”，而且應該是唯一的參考工具，那些直覺、心情狀況、風水運勢……，通通要靠邊站。我們不單止需要相信數學，更加要“迷信”數學，讓計算出來的EV做所有撲克的決定。

在計算EV的時候，有很多時候，你需要做一些假設，做假設是常見的，所有的社會科學（social science如經濟學、心理學等）在理論推演中也需要使用假設。

我認為，不能因為曾經使用過假設，而全盤否定這些社會科學的研究理論。

說白了，假設有聰明、現實及愚昧、虛妄之分，這亦是造成理論有高低之分原因之一。

如果你的假設是聰明的，你的EV計算愈準，這個概念名為intelligent guess。

可是，當你去到一個情景（如情景二），你的EV系統不能解決問題，不能夠再為你提供決定答案，你便需要啟動第二個功能系統──資訊系統（information），你需要問：

這個對手經常偷雞嗎？
他會聽花半詐嗎？
他是緊的還是超鬆？
……

諸如此類，這個系統，在偉大的牌手中，有人稱之為直覺。

为什么我的假设是不科学的呢？好像是你率先给了一个不科学的假设吧？

“麻将是有反馈性的，某人打某张牌不同带来的整个牌局改变，而扑克没有反馈”

我想说的就是这个观点是不科学的。理由我前面已经说了。

离题万里的人明明是你，你和你的fans们却非要把这顶帽子扣在我的头上，我也不知道说什么好。如果你自己觉得自己的思路很职业很娴熟很高端，你是高级海龟海外名校优等生，我是国产山寨路人野队本科生，那何妨先解决一下最基础的问题呢？不要离题好吗？你的整个回应与我的质疑似乎风马牛不相及。扑克是不是艺术，与我想和你探讨的你的这句“麻将是有反馈性的”何干呢？

退一步说，如果“麻将是有反馈性的”，那位什么“扑克没有反馈”呢？似乎扑克里某个人在某个地方做了加注或不加注的不同选择，才会确实的带来“整个牌局改变”

这样，你抬头看看这个帖子的题目是什么？然后再来讨论，麻将的问题在另一个帖子里呢。咱们先一码是一码，你自己回答一下是不是又离题了？

另外这个帖我到此为止了，你觉得怎样就怎样，我都同意你。麻将的帖也是如此，你觉得不科学就不科学。不知道的人以为我在这炒帖呢。

另外，红利那件事我不是很想再提

好不容易大家言归于好，我不想“言多必失”，又弄出什么矛盾来

你既然觉得我红利那件事上应该“先询问弄明白别人的做法了”，那现在你为啥又不遵循这一原则呢？那事我不但“先询问”过，而且还不止“先询问”过一两次。

我的很多话都是被人断章取义的拿去了，或者跳出来答我话的人根本不是我之前那个建议的对象，这些我也没什么办法。就像大毛写游记的时候也没想过北京MM会上这论坛，我们也不能过多责怪他口无遮拦吧？