最近5-10里面的几手牌

最近因为有些事务缠身，很少打牌，如果去就是跑去120mile外的winstar去打5-10。从现金结果上还算不错，可是有几手牌，感觉个别敌人真的太强大了，我被读得非常之惨。当然也有几手牌觉得打得不错。也有几手牌纯粹是赢输比较大，打得没问题，也提一下

主要的厉害人物有两个，一个是个老印，胖乎乎的，笑嘻嘻的，略有点歪嘴。叫他弥勒印吧。我并不认识他，但是我有个小朋友是texas A&M的，叫做John，打得很不错，我有好几次看到john请教弥勒印，说自己刚才那手牌打得怎么样，所以我还没交手就立刻知道弥勒印是个厉害角色。另一个好像有点亚裔，也可能是白人里面比较黑的，整体感觉包括容貌和气质都很象陈道明，不苟言笑很沉稳。这两人我承认比我厉害得多，我必须要追赶。

两人都是翻前较松的。以前我有个说5-10的帖子，说打得很紧的年轻人很厉害。那些紧货厉害则以，不用怕他们，因为你可以fold to exploit them，反正他们一进来就是有货。这样你一个session跟他交不了几次手，也就无所谓了。但是弥勒印和陈道明老跟你纠缠，你基本上赶不走他们，就很头疼。

好几星期前，弥勒印straddle 20，扔到我，在中卫拿着QQ，筹码1600，这牌标准动作当然是加注，但在5-10，比较凶的桌子上加注锅远大于平跟锅，如果我溜进来，后面有人加注，我就可以反加，制造SPR小于3的局面，然后顶对就commit。于是我跟。后面有一个跟的，大盲小盲全跟，弥勒印加注到120。他当时筹码cover我。

因为他极其善于squeeze，这牌我认为他挤压可能性极大，也就是说这几个人都没牌，如果我加注，过半可能是全都跑了。我看其余几个人也不象要跟的样子，就决定冒险跟注，反正对弥勒印有位置，跟他可以纠缠。如果反过来，我QQ溜进后，加注的是我后卫，然后小盲、大盲、straddler都跟，底锅就已经足够大，我肯定3bet commit，甚至直接推了。

我跟，打酱油者都扔了，底锅300，剩余有效1500。翻牌KT4两花。

弥勒印下180，我没有任何理由现在就放弃，跟之。临时计划是：如果他check turn，check river，我就在河牌下注value。如果他check turn, bet river，我视牌面湿度多半要跟。如果他bet turn，我根据他下注大小跟动作再决定。

底锅660。转牌3无花，他下注240。这个下注量比较小，只是三分之一略强。我此时可跟，可弃。跟的理由：他绝对是可以用AT连续value我那种人，而且squeez之后连续下注的可能也比较大。弃的理由：QQ作为underpair，打两条街已经嫌略多了，何况我还不能预测他河底会不会熄火。最后考虑他下注较小，我决定call & evaluate

底锅1120，河牌blank，好像是3还是2，他思考后下了400。我实在不相信他会拿着KX以这种方式连续value我三条街，于是跟之。他立马翻出K6o胜出。

他绝不是拿着顶对无踢脚就不知深浅的人，在河牌他立即翻牌也说明他读准了比我的牌好，下注时他就清晰地知道是在value，而且他也知道我不会bluff raise。我觉得肯定我是露了一些破绽，多半是在转牌上的思考，让他认准了我的牌。这一手牌下来对我打击很大，说实在的，2-5上真的没有对我把握这么好的人。即使能读准我，但是有魄力拿着K6o把纯粹squeeze变成value三条街，有这种执行力的家伙更是太少了。

我对自己翻前QQ limp-call倒还觉得可以，这个风险还是可以冒的。但是被人读的这么准，河牌那400真是无话可说，认栽。

第二手跟弥勒印的牌，其实跟第一手已经隔了20多天。我在中间拿着6 4 40开锅，他在纽扣跟，其他人都扔。有效筹码2300。

翻牌9 4 2 我中了一对，后门花，和最糟糕的双卡后门顺。我估计面对A9那样的牌也就23%左右，但是勉强也够了。我往90里面下75，他跟。

转牌T，我的后门花变成了听花，我借机再下一大注180，试图借助我的30%左右的equity赶走他。他继续跟。

河牌8。这张牌不但没有成就我的花，反而成了翻牌的听花。如果是在1-2，甚至2-5，我就是check-call或者check-fold，因为那些对手在这个牌面连续跟我两条街大注时，听花占很大的比例，我下注就是白送；而他们如果是35/A3/A5听顺狗急跳墙bluff，我多半能看出一点马脚来；他们如果是超对、甚至T9顶两对，在河牌出花后都不敢继续value我，但是却很可能跟我的下注。总之，在1-2和2-5里面我并不是block bet的支持者，相反我经常bluff raise别人太明显的block bet。

但是这里，我觉得有必要下一个block bet。原因之一，我check，他如果真是什么也没有的偷鸡，会象中了花一样下很大的注，让我难受；原因之二，他如果有9T甚至QQ这种牌，都有可能value，而且value的注要比我准备block的注的大。原因之三，我block之后如果他真的有花，会大概raise pot，我可安全弃牌

但是，我也不能下的太小，比如100之类，那样简直就是crying for raise。我必须下的注大到满足我自己真有好牌时value的下限，同时还要比让他自己value T9/QQ稍微小一点以达到省钱目的。我选择了下注250。

他思考片刻，加注到600！加注正常，但这个尺寸让我很惊讶，因为太小不像是他有同花的风格，而且他同花可能会在翻牌就对我加注了，而且转牌他outs不够odds，可能也就扔了。这个牌面他对我加这么小，我的block尺寸应该打消了他用两对来raise value我的空间，他这么干只有一种牌说的通就是顺子，但是任何顺子怎么可能在翻牌跟我的注呢？如果不是顺子那就是偷鸡了。我crying call

看到他立刻开牌的动作我就心凉了半截。等看到他的牌更是暗叫：尼玛！Q J

他的思路大概是这样的，翻牌纯float，准备在转牌或者河牌上诈唬我拿锅；转牌有了两头顺子听，虽然odds不够，但是足够隐蔽，implied odds大好，所以暂不发飙；河牌听成了，虽然顶着有花的压力仍然加注，我的block恰好给了他我没花的定心丸，他之所以不加太大，不是怕我有花，而是怕我跟不上。尼玛这简直为我量身订制的战术。

×××××××××××××××××××××××××

陈道明的一手牌，牌本身并不大，我打的也很糟糕，但是他value 3rd pair还是很震撼：
他在中卫惯例加注到35，有一个后卫跟，我在大盲K7 跟。
翻牌QT3，两方片，三人全check。

转牌4无花，我继续过牌，他下50，后卫扔，我跟。

河牌4，无花。我过牌，他思索较长时间，下注125。根据他之前的风格和翻牌时迅速过牌的动作，他不象有Q/T而下价值注，这个面也没必要bet A-high，因为那很可能有showdown value，我自己嘟囔着：this is gonna be a very stupid call，然后用K-high跟丫的。道明兄马上翻开99，我信心受到打击。

×××××××××××××××××××××××××

其他几手或者较大，或者值得一提的牌。并非按时间顺序，而且是好几次的

1. 一个新来的筹码1600，在枪口加注50，中间有人跟，我在CO，拿着44跟，我筹码2000+。三人锅K42r，过牌过牌，我下125，枪口跟。中间仍。HU 红桃5，两红桃，他225，我询问他筹码深度后加到525，他秒宣布全进，我跟。他经验不足打开AA。我没开牌。河牌A，我默默muck。中间哥们说他是33，河牌就是顺子。

2. 一个跟我有过很多历史的老头，在大盲上跟了我70的加注。我在中卫，AQ红桃。单挑，底锅150，KJT一红桃，他居然抄起一摞绿的就放进去，下500！我心说老看别人过年，今儿哥也吃吨饺子吧。还剩1000，我也没必要跟他好莱坞，全进。他秒跟。转J，河9，他JT红桃。

3. 一个刚上桌没多久的老头，看似比较保守，买了两千，坐在我上家。他在中卫加到40，我在hijack用97跟，纽扣，大盲也跟。四人锅。我当时筹码7000。翻牌766，大盲下50，老头加到200，我干到600，纽扣和大盲都扔，老头墨迹半天，叹气道：可惜跟你历史还不够！也扔QQ。这牌我认为打得非常合理，老头虽然是刚坐下，但从他谈吐和打得方式完全看出是很保守的，翻前加注和翻牌加注充分暴露他是超对，可惜他买了2000，不敢跟我干到底。如果他买1000，我就只能弃牌了，因为他很可能要跟我。大盲是个有严重sizing的人，下三分之一锅说明他没6，顶多有7或者是听牌。唯一的要点就是要看看纽扣是否在埋伏，我顿了一下看到了他要扔，于是一切就顺理成章了。我当时的winning image可能也帮一点忙

4. 这一手和下一手都是跟一个干瘦老牛仔。有人straddle，前卫溜进，我HJ位置K 7 加注80进来，他在大盲跟，打酱油的前卫也跟。三人锅260，翻牌KJ4，他下200，前卫扔，我跟。转牌J，他迅速过，我过。河牌7，他下500，我秒弃。他亮出JJ四条，说这牌必须得亮。这手牌他三处动作，单独看来可能说明不了问题，但是综合起来看必有超大牌。翻牌，他认真研究我和对手，盯了半天又摆弄筹码下了200；转牌，他看到J立刻过牌，同时眼睛转移露出失望神色；河牌他又看了我一阵子然后下500。第一，在翻牌那么认真的研究，然后面对两人下大注，这必然有货，不是成牌就是超级听牌，任何这样的牌都绝对不可能在转牌想也不想立即就放弃。第二，明显在转牌露出放弃表情后，河牌也不大可能又重新诈唬。

5.  还是老牛仔，翻前跟我的加注，在JJ8面check-call我的cbet；转3，bet，我跟；河牌8，往大约700的锅里下500，我加注到1400，他扔。我亮出Q2s，busted flush draw，说，你是不是T9，我的Q-hi还是好的。他说不是，有一对。这是我几个月来唯一一次非必要的亮牌，而且是亮偷鸡。可能真的有点得瑟了，以后还要收住。我也不知道他说有一对是真的假的。

6. 大筹码年轻人straddle 20，中间有个习惯加注者加到50，有两人跟，我在纽扣上拿到22，筹码1100，跟。转到straddler，他看了牌后马上宣布全进。那时他筹码至少2600～。中间三人的筹码大约在1000到3000不等，都弃牌了。这个年轻人也不是乱来的主，我的22要在1-2和2-5早扔了。但是我分析此人除了AK不可能有任何其他的牌。AA可以加注到300-400以诈取更大价值，KK-QQ这么干就是傻逼，因为opener虽然习惯加注，但是毕竟也有3000筹码，撞上AA的风险太大，完全不至于去捞这点死钱。我常考3分钟后跟。结果翻牌来个K，他就亮出了AKo

火花的第二手牌
-------------------------------------
第二手跟弥勒印的牌，其实跟第一手已经隔了20多天。我在中间拿着6 4 40开锅，他在纽扣跟，其他人都扔。有效筹码2300。

翻牌9 4 2 我中了一对，后门花，和最糟糕的双卡后门顺。我估计面对A9那样的牌也就23%左右，但是勉强也够了。我往90里面下75，他跟。

转牌T，我的后门花变成了听花，我借机再下一大注180，试图借助我的30%左右的equity赶走他。他继续跟。

河牌8。

看到他立刻开牌的动作我就心凉了半截。等看到他的牌更是暗叫：尼玛！Q J

-------------------------------------------------------

这个牌我做了一些计算，而且是通用的计算，QJ分别在有位置或没有位置的情况下，这么打，需要多大的投资回报才是合理的？也就是说，不要看结果，看过程，看下注成本和回报。结果忘记了，反正回报要求比较高，但是在TURN圈的打法合理的话，这个回报在RIVER也是可以拿回来的（因为打到RIVER，池本身就不小了。）

当然这手牌会附带一些广告效应，广告效应对松凶的打法也很重要，比如紧弱在河牌下个大注，多数人不跟，但松凶下个大注，很多人会跟，因为松凶的RANGE很广的缘故。

关于第6手
房子强掉位置，德州强掉牌力，偷牌也是把自己装扮成强牌
在没有被套陷池前真不能用弱牌拼掉太多筹码

Howard 发表于 2012-9-10 02:25
关于我的第6手拿22跟AK的那手牌，谢谢比赛兄的评价，你的评价我都会仔细看，听取别人的意见是非常有帮助的 ...

霍师傅没说自己筹码是多少，我想当然的认为也有2600+，在这个前提下，计算出的读牌准确性要超过93%。
实战中霍师傅只有1050，那么读牌的准确性就下降到了75%左右。我相信75%的准确性，霍师傅还是有把握的。
实际上这种牌就是抢救阶级兄弟的故事，为了110多个阶级兄弟，要派多少个阶级兄弟去冒险？派1000人去，还行。派2600多人去，就算了吧。

关于我的第6手拿22跟AK的那手牌，谢谢比赛兄的评价，你的评价我都会仔细看，听取别人的意见是非常有帮助的，特别是比赛兄这样讲逻辑有富有经验的高手。

这手牌的背景重述一下。筹码分布是很关键的，按顺序分别如下：

straddler （全进者）：大约2600+
中间开锅者和跟进的两人：1000～3000 不等。具体我回忆不出来谁有多少，但最大筹码是跟straddler相当甚至略多。这一点很重要
我（纽扣）：1100，跟入50后 还剩1050 （比赛兄可能误认为我也有2600+）

我当时上桌大约半小时，对全桌只有个初步的印象。开锅者肯定是翻前比较松的，小开锅频繁。straddler是个年轻白人男性，带墨镜听耳机，半小时内基本没玩牌，是比较紧的，也可以看出是严肃玩家，或者至少自认为比较严肃。

当action轮到straddler时，他尚未看牌。在action之前他好像是在跟桌外的朋友聊天，所以不太可能很注意观察桌上情况。他把牌掀开看了一眼，放下之后在两三秒钟之内就宣布全进，并未仔细研究几个进锅者的筹码深度。这说明他对几个人的筹码并不太关心。究竟什么牌能做到这样？我觉得在这种局里面只有AK一手。因为这种筹码深度，能跟的也就是AA/KK。AA是100%，KK可能都得琢磨琢磨。只有AK能把对手的AA/KK概率减半，外加开锅者较松，所以整个我们4个进锅者拿到AA/KK概率非常小，对别的牌他就不怕了。但是AK前位，没有合适SPR很难打，即使他想造合适SPR也不知道谁会跟。

筹码分布的好处就在于，我虽然只有1050剩余，但是我前面的3人的深筹码帮助我定位了straddler的牌。如果我们4个进锅者都是只有900不到，那么straddler拿着TT、99之类的都可以这么干。或者如果我自己有2600，那么我call进去冒的风险太大，也就是比赛兄指出的，我必须要高度确信自己的分析才行。

如果我不是纽扣，而是夹在中间，我的22肯定也得弃牌，除非我跟注前看到剩余所有人都要弃牌。我的位置也给了一点作用。

从计算角度讲，我们4人进锅，每人50，加上大小盲的15，一共是215，他全进，有效筹码1100，锅里一共是1315，我需要1050跟，需要赢率44.4%。
换个方式计算，如果他不是AK，那么也不可能是AQ-，而必然是高对。他高对可能性设为X，AK可能性是1-X，则我call和fold的临界点公式为：
X * 0.18 * (1315+1050) + (1-X) * 0.53 *  (1315+1050) - 1050 = 0
解得 X = 25.7%

我需要确定他高对的可能性小于25.7%

我在1-2桌，甚至2-5桌，能看到一些这种10X allin pre with AA这样的情况。但是在5-10桌，还从来没有见到过。此人比较紧，不会乱来，自然应该知道用AA加注到400或者500远远比推全进的EV要高的道理。用KK推就是只能把对手其他牌都fold掉，留下AA跟自己对磕，完全没有道理。综合各种因素，我觉得有足够把握认为他是AA。当然我在场上算不出25.7%这样精确的数，只能是模模糊糊觉得这小子就是AK

场下我也问过一个打得不错的朋友，他的意见也是应该fold。我说，对手拿着其他任何牌这么干都没道理，因为那个筹码深度决定的。他说，但是如果我是他，知道你拿小对子跟我，那么下次我就故意拿AA全进弄你。 这个朋友说的有道理，下次我再拿着22他推，可能就得小心了。总之，这手牌的关键是1. 筹码的分布  2. 对手全进时的动作和思考时间  3. 我的位置

大多数情况下 不会兄说的有理。。howard的情况又有所不同。3k的推属于1种极化情况。任何对子除了aa玩double reverse都不make sense。我相信howard当时能90%以上确定对方是ak。我非常同意howard call的move。但实战中我也会fold。就是像不会兄说的怕波动。但反思一下，能做到不怕波动，但求ev。这种心态本身就是大大的+ev。怕波动，某种意义上就意味着容易tilt。一家之言，望高手指正。

霍师傅的第六手牌我觉得很有讨论的价值。这把牌我跟身边的朋友讨论过，他们众口一辞的认为应该扔掉22。
我觉得，22call上去，有几个好处。第一，如果对方不是一对，锅里235的死钱，你抢回了一半的EV。第二，也是最重要的一点，如果能够亮牌取胜，会树立一个非常凶的形象，说到这里，啰嗦两句，经常听到有童鞋说紧凶松凶什么的，其实什么叫凶，还真不容易说清楚。这里就是一个很好的例子，22接all in，几乎不可能领先任何牌，明知如此，还要为了不损失117∙５的EV，投入超过2600美元。这种打法，对自己的读牌真是有超强的信心，同时敢于冒险，这才叫凶。
但是，我还是不同意霍师傅拿着22接all in。
这手牌实际是一个计算问题。计算是霍师傅的强项，我班门弄斧一下。读牌正确的情况下，跟注是+117•5的行动。一旦读牌错误，对方是一对，那跟注就是－Ev超过1600的行动。那么，如果你读牌的准确性达到90%，也是不能跟注的。根据我的计算，至少要达到93%的准确性，跟注的EV才能达到0。
老墙曾经说过，读牌毕竟不是看见牌。
所以我觉得，在这把牌上，风险收益有点不成比例，还是让他去吧，把筹码留给更好的机会。
希望霍师傅来讨论一下。

highbaby 发表于 2012-9-7 15:28
还是要看这个人一贯的打法吧，真中了，一般都会吸着打，下这么重感觉就是bluff，反正这牌我拿着AK扔不掉 ...

这哥们是个老外，玩牌时间久，在网上也经常玩，感觉有点打出信心了，这手牌我后来也觉得bluff的成分太重，可是当时就没往这方面想，感觉他有手对

我觉得一个好手之所以为好手，绝不是你简单的几招就破解得了的。
松凶打法是当今的潮流，要是很容易破解，那谁会玩松凶啊。我觉得松凶第一条是筹码够深，第二条就是不怕波动，第三条就是能够正确的及时的对对手调整的再调整。

情迷奥马哈 发表于 2012-9-7 15:12
我觉得牌桌上没有必要刻意针对某个对手去改变自己的风格。
可行的策略是当你坐在松凶对手的右侧，你上桌 ...

那浅筹码第一把赢了变深筹码了怎么办
开120mile 200公里来了灾开回去？