老调重弹-赢了就跑问题综述

其实，这个题目应该放老霍的那个系列里，当时没想起来。
而且这个问题也有点大而空。许多地方自己也不知道如何入手，算是抛砖引玉吧，看看老霍有什么见解。

放之四海而皆准的硬道理是，如果game好，自己体力允许，就永远的玩下去。

而小马那天也说了，打弗朗克这样的疯鱼，自己上去短筹码起步，赢了就跑。
那么我的问题是，赢多少就跑，才能尽可能少的损失EV

当时我假设的是小马赢一个买进就跑
比如打2-5，弗朗克在桌子上，我们上去买500，赢一次，到1000就跑，这样将使你每月无利可图，小马也承认了。
从小马的回帖看，他可能要赢3个买进，比如赢到1500就跑，那效果比赢500就跑好多了。

看来，这个你赢多少跑的上限，会影响你每月的EV
我们可以肯定这个上限越大越好。

对于任何的2-5来说，即便有弗朗克，每次赢10000也是比较困难的，一年不会有几次。加入你是个赢了10000就跑的选手，可以说，这个赢了就跑的毛病几乎不会影响你一年的战绩。
而在2-5上赢1000却非常容易，如果你赢了1000就跑，一定非常影响你一年的总战绩。
为了说明问题，我们夸张一点，假如你打2-5，赢100就跑呢。可以说，这样的总体战术下，无论你水平多么高，你也不可能赢钱了。
赢100就跑，赢10000才跑，都是极端情况，非常好理解。

可是我希望建立一个介于100和10000之间的定量关系，这个问题可能老霍会有些思路，就是在2-5上，建立一个赢了跑上限H和EV的定量关系。

假如说，我和老霍竹林一模一样的水平，一模一样资金，我们一块喝弗朗克打2-5

如果我是赢了1000就跑，老霍赢了3000才跑，而竹林赢了10000才跑
假设我们打牌的时间一样多，那么我们由于这种筹码起手的区别，到底能带来多大的EV影响呢。

我根据经验粗略定量一些东西。
如果有弗朗克在场，一般我100次会有20次在1小时内赢到1000，老霍，竹林也一样
这时候我跑了，老霍和竹林还在干

假如我们都是1000起步
他们也一样，100次有20次在1小时内打到了2000，继续和弗朗克干
而继续玩下去，从2000起，还是100次有20次，或者20次有4次能从2000干到4000，而其他16次相当微妙，有时候可能把2000全输了，但多数时候是小输小赢，可能从2000打到1500或者2500不等。
而我走了，这一次是铁定赢1000

而老霍和竹林，这一次
老霍最多可能赢3000，或者4

太复杂，先放着吧，连提问题的都不知道自己要说什么，叫老霍如何计算。

为什么会产生这个问题呢
前几天我提到的那个本城第一女牌手辛迪，经常和我一块打2-5

我目前打2-5单次赢钱最多的记录是3500，而她经常单次赢8000，我想，就算我们打牌水平一模一样，如果我赢3500就走，那么一年下来，辛迪一定要比我多赢好多，都有可能多1倍甚至2倍。这仅仅是因为我赢了3500就不玩了引起的。

我隐隐约约觉得，这个上限数字应该是这样来定的。
如果这个game在你发挥得很好，但赶上坏运气，你可以很轻易的输掉1000
那么你赢了5000就跑（当然不跑最好，如果跑，到5000再跑）就基本上不影响你的牌技了。

如果在2-5上，比如那天我很容易输掉3500
那么我的战术就应该，要么赢了不跑，要么赢了5倍于3500，就是17500再跑，就不会影响你的水平了。

而如果你在一个很容易输掉3500的game上，赢了1000就跑，那肯定永远是个输家。
赢了3500才跑，基本是EVEN
赢了10000才跑，中等赢家
17500以上，大赢家。
无穷无尽的赢下去，超大赢家。
所以我的结论就是，赢了就跑会影响你的收入。

通常打现场朋友局 没有赢了就跑这一说基本

赢3个买进，不是应该赢到2000么？

这个话题可以一直讨论下去，非常重要！实际操作中很多细节需要把控不容易~

事实上，前面那个例子，500万BR，14.4%是高估的，毕竟要找到一个翻前刚好是AK对QQ和你打到ALLIN 20万（RMB）的机会，一年中出现的并不多，如果和这样的老板打100天牌，则投资回报变成7.2%，如果只有50天，则3.6%。当然这是相对500万而言，绝对值分别是72万，36万，18万。

假如说，一年只有400小时（50天）的类似牌局，甲只准备了200万，理论上只能赢18万，不到10%的回报率，这200万如果要找一个比10%年回报更好也更安全的项目，也许并不难，而在这个例子里，德州扑克，这么大的波动和玩法，反而不安全。（200万对于一个POT就输20万BR是否足够？）

我想表达的就是这个意识，当一个决策有风险的时候，做下类比，同样的条件，如果有回报更好，风险更低的项目，局部上放弃一个+EV的事，从全局看，未必是坏事。

这个帖子我一直想跟点东西，但我想的和老墙的不同，怕有牛头不对马嘴的嫌疑，所以也就没写。

看到老墙写的“可能我内心深处的问题过于复杂”，那么我也不着边际的胡扯一下，写到哪里算哪里，可能离题万里。

和弗朗克打，老墙的技术优势不用说了，说说劣势，弗朗克虽然技术比老墙差，但他相较而言有资金上的天然优势，这个优势非常厉害，在大POT的时候，他的心态非常好，我以为，作为德州扑克三大技术主线之一的“心态”，在大POT的时候，其重要性甚至超过了数学和逻辑。

和弗朗克打，POT往往比较大，波动加大，方差也大，随之而来的是诱人的利润和破产的风险增大。风险和利润往往是孪生兄弟，一个大POT，往往一边是天堂，一边是地狱。

如果说，有足够的BR，针对弗朗克制定一套有效的策略，那么最终弗朗克这样的对手就变成了提款机，我想这是老墙的本意。

重中之重就是BR，如果BR不足，贸然发动对弗朗克的战争，没有大量的牌局来实现技术上的优势，如果出现几次大的失利，心态不好，反而技术变形，正盈率变成负盈率，那就直接威胁到生存了。

没有捷径，努力提高BR是首要任务，这任务还不能急。

举个网上看到的例子，甲对老板，PREFLOP,锅里已经有几万吧，老板亮牌AK打到ALLIN 20万（RMB），甲手里拿QQ摩挲半天没动作，最后老板说锅里的钱退甲1万。

显然，甲没敢动的原因是BR不足，这把牌里QQ的价值有多大？  QQ对AK是56:44的优势，也就是说20万的投资回报大约是2万4，为了支撑这样的牌局，需要多大的BR才会使技术不变形（比如前面说的对方亮牌都不敢ALLIN），假如说是25个买入，比如500万吧，500万作为BR我觉得是个很大的数字了。

这里算下QQ的投资回报率：

要实现56:44的优势，这样的牌局必须能重复出现，否则就出现一把，和丢硬币没什么太大不同。假如甲和老板们经常一起玩，每次老板们前位ALLIN的时候，基本都是AK并亮牌，而甲刚好也拿到QQ，这样的几率有多大，我算了下，(16/1326)*(6/1225)=万分之6，假如每天8小时，一年和老板打200天，一小时30把牌，一年大约出现30把这样的机会，可以获得72万的利润。

那么72/500=14.4%。

为了支撑QQ对AK 20万的ALLIN，需要准备足够的资金比如500万，需要足够数量的对局，这样这类牌的年投资回报率是14.4%，如果老板不乐意经常这么玩比如一年只和甲玩100天的牌，那么投资回报率还要下降。

500万资金，14.4%的回报率，确实不算小，但不容易，要和老板打200天，每天8小时，对方AK的时候亮牌打到ALLIN，而你有QQ。
总之，这14.4%有几个前提条件制约，并不好赚。

德州扑克，看起来很像暴利行业，其实和其他任何行业一样，没有捷径，BR不够，就得一步步来，即便你看到大鱼，也不能去吃，否则先破产的多数是资金不够的一方。

那么，有没有比14.4%的年回报更好的机会？
对于多数人来说，这个机会确实是没有，而这个14。4%也有很多先决条件。

比如有人做金融或地产投机，问题变成：你是否能把握这样的机会：90%的可能10%以上的升幅，而10%的可能5%以内的跌幅，EV=0.9N*0.1+0.1N*(-0.05)=0.085*N=8.5%*N.

即每次平均8.5的回报，一年内有两次这样的机会，就是17%的回报。比前面那个500万的约束要好的是，资金没有具体的限制。

假如没有两次或以上把握这种+EV机会的能力，就不要做这一类的投机。有良好的技术和足够的BR以及合适的环境的话，德州扑克有着稳定的回报率，是个很好的选择。

先扯这些，有点不着边际，各位见谅。

伟大的墙 发表于 2012-6-22 02:54
当时我就觉得自己写得不清楚，可能我内心深处的问题过于复杂。

再试着说一下

非常同意老墙的说法。如果赢率随着筹码深度提高而增加，即使不是线性增加，赢了就跑的战术也比损失的时间损失更多的盈利。

其实跟这些都没关系
如果你桌子上都是phil ivey这种人 你又是一个新手 深筹码打的不好 还是赢了就跑吧 筹码越深 技术差距越大
如果都是傻鱼 就永远不要逃跑 鱼不走 我不走

Howard 发表于 2012-6-22 01:06
看老墙主贴，并没有隐含“筹码深度、bankroll深度影响$/Hour”的意思。也就是说假如我那三大假设成立。

则 ...

当时我就觉得自己写得不清楚，可能我内心深处的问题过于复杂。

再试着说一下

还是老霍，老墙，竹林三人

我们三个同样的打牌水平，同样的资金，同样的体力，同样的弗朗克类的对手

我们打2-5，由于弗朗克在，这个桌子很疯，所以，赢个2000块钱非常容易

但是，老霍是小富即安的人，赢了怕输回去，所以，他选择赢500就跑
老墙是中富才安的人，所以，他赢到3000也跑了
而竹林大富才安，他赢10000才跑

强调一下，他们三个，都精通深筹码的打法。只不过对待赢的心态不同，才造成了赢多少走的区别。

我们假设的前提是三个人打牌时间相同，永远面对同样的对手，弗朗克们。

其实，由于竹林赢了不走，那么他完成100小时的打牌时间很快，可能10天就够了
而老墙由于3000就跑，有时候运气好，1小时赢3000跑了，那么他打100小时可能需要15天。
而老霍由于赢500就跑，经常玩10分钟就跑了，然后1小时回来，有时候还上不去桌，所以，他需要50天才能和弗朗克玩100小时。

我们假设三个人打牌时间相同，就是竹林玩10天，老墙玩15天，老霍玩50天。
他们分别用了10天，15天和50天，和弗朗克打了100小时牌，他们的EV有和区别呢。

由于他们打牌时间相等，造成EV的主要差距是筹码深度

由于老霍永远也不可能深筹码，他和弗朗克过招，只能享受浅筹码的优势，无法享受深筹码的优势。你中个暗三清弗朗克，只能赢他500，而竹林可能一个暗三就赢他10000，我想说的是这方面的区别。

弗朗克的水平，肯定远在这三个人之下，这三个人又精通深筹码打法。所以，三个人和弗朗克的水平差距和筹码深度虽然不一定是正比关系，但肯定筹码越深，越增大了你们水平的差距。那么这样下来，虽然都打100小时，老霍和老墙肯定没有竹林赢得多。

假设我们平均使用筹码量，老霍总是500，老墙大约1500左右，而竹林大约3000左右

比如三个人在同样筹码量500的时候，对弗朗克的EV是每小时50元
那么老墙用1500的筹码（平均）和弗朗克大，是不是能把这个EV提高到当然不是3倍，但至少1.5倍吧，就是每小时75了。你看老墙没有提高牌技，只是通过赢到3000才走，使得自己在和弗朗克的战斗中，大部分时间是1500的有效筹码，他的EV就比老霍提高了1倍半。
竹林就更厉害了，她多数时间都是3000有效筹码和弗朗克干，他每小时就比老霍提高了2倍，到达100每小时了。

三个同样牌技的人，同样体力，同样心里素质，同样资金，同样对手，但仅仅因为赢了不走而用深筹码和弗朗克过招，就造成每小时收入相差一倍。

如果再加上另外的因素
竹林玩10天，相当于老霍玩50天，每小时又是老霍的2倍，最后算下来，竹林玩10天相当于老霍玩100天了。

现在才是我的问题
数字是我凭感觉假设的，我想八九不离十。

当然有人会问，那弗朗克为什么经常有那么筹码呢，他不是输家吗。
他是输家，但是总有那么深的筹码。因为他总是1500买进。
他是个不安分的人，不会让自己的1500静止，要么一把输了再买，要么一把赢了变3000，所以，他的浅筹码就是1500，深的时候无限。所以，大多数时间里，竹林能保证和他总有2000到3000的过招筹码。当然，竹林输了就买1500上去。

看老墙主贴，并没有隐含“筹码深度、bankroll深度影响$/Hour”的意思。也就是说假如我那三大假设成立。

则老墙的问题
那么我的问题是，赢多少就跑，才能尽可能少的损失EV
就变成了
一个上班的，钟点工，每小时工资固定。他突然想，我不干满全天了，想少干几个小时。那么我一天少工作几个小时，才能尽量少的损失工资？

突然他发现这问题很傻，因为少干一小时就损失一小时工资。

但是他找到了一个新问题，显得就有些深度了：
我从一上班就数数，数到1000就下班。虽然工资还是按小时发，但我数数有快慢，心情好就快点，心情差就慢点。有时候还往回数。但总的来说是往前数的趋势要大。问：我这样能损失多少工资？