这个all in 算Binding吗？

周末现场1/2 table, 有个哥们大概有800$要走了,已经声明了这是最后一手牌了，筹
码都已经装进了Rack。

另外一有点醉？（应该是，要不然很难解释他一下的行为）
的哥们有大概600$, 过程不详，反正就是最后牌面AQJTx无花，
pot大概不到100。

醉歌们首先说话，他看了看牌面，然后笑着说

“I will have to go all in..." 因为他不像很serious的样子，也没有推筹码，

dealer都没有反应过来  800$ 哥们马上说”call". show KT.

然后桌上有人问”is that all in?", dealer才回过神来说是。

醉歌们一愣，开牌27o。。。倒是挺爽快，（在我看是否binding还可争议）

大笑转身离开了，800$哥们最后一首白捡 600$。。。兴高采烈。。。




－－

问题是，如果严格说来，

”I will have to go all in“

算binding吗？


－－

不同的floor可能会给出不同的解读，在我的赌场我猜会解读为non-binding。如果他说“i am all in” 或者 "all in"，肯定binding； 说 I will go all in，90%也得算binding；但是这个have to，可理解为“正确打法是。。。”，言下之意，我不一定跟着正确打法走。

话是这么说，具体到我们，经验就是：永远不要整这些模棱两可的话或者动作，不要把自己的EV系于裁判之手。

Nolimit1980 发表于 2012-5-21 22:15
verbal is binding 是没错，不过现在的问题是他说的算不算是明确的行动，这里的 will 和 may，would 之类的 ...

既然别人制定规则的都说是了，我们就接受就好了吧。
wsop中如果出现这个情况，裁判还是会判算allin的

verbal is binding 是没错，不过现在的问题是他说的算不算是明确的行动，这里的 will 和 may，would 之类的用词没有什么差别。就比如说 A 全下，B 想了半天，说 I think I have to call，这并不代表啥，只要没有明确的动作或者语言，就不算是。

确实如 Howard 所说，好的 dealer 会明确向你确认，你所表示的行为到底是什么。而另外的玩家如果很快说跟啊或者直接亮牌那就是自己的错了。

前两天刚在 2+2 上看到一个非常类似的例子，单挑，A 全下，B 只是在空中做了个把全部筹码推的动作，还没做完，也没碰到筹码，A 马上说跟，并亮出坚果。但跟帖的大多数都说 B 并未全下。

Nolimit1980 发表于 2012-5-21 19:06
应该不算，应该没有争议。

咨询了一下华人WSOP主管Tom哥，他说“verbal is binding”，dealer没处理错。

如果仅仅是说”I will have to go all in“，没有其他动作或语言，不算binding。但好dealer应该会警告他下次不要说类似的模糊语言

应该不算，应该没有争议。