说说我对现场牌局保险的认识

1.保险是什么

所有买保险的人都认为自己是以部分EV为代价降低风险，但这在逻辑上是错误的，买不买保险，你赢下这局牌的概率都不会变，只要对手还有出路，那你就仍然可能输掉，所以它无法降低牌局本身的风险。

保险其实是一种对冲，在牌局之外又形成一个结果完全对立的赌局，这两个局你必然赢下其中之一。但这后一个赌局与前一个不同，前一个我们和其他牌手打，后一个则要面对庄家。保险公司就是庄家，他开出一个赔率，然后你下注，而庄家开出的赔率与你的投入是不对等的，即所谓的“-EV”。

比如两家全进，对手的小同花带两端同花顺抽牌，碰到你的A高同花，2个出路，你买500块保险，我们先抛开正在进行中的牌局，只看这笔保险业务，其实就等于你在一个1:17的赌局上押注500块，而你赢下赌局的概率是多少呢？只有1/22。

这有点像百家乐，赌场在百家乐上对赌客只有5%的优势，而保险赌局中保险公司对牌手的优势，有时候比5%还大。所以不要偶尔看到保险公司赔出巨款就心中窃喜，保险公司和赌场一样，不怕你赢，不怕你大赢特赢，就怕你不买。

wang139202 发表于 2012-8-20 00:07
个人观点：纵观2年无数手购买保险的，个人认为
allin 后你领先 如果这个allin是你希望对手跟进的，那就不 ...

典型的沉没成本幻觉效应。买不买保险居然还跟是一路领先还是后来居上有关，谬矣谬矣

其实不光牌桌上的保险，生活中的保险很多也是不应该买的。很多人没有认清保险的本质是“把自己的钱从不太需要的时候转移到急需的时候，并愿意为此付出代价”，而是潜意识觉得保险能获利

虽然没有调查数据，我相信经济学家肯定是在同等经济状况中购买保险最少的

受教了....保险这东西, 是那些越级朋友的恩物, 即使1,2次获利, 但长久肯定是-EV的, 不过保险, 顾名思义, 买回自己保本顶多60-70%的pot就足够了, 买满pot那EV负得更厉害....

个人观点：纵观2年无数手购买保险的，个人认为
allin 后你领先 如果这个allin是你希望对手跟进的，那就不要买保险，如果是你想打走对手不希望他跟进的，他进入了 你就用他call你allin的钱买保险，如果call的钱不足以买得起整个POT，那就买你的投入，因为锅里还有额外的玩家的死钱，足够你买保险。
allin后你落后的 如果追上对手，就根本不要买，因为你是死里逃生 本来就落后。运气好  而已

几家说的都有道理，但是放到不同的人身上就会有不同的情况。我就是喜欢稳定，我支持买保险，他就是无所谓他认为长期买保险要亏不少，他就不买。
大家各自判断吧。保险又不是强制的，我个人认为有额外的选择也不错啊。

dengxianqi 发表于 2012-7-18 09:58
做一个长期成功的牌手，怎么能不进行资金管理？
如果现场的game对于你的bankroll来说过大了，最好的解决 ...

版主你论点里面里面的一个要点就是：所谓长期成功的牌手。
这里的重点在于，现场扑克手永远没有长期，我举个极端的例子，doyle brunson，打了几十年的现场牌，一个钟头不过30几手牌，一辈子打的牌数量，很可能还不如二十来岁的网络扑克少年，比如我是打12桌，每小时600-700手，doyle打30年的牌数，我1年就能打出来。doyle如此，像版主你这样才20多岁在打现场的人而言，总手数更是寥寥无几。在总手数达不到像网络上一个极大地数字的情况下，我认为无从谈起“长期+EV”的概念，所以，“正收益”>“+EV”。
版主你这里第二个论点是，成功牌手进行资金管理。
没错，成功牌手当然资金管理是很好的，对于有保险的局而言，少说也是RMB100/200以上，极端的像澳门极大额的10K/20K，纵然或许一个1000万的pot对于那些老板来说资金上完全输得起，换句话说资金管理没问题，但是其绝对数量代表的量级已经是一栋房子，几辆超跑。失去的话就相当于失去这上面的两样东西，给你选，你选赌一把去或者赢那1000万或者输1000万，还是交50万保险稳稳当当赢拿那950万？

shisfc0603 发表于 2012-7-17 17:53
保险这件事我认为是非常非常必要的，这个和楼主的想法不一样。举个例子，咱们打网络扑克的，stake如果打的 ...

做一个长期成功的牌手，怎么能不进行资金管理？
如果现场的game对于你的bankroll来说过大了，最好的解决方案就是：不去打。
其次是通过其他方式（比如打工啊，online freeroll比赛啊，之类的）来积攒bankroll，
资金健康了再去打。

基金经理那个案例和打牌不同之处在于，
基金经理是要对所有的资产，也就是所有的bankroll进行管理，风险敞口过大，
不进行对冲的话，风险爆发时带来的损失是无法承受的，
所以他们需要进行对冲。

你所说的“扑克牌手用买保险来降低波动，保证赢钱”，是不成立的。
有这种观念的人，是过于看重具体某一手牌的输赢了。
作为一个长期打牌的人来说，我们唯一正确的事，就是力求是自己的每一个决定都是正EV的，
然后随着时间的推移积累，我们的盈亏累计值将逐步趋近于我们的EV累计值，当然中间会伴随着一些起起落落，
有时被人badbeat，有时我们badbeat别人，等等。

在脑海中试想一下，一条红色的EV线，因为我们一直在做正EV的决策，这条线一路往上走。
一条绿色的盈亏线，围绕着EV线，上下波动。

如果我们养成了长期买保险的习惯，相当于人为的把那条EV线给往下拉了一截。我大概计算了一下，应该在10%左右。
眼光放长远了，才可以看清楚买保险到底是在做一件什么事。

我个人在现场局，也不是说完全不买保险，
我只会在完全满足以下所有条件的情况下，买一些保险：
1、pot过大，很少卷入类似的pot。
2、outs很少，不超过4个。
3、自己评估自己当时的心理状态，如果认为当时这个pot丢掉了的话自己会有很大的情绪波动，很可能会tilt，造成更大的负EV，那就考虑买一些。
4、对手对于我提出的“按胜率分锅”，“发多次”等提议均不赞同。

保险这件事我认为是非常非常必要的，这个和楼主的想法不一样。举个例子，咱们打网络扑克的，stake如果打的是US0.1/0.25，现场很可能打的是US1/2,2/5.换句话说，现场局很多时候在资金管理上是超出自己承受范围的，而带保险的局，通常又是非常大额的，楼主你用基金经理的观点支持你自己，实际上却恰恰支持了买保险是好事的论点。这个类比的重点是，基金经理用对冲合约来降低上下波动，保证收益。扑克牌手用买保险来降低波动，保证赢钱。因为任何某一次的bad beat都可以是对自己资金的重创，那么宁可少赚但保证赚钱就是非常必要的。

I_am_all_in 发表于 2012-7-17 16:54
写得很好，我见过的好的牌手，没有人愿意买保险的。买保险的人自称降低波动，其实是烂赌，打不了这个级别就 ...

没错，就是这个理。
你说的那些我们这里叫”野保险“，相当于和庄家对赌。
明摆着很负EV的事，有些人就是乐此不疲。
那和玩百家乐有什么区别？

写得很好，我见过的好的牌手，没有人愿意买保险的。买保险的人自称降低波动，其实是烂赌，打不了这个级别就别打。更有甚者，买着，买着就变成买flop全红全黑，后门花，后门顺了。