惊悚型诈唬

Mirabelle · 发表于 2012-5-12 18:53:44

松凶玩家总是诈唬再诈唬，选择诈唬的时机很重要，当然你还要判断对手的牌力，更重要的判断是对手有没有足够的扔牌能力，下面是蛮典型的一把

我在大盲玩的这手牌很边缘，按钮位提供了一些死钱，否则我可能会考虑弃牌；

对手比较陌生，玩了一小时左右基本没有在大池底中交战过，但这个印象已经够了，因为我玩很多牌，既然很少跟他交战，说明他还是比较谨慎的；

翻牌后听牌很少，我的反加应该值得对手尊重，但他肯定之前看到过我用一些乱七八糟的牌反加其他人，所以这里他跟注也很正常；

转牌不理想，我犹豫了一下，下注和过牌哪个更好，最后觉得下注已经不可能再有什么比我差的牌来支付了，所以选择过牌；

这一步很关键！对手下注满池，用一秒钟就可以排除对手诈唬的可能，所以我已经不够赔率去跟了，如果只是打自己手里的牌，那我这是一个典型的fish call，但我还是跟注，因为我已经计划好在河牌发动诈唬。做出这样的计划后，你就会发现你的出路多了很多，9张草花，678Q的任何一张。

河牌很完美，我也讲了一个相当完美的故事给对手听，换位思考一下，如果我手里是9TXX，这里也是要扔牌的。

Mirabelle · 发表于 2012-5-14 22:24:49

sama 发表于 2012-5-14 20:13
先從技術上說,我真的認為這手牌打得不好.你都說你形象差,經常愛搞CHECK RAISE

假設我是你對手,明知道有一 ...

好吧，我承认ABC扑克足以拯救世界

sama · 发表于 2012-5-14 20:13:42

本帖最后由 sama 于 2012-5-14 20:17 编辑

先從技術上說,我真的認為這手牌打得不好.你都說你形象差,經常愛搞CHECK RAISE

假設我是你對手,明知道有一個搞事的在,對手沒有牌就CHECK出去算了,為什麼要下注?對手緊基本上都有個什麼牌,6,7SET甚至有個Q SET都可以,即使偶一為之的SEMI BLUFF也可能是個龍頭順的.所以我真的不懂那個時候你為什麼要CHECK RAISE對手?你難道不相信對手有牌嗎?還是你認為對手一直都不可能牌?即使對手在3家的時候還沖出去BLUFF?這裏你只輕輕帶過了

轉牌來8的時候,對手在你CHECK後繼續下注,難道又代表了他拿順嗎?他不可以拿兩對拿SET下注嗎?這個時候你只有一個卡順DRAW,為什麼還要在OUT POSTION的時候CALL一個即使你拿SET也不夠賠率的下注去CALL FOR BLUFF?

到河牌.真你只不過是在沒法開牌的情況下,下一個大注去準備OUT PLAY對手.而對手恰巧又是你眼中的FLOP去BLUFF,RIVER會HERO FOLD,也沒有可能SET或者兩對,而且你還可以是FLUSH DRAW DRAW不到走去BLUFF的人而已
.....................................................................................

再來,我認為思考LEVEL越高,所需用的精神和考慮時間越多,可以操作的枱數和打牌時間越少.更何況BLUFF通常的主要目的是平衡自己的牌,對於利潤的產生有限,所以如果在密集的枱數下,我應該會盡量減少自己的FANZY PLAY,更注重VALUE的,由其是奧馬哈

notch · 发表于 2012-5-14 19:22:35

CAMP_Zhangms 发表于 2012-5-14 16:07
9人桌比6人桌不是速度更慢了？

Mirabelle比较疯狂，一般都开好多桌，估计他眼睛跟昆虫式的，可以全方位3 ...

是的，9人桌每小时大概50+手，慢的时候能到40

dengxianqi · 发表于 2012-5-14 16:30:59

CAMP_Zhangms 发表于 2012-5-14 16:07
9人桌比6人桌不是速度更慢了？

Mirabelle比较疯狂，一般都开好多桌，估计他眼睛跟昆虫式的，可以全方位3 ...

嗯，难以想象那些24桌的……

CAMP_Zhangms · 发表于 2012-5-14 16:07:46

notch 发表于 2012-5-14 15:57
果然是差距阿，感觉我自己9人两桌将将忙得过来
如果是6人两桌就要往紧了走
4桌基本上都点不过来... ...

9人桌比6人桌不是速度更慢了？

Mirabelle比较疯狂，一般都开好多桌，估计他眼睛跟昆虫式的，可以全方位360度乱转那种的。

我一般也是开4桌，多过四桌我就应付不过来了，很羡慕那种开8桌乃至以上的。

notch · 发表于 2012-5-14 15:57:08

果然是差距阿，感觉我自己9人两桌将将忙得过来
如果是6人两桌就要往紧了走
4桌基本上都点不过来...

Mirabelle · 发表于 2012-5-14 14:53:08

sama 发表于 2012-5-13 23:53
首先,我認为call for bluff的投入比例不合.jimmyking己说出原因
再者，如果以ev为目的的情況下,我認為網络 ...

比例合不合，这个是靠猜的，不可能有准确答案

你后面的观点我就实在不能同意了，我们打低级别的目的是积累升到高级别的资本，不仅仅是金钱上的，更是思想上技术上的，再好的理论，还是要靠实践来熟悉掌握的，你不去试试，怎么知道脑子里想的那一套到底能不能行得通

当然我同意这种打法只能偶尔为之，那天也是因为下午人少我只开了4桌，所以有时间去考虑这些

sama · 发表于 2012-5-13 23:53:03

本帖最后由 sama 于 2012-5-13 23:57 编辑

首先,我認为call for bluff的投入比例不合.jimmyking己说出原因
再者，如果以ev为目的的情況下,我認為網络多枱真的不太適合這些高層次的bluff,因为本身己经非常多的決策了，如再加上需要这些读人精细的bluff,只会令自己的枱数和打牌时间减少.结果只会得不償失

jxxiaobing · 发表于 2012-5-13 11:50:50

嗯，这把牌楼主玩的很好，思路也很清晰，特别是那个转牌的跟注买牌外加河牌打算发动咋呼的决定，很经典。另外就是对于吉米兄的评论比较不同意，第一，楼主在转牌还有4张T的出路你没考虑进去，第二，我认为和牌出草花可以用来咋唬，当然没有出对子有说服力，但是下个大注咋胡在逻辑上也能说的通，这里只要50%的成功率就够了

		自动登录	找回密码
密码			注册

惊悚型诈唬

本帖子中包含更多资源

客服中心

投诉建议