为什么说6人桌比9人桌难？

看到很多高手在帖子里面说6人的比9人的难,不是很明白请指教。因为我个人打sng(67%,33%  2人钱圈)和现金的6人桌的成绩远比9人，10人桌的好呢，现在都主要打6人sng 10,20,30买入这样，一般来说前期稍微紧一些，慢慢建立一点优势，然后找机会double-up一下基本就进圈了，然后就hu了，看我自己做的记录，进圈率非常高。 为什么说6人的比9人的难呢？难在哪里?  应该注意些什么？ 虚心求教，以期进一步提高。谢谢。

还有个问题，我觉得6人桌打得好的多。
假如，你拿AK在9人的枪口raise了，有两个靠了你，一般说来，他们是因为有了好牌而靠你。
而6人桌，这两个人靠你，情形很微妙。可能是有了好牌，可能是觉得你打得软，准备后面偷你。这样就使得你后面会非常难打。9人桌的action为什么比6人小，就是因为大多数对手只打自己的牌，没有机关算尽你。而6人桌就不同了。

呵呵，这个问题早就想澄清，忘了说了，看到墙的回复，觉得得说一下。

Ed的理论“6人桌和9人桌没区别”，是说相同位置的人打法应该一样，但是他的位置是从button往前算的。6人桌的UTG，跟9人桌的UTG是不一样的，而是相当于9人桌的UTG+3。6人桌的UTG raise 3BB，相当于9人桌前三人fold，UTG+3 raise 3BB。为了避免混淆，也许6人桌UTG叫做BTN-3更合适。9人桌的UTG叫做BTN-6.

如果9人桌的UTG raise, 在6人桌就找不到对应的情况了。我无论打6人桌还是9人桌，我只看我的相对button的位置，以及所有其他limper、caller、raiser相对button的位置，跟桌上几个人没有关系。

墙兄说的6人桌的打得松得多，的确感觉是这样的，但是这相当于9人桌里面每一把都是前三人fold。而实际我们对9人桌“紧”的感觉很多是因为前三人并没有fold，甚至raise。

Ed文章的重大意义在于他把6人桌“松”的程度量化。根据距离button远近确定Range，再根据对方的range确定自己的策略。前面某老兄说看了这篇文章成功转型，相信是得到了这个精髓。有了这个观念，有很多结论可以得出。比方说PF我在Hijack位，下面CO位fold out of turn，cashgame里面常见这样的，那么我就可以按照自己是CO位的标准来打。再比方说PF我在9人桌里面UTG，但是UTG+1和UTG+2都起身离席，这时候我就可以松一点，到底松多少？“正确答案”是松到9人桌原UTG+2的程度，无论你对UTG+2的起手牌是怎么理解的，这比6人桌的UTG还是需要稍微紧一点。

ED MILLER的文章多数我都看过，他什么时候说过这结论？
这应该是很错误的。[/quote][/quote][/quote]

墙兄，Ed在这片文章里提到过这个概念：“Does Shorthanded Play Affect Blinds Defense?”

链接：http://www.cardplayer.com/cardplayer-magazines/65751-vitaly-lunkin-22-13/articles/18533-does-shorthanded-play-affect-blinds-defense

引用几段话：

Everyone folds to someone who’s one off the button. She raises. Everyone folds to you in the big blind. You have the K Heart 9Spade . Should you call?

Well, I don’t know if you should call or not. After all, we don’t even know yet if the game is limit or no-limit. But that’s not my point with this example. My point is this: Do you need to know how shorthanded the game is to answer the question? From a theoretical standpoint, no, you don’t.

The only difference theoretically between a 10-handed game that gets to this situation and a six-handed game is how many people have folded up front. Once people fold, they’re irrelevant. When I say, “Everyone folds to someone who’s one off the button,” all of the folders are irrelevant. Who cares if there were two of them or six? It doesn’t matter. They’re out of the hand. They’re out of the picture. They don’t change your play one iota.

That’s the theoretical answer. In practical terms, however, things do change. Why? Because it’s all about range.

Ed后面也说了为什么“6人桌付大小盲的频率更高，所以应该玩的更松”的观念是错误的。也即，理论上讲，6人桌，前3人fold的9人桌，前4人fold的10人桌，是完全一样的。但是，我们往往要玩的不一样。这是因为，我们的对手往往会错误的根据几人桌而调整松紧度，所以我们要利用他们的错误。我们玩6人桌不一样是因为要利用对手错误，而不是6人桌性质有变化。[/quote]

他的这篇我确实没看。
我觉得你说的这个例子，当你在 cut off大家都扔到你，10人桌和6人桌是没有区别。
可不能说10人桌和6人桌没区别，只是上面这个特定的情况没区别。比如，你在枪口拿了同花AJ，在10人桌上，也许扔了更好，因为后面还有9个潜在的对手，他们拿到统治你的牌的可能，包括AK，AQ，JJ，AA要比6人桌，只有5个潜在对手大。我不怎么会定量计算，但经验告诉我，同花AJ在枪口，10人桌要扔掉，6人桌要raise,这个区别是巨大的。6人和9人（现场是10人）的区别还远不止这些。
你留意一下，同样级别的game，比如都是1-2无限，6人的action要比9人的大，为什么？
6人桌上，bluff要比9人桌多，打得要比9人凶，翻牌钱raise大，这些都是不好打的迹象。久而久之，优胜劣汰，存货在6人桌上的选手，一般都是好手。紧而软的选手到了这里，基本存活不下去，紧而凶的，也不是这里的英雄人物。真正这里厉害的是松凶的选手，攻击的弱点。所以，没有足够的松凶经验，没有足够的资金，还是停留在9人桌为妙。
可以说，桌子上人越少，就越难打。单挑是难中之最。人越多，偷鸡起到的作用越小，因为总有人中东西。人越少，别人中东西的可能性也越小，所以，偷鸡在单挑那是必须的东西了。我们说个最简单的例子，Q2，翻牌QA3，如果是单挑，我肯定90%我是好的。9人桌的话，90%是不好的。6人桌吗，难说。这就是区别。

墙兄，Ed在这片文章里提到过这个概念：“Does Shorthanded Play Affect Blinds Defense?”

链接：http://www.cardplayer.com/cardplayer-magazines/65751-vitaly-lunkin-22-13/articles/18533-does-shorthanded-play-affect-blinds-defense

引用几段话：

Everyone folds to someone who’s one off the button. She raises. Everyone folds to you in the big blind. You have the K Heart 9Spade . Should you call?

Well, I don’t know if you should call or not. After all, we don’t even know yet if the game is limit or no-limit. But that’s not my point with this example. My point is this: Do you need to know how shorthanded the game is to answer the question? From a theoretical standpoint, no, you don’t.

The only difference theoretically between a 10-handed game that gets to this situation and a six-handed game is how many people have folded up front. Once people fold, they’re irrelevant. When I say, “Everyone folds to someone who’s one off the button,” all of the folders are irrelevant. Who cares if there were two of them or six? It doesn’t matter. They’re out of the hand. They’re out of the picture. They don’t change your play one iota.

That’s the theoretical answer. In practical terms, however, things do change. Why? Because it’s all about range.

Ed后面也说了为什么“6人桌付大小盲的频率更高，所以应该玩的更松”的观念是错误的。也即，理论上讲，6人桌，前3人fold的9人桌，前4人fold的10人桌，是完全一样的。但是，我们往往要玩的不一样。这是因为，我们的对手往往会错误的根据几人桌而调整松紧度，所以我们要利用他们的错误。我们玩6人桌不一样是因为要利用对手错误，而不是6人桌性质有变化。

我非常赞同“6人桌付大小盲的频率更高，所以应该玩的更松”的观念是错误的，很多人打的比9人桌松很多而且action非常多,挺多人为了盲注打牌的。不过网上不同的扑克室出牌规律不一样，在打的松，range大的桌子上需要充分考虑扑克室出牌规律的区别，有的随便2小牌跟进特别多顺子，特别多同花的，有的小对对2张大牌几乎是无敌的，当然了样本不多，而且很可能是我迷信了。

[quote="wmwmw":uvmvppwo][quote="Howard":uvmvppwo]Ed Miller专门说过6人桌。从数学角度讲，6人桌跟前三人fold的9人桌是完全一样的，所以6人桌的UTG可以按照9人桌的UTG+3一样的起手牌标准；6人桌UTG+1=9人桌UTG+4, ...

ED MILLER的文章多数我都看过，他什么时候说过这结论？
这应该是很错误的。

[/quote:uvmvppwo][/quote:uvmvppwo]

我也看过这篇文章，他是这个意思．而且我觉得这个结论很对．

也就是他这篇文章，让我在一年多前成功从full ring 转型到６ max

[quote="wmwmw":mi5s06x6][quote="Howard":mi5s06x6]Ed Miller专门说过6人桌。从数学角度讲，6人桌跟前三人fold的9人桌是完全一样的，所以6人桌的UTG可以按照9人桌的UTG+3一样的起手牌标准；6人桌UTG+1=9人桌UTG+4, ...

ED MILLER的文章多数我都看过，他什么时候说过这结论？
这应该是很错误的。

[/quote:mi5s06x6][/quote:mi5s06x6]

墙兄，Ed在这片文章里提到过这个概念：“Does Shorthanded Play Affect Blinds Defense?”

链接：http://www.cardplayer.com/cardplayer-magazines/65751-vitaly-lunkin-22-13/articles/18533-does-shorthanded-play-affect-blinds-defense

引用几段话：

Everyone folds to someone who’s one off the button. She raises. Everyone folds to you in the big blind. You have the K Heart 9Spade . Should you call?

Well, I don’t know if you should call or not. After all, we don’t even know yet if the game is limit or no-limit. But that’s not my point with this example. My point is this: Do you need to know how shorthanded the game is to answer the question? From a theoretical standpoint, no, you don’t.

The only difference theoretically between a 10-handed game that gets to this situation and a six-handed game is how many people have folded up front. Once people fold, they’re irrelevant. When I say, “Everyone folds to someone who’s one off the button,” all of the folders are irrelevant. Who cares if there were two of them or six? It doesn’t matter. They’re out of the hand. They’re out of the picture. They don’t change your play one iota.

That’s the theoretical answer. In practical terms, however, things do change. Why? Because it’s all about range.

Ed后面也说了为什么“6人桌付大小盲的频率更高，所以应该玩的更松”的观念是错误的。也即，理论上讲，6人桌，前3人fold的9人桌，前4人fold的10人桌，是完全一样的。但是，我们往往要玩的不一样。这是因为，我们的对手往往会错误的根据几人桌而调整松紧度，所以我们要利用他们的错误。我们玩6人桌不一样是因为要利用对手错误，而不是6人桌性质有变化。

我也很纳闷为什么说单挑、6人桌比9人桌难。UTG是什么意思啊？

under the gun就是枪口位置,第一个下注的位置

我也很纳闷为什么说单挑、6人桌比9人桌难。UTG是什么意思啊？

[quote="wmwmw"][quote="Howard"]Ed Miller专门说过6人桌。从数学角度讲，6人桌跟前三人fold的9人桌是完全一样的，所以6人桌的UTG可以按照9人桌的UTG+3一样的起手牌标准；6人桌UTG+1=9人桌UTG+4, ...

ED MILLER的文章多数我都看过，他什么时候说过这结论？
这应该是很错误的。