绝大多数迷信的人，都是对概率理解不够深的结果。

打牌的大忌，－ev。

要赌运气成份占很大比重。

最近看了一本书,21点那个作者写的,很有感悟,方差肯定是存在的.
很多人为什么会失败,只能说正好落入了那个方差之中,就觉得概率是不对的,要按照自己的想法去做,最后的结果,不排除极少数人可能会成功.
就好比你中了500万,你肯定认为你的方式是对的,你再坚持下去的结果就是倾家荡产了.

首先,命不是你能掌握的,我们只能按照+EV的方式去做.否则都是赌圣了.可现在看了一些论坛,有些人居然找到了所谓的诀窍.
我只能说,如果他们认为他们是对的,就坚持下去了.

angest 发表于 2012-3-2 08:16
我对迷信的理解是：在基于概率的活动中，比如掷硬币、买彩票、赌轮盘等等，迷信就是根据某些特殊的理由（比 ...

说得非常好。

Howard 发表于 2012-3-2 00:14
maomaobiao 这句话 "有没有用我们一生的时间都无法平衡的波动？"

我的意思是，所有的波动都无法平衡。平衡 ...

现在扔了10次全是正,对未来990的预测：
1. 正反概率各50%.
2.正495,反495.

我对迷信的理解是：在基于概率的活动中，比如掷硬币、买彩票、赌轮盘等等，迷信就是根据某些特殊的理由（比如灵机一动、看以前的结果、自己的幸运数字等）作出偏离概率的预测，而且该预测期望的准确度一般要比基于概率的预测要高。大家都承认打牌有很大的运气成分，但是如果你不试图去预测什么，也就不能称为迷信。
至于“一生的时间都无法平衡的波动”，往往就是因为BR过小。还有一个问题是机会成本：如果你的BR不大，为了降低波动而玩的太小，那你单位时间的EV可能还不如去打工；而当你的BR真的大到一定程度时，可能去搞投资或者开公司什么的，比打牌的EV又要高。

maomaobiao 发表于 2012-3-1 12:42
我不知道我下面要说的，是不是你说的迷信：

有没有用我们一生的时间都无法平衡的波动？

必须必的有啊。

下面说的抛硬币都假设是纯自然状态，不包括有特异功能的、出千儿的、手腕扭了手指头肿了以及等等等等的；

大多数人，一辈子抛的硬币全统计下来，正反面比例会很接近50：50；其中有的甚至恰好50：50；

也肯定有那么一些人，可能一辈子抛的硬币全统计下来，正反面比例会离50：50挺远的，比如40：60；甚至30：70；

还肯定会有个别人，说幸运儿也好倒霉蛋儿也罢，他一辈子抛的硬币全统计下来，正反面比例可能高达90：10；

但是即使找到一个比例是99：1的，现在他咽气儿前抛最后一次，你押正押反？

坚决的纯粹的概率派还是会说：无所谓。

“一生的时间都无法平衡的波动”，就是那些一辈子抛的硬币的比例是40：60甚至90：10的；他们就是可以说比别人更幸运点儿，或者更倒霉点儿；就象有的人抬着头走路都总能捡着钱包儿；有的人每次到商场买东西抽奖总能赢个仨瓜倆栆……

正如墙说的，由他之前对BR的讨论引申到的赌博的命，在看到这个关于“迷信”的帖子的时候，我的思维顺延了一下。

于是，可能和楼主说的意思跑远了。见笑。

luckystar 发表于 2012-3-2 01:53
既然你这样严肃的长篇大论一翻，我也就很严肃地批评一下你的似是而非的观点。
你的一个明显错误dengxingx ...

不是我似是而非，而是你的题目似是而非

1. 什么是迷信的人，不妨定义一下。我有这样的疑惑，所以提出了自己对“迷信”的一些看法。

2. 此外，你说的对概率理解不够深。这个深和浅的问题完全见仁见智，你挖了个坑，我就跳了。仅此而已。我也不明白多深算是够深。如果意识到每次独立事件的偶然性，和长期“赌博”带来风险的必然性，不知道算不算深。

走侧门，只是一种心理暗示。就像我自己心理暗示，自己没有赌的命。如果一个人很少参与赌博，或者从不参与，我们能不能说他迷信呢？那他这样的迷信是 -ev的吗？

我故有此问。你的标题用一些似是而非的词语，说一些结论性的话，还要给“大多数”扣帽子，大概我会有些习惯性地要挑战“权威”了。

如果冒犯，你别介意，因为很可能我们说的“迷信”根本就不是一回事。