看新poker after dark有感

刚看了新poker after dark 5小时的100K买入的长视频。

和老的hsp和pad相比风格可以说截然不同，这一期的7人桌整体打法可以说和PS Zoom 6max 没有任何区别。

可能线上线下cash game的技术融合速度非常非常快。

如果说相比线下，online有所谓技术优势的话（我不确定有没有），领先可能也只有两三个月。换句话说，online有一项技术或者打法成为潮流，线下吸收过去的时间不会超过3个月。

所谓技术优势可能是镜花水月

由此可见，现在的扑克，单兵作战已经举步维艰，靠找教练只能解决小小问题，长远看 得有一个crew来互相帮助，才有可能持续提高。

LZ有没有发现你的5#有个逻辑错误,所以我认为你高估GTO对牌手打牌的影响力
不过NE对牌手河牌策略是有一定修正的,这个趋势是可见的
你引用yyy6这段文字说的是单挑底池河牌前位防非完全封顶范围后位几乎极化范围
首先这里有个定义是前位(对方)在这种情况下反加和直接都是全下
“过牌坚果”作为硬币的一面,另一面当然”下注空气”. 这个想当然了,背面应该是过牌全下空气;过牌坚果而下注空气,我们叫有牌装怂没牌装逼,很不平衡的玩法.
而不是直接下注空气,再说直接下注空气也是搭配坚果的全下,不是后文Seiver的donk pot
这里的难点其实是范围的定义,3人锅check到河牌出顺面,前位玩家本来就可以下注收池,和GTO有什么关系吗?
写到这里,重新读主楼的那首牌就没那么精彩了,4b底池,后位lamb原本就计划索要薄价值(即便是4b底池,范围也不像在solver中输入的那么明明白白,深筹码本来就有模糊性),如果前位读出后位这层含义,用空气牌过牌全下,不就是think level吗?问题在于后位的KK翻前能不能call 4b? 谁规定河牌KK就不能打个薄价值注,其实这里AJo推和空气推也相比只是能多拿QJs,JTs的价值而已,BTN就6 combos,不见得比转牌跟注,河牌donk pot的打法高明.

本人最不喜欢看现场扑克节目，浪费时间！不如去看ZOOM PS 500~一家之言~

gulugulubing 发表于 2017-12-3 21:47
看傻鱼兄说的那么精彩 特意找了看下 我找的这个怎么只有前七名选手 看了前40分钟各种火星撞地球啊 是不是剪 ...

先借楼感谢一下傻鱼推荐的这么精彩的视频

先重现一下这手的过程，也方便没有看过视频的兄弟们进来讨论
盲注：200/400/800 + 600 ante
seiver: straddle, AdQc，stack 87.9k
Gman: SB, Th9h, stack: covered

preflop
Fold to Gman: open 3k, Seiver 3bet 11k, Gman call, pot 22.8k
Flop: KdQhJh
Gman donk 15k, Seiver call, pot 52.8k
Turn: Tc
Gman check, Seiver bet 20k, Gman call, pot 92.8k
River: 8h
Gman check, Seiver all in 41.9k, Gman call

个人理解seiver最后的bet应该就是打thin value。
首先后手并不多，river all in 41.9k，当时池底90k+，还不到半个池
从turn的表现来看，Gman应该是没有A
flop donk的range就是9T，两对，set，再加KhTh，Kh9h，TT
river seiver bet可以收到9，还有set的value

Gman在防守中还是比较容易出错的,从他弃给wang,还有用99去call down最紧的bob bright这两个错误中可以看出来.

接下来再说另外两个人. Bob Bright和matt berkey.  为什么把这两个放一起说呢? Bob技术没什么亮点可说,老NIT一个, 他可怕的地方在哪里,一个77岁无欲无求的老头敢坐在这种桌子上凭借的是什么, 不外乎强大的心理素质,有牌就抡,没牌就让你抡,还手算我输,管他什么GTO, 老子什么都见过,你TMD谁!     而berkey 看起来技术不错的样子,但是他的心理素质非常非常差.  这两个人其实相当互补.

看看Berkey打的牌.

Berkey BTN open 2000 78, Ben Lamb A43bet 13,000.

F:69A.(27,600)
Checks,Berkey bet 14,000. Calls.
T:4(55,600)
Checks,Jams 69,400.

从纯技术角度来看, Berkey flop下注有没有道理?  没有道理的, 这么干燥的面, 作为翻前跟注者下注代表一个什么范围, 如果是AT之类的,那么转牌几乎不会有任何不想看到的牌,也绝不想被xr,所以都会随后过牌.  仅仅因为对方过牌显得范围有些弱, 就去诈唬, 有没有必要?  如果lamb过牌代表一个真实的弱的范围,那么绝大多数转牌,Lamb会继续过牌,所以在转牌河牌仍然有很大机会打走对方这一部分的牌,有什么必要在翻牌就将双方逼入死角? 所以1/2pot的尺寸非常糟糕.

评论员说认识berkey 10年,从来没见他弃牌给3bet,这个可能是玩笑, 当然从中也可以看出来他会float很多, 而当ben lamb 根本不给他float的机会, 过牌给他说请开始你的表演,Berkey竟然有些不知所措,可见他的技术有相当大的漏洞.  

或许转牌不是4的话,他有机会迫使lamb弃牌, 但仍然不能justify他在翻牌的拙劣表现.

再说到KK VS AA这手,berkey输了20多万.过程略过不讲, 亮牌以后,berkey嘴里竟然嘟囔”应该只是跟注” 连续嘟囔两遍, 完全将自己的weakness暴露出来, 这绝不是一个职业高手应该做的. 自己约的炮含泪也要打完,怎么能哭出来呢.

说他最后一手:
Kruk UTG open1,500. AJ.  Bob BTN Q9, Berkey SB KT.

F:JA3(6,100)
Kruk bets 2,100,berkey calls.
T:9(10,300)
Kruk bets 12,300,calls.
R:J(34,900)
Kruk bets 74,100.

这是典型的GTO场景, Kruk turn overbet 可以代表JJ,AA,AJ,99,AsKs-Ts,混合JsTs/Qs/Ks,QsTs,KsQs, KsTs,而到了河牌,就只剩下AA,JJ,AJ,10combos, 还有QsTs,KsQs,KsTs的诈唬,或许还有一两个草花draw的诈唬.
Berkey 嘟囔着我要是有个对子就好了, 体现出了从技术上来说他知道手上要有个A才能考虑call. 然而他已经深度上头, 输红了眼, 想要靠神奇的hero call来扭转乾坤.

他输了得有40万吧,其中至少20万是没有必要的损失.
在电视节目上现了这么大的眼, 可以说无论从技术还是心理素质来看,Berkey还不够格打这种高额局.

pongba 发表于 2017-12-10 13:27
谢谢！

我引用的是Y总的原贴. "横轴为对方的坚果比例从5%到25%(如果再大我们根本就不应该在下注,我们也不算是几乎极化了),纵轴为剩余的筹码深度.比如如果还剩余5倍底池,对方有15%比例为坚果时,我们应该下注大约半个底池."  下注表格我上面帖子已经发过了. 详细的你可以去看Y总的原贴

pongba 发表于 2017-12-10 13:27
谢谢！

这个时候满pot下注已经无法获得价值

傻傻的鱼 发表于 2017-12-1 22:47
深筹码的thin Value

这手牌为例。

我对GTO理解的也不是很深，按照上面那手牌，只能通过双方的范围，大概判断AK领先的可能性有多少。关于边界，印象当中好像25%领先的牌就把底池搞到4倍，10%领先的牌就搞到10倍，但实战之中结合多方面的因素，没办法只看牌力的领先程度，还需要把对方诈唬和隐含赔率买牌的因素都考虑进去。


我反而觉得薄价值下注应该是低风险高回报的，我看霍爷的文章里面有一个叫边缘价值注，如果这里AJ只中了一个J或者A、QK，那么博价值下注是绝对有利可图的。
而这里失败的原因，应该是刚好遇上对方有三条J，这里弃牌按照三条J出现的赔率，弃牌以后反而是对方亏本了，甚至接对方ALLIN只要你范围里面set多也不亏，这很GTO。不过我担心的是，如果对方什么都没中拿空气ALLIN了，这里弃牌肯定大亏了，也要平衡一下对方诈唬的范围。
其实上面的打法我觉得都很正确，赢利和不赢利最大的区别就是水平的高低，光有正确的打法如果判断老是不准确，跟了不该跟的弃了不该弃的照样没法成为一个优秀的牌手。

傻傻的鱼 发表于 2017-12-10 10:40
我认为是GTO思潮背景下出现的。 其原理简单说就是“最有效实现equity”。在捍卫盲注的过程中， 会有一些 ...

谢谢！

根据GTO理论， 当对方坚果超过25%的时候不应该下注

另外这个是怎么算出来的？是因为当对方坚果比例超过25%的时候我们bet非坚果很容易被villian一个平衡的raise range打败？

pongba 发表于 2017-12-10 09:50
楼主能否分析分析Donk流行背后的理论考量？

我认为是GTO思潮背景下出现的。 其原理简单说就是“最有效实现equity”。在捍卫盲注的过程中， 会有一些牌，一些牌 面有比xc，xr更+EV的approach，通过合理的比例（频率）分配构建强大均衡的范围（保护范围中占比最大的弱牌）来实现整体equity。   

比方说库里，在进攻端是坚果（强range），防守端是漏洞（弱range），勇士的防守战术设计必然是在防守端隐藏库里。  勇士做到了，所以他们现在是GTO，没人可以击败他们。

具体应用，我计算能力捉急不敢乱写。   

但有些简单应用场合。比如隔壁有个新帖，AT VS 55 在T5d2TdA spr 不到1。  问拿着ATcheck 好还是donk好。    这个牌面比较静态，前面的action已经将枪口超对的combos压缩到几乎没有， 范围里只剩下Tx和22。 而AT占到了45%左右。    根据GTO理论， 当对方坚果超过25%的时候不应该下注，所以55应该随后check； 而枪口由于坚果比例太大， 需要至少donk 5-6个左右的AT，check 2-3个。 AdTx组合应该优先donk。

楼主能否分析分析Donk流行背后的理论考量？