智游城

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 5182|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

2手有意思的牌 求教

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
moriarty 发表于 2012-1-2 16:45:17 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
1.我bluff失败

4 人limp, 我在button 64o raise到 20.全call。之前我几乎赢了所有showdown。

flop 89 spade 3 club 全check
turn jack club。 Sb bet 60, middle tight guy called 60 with 3 people behind(this guy didnt reraise with a fullhouse on the river with ace9  board has ace 99)i repop to 220. both called but sb takes long time to call.
sb has 1100 behind, tight guy got 800 i cover everybody.
river 2 heart.  sb and tight guy checked, i bet 425. sb tanked for long and called. tight guy shove, i fold.  sb痛苦call。 tightguy showed nuts queen ten。 sb claimed top pair.

is this really a bad bluff? or sb made a stupid call and middle guy made tricky and risky move on the turn?

2nd hand i am not in the hand. two lag players

preflop 15 each, 4 callers. 忘了谁先raise的 flop 5 4 梅花 q heart sb and botton both got about 500

sb bet35. fold to botton who raise to 70. sb tanked for a bit reraise another100。 botton  tanked and shove。 sb needs allin to call。 sb tanked a bit and called。

turn was a 4 diamond, river 10 diamond,

botton showed 65 win。

为啥botton 就一定知道sb是draw呢?


i bet 425
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友 微信微信
收藏收藏
14#
zephyr 发表于 2012-1-4 17:21:03 | 只看该作者
本帖最后由 zephyr 于 2012-1-4 17:26 编辑

我觉得虽然没牌打没牌是一种主要的取胜方式,但不能算真正意义上的诈唬;猜到自己落后,并且对对手的牌有一定把握而想办法打走,这更接近真正的诈唬。我也觉得应该降低诈唬的频率,反作用太大,除非有将来更大的value作为补偿。
13#
Mirabelle 发表于 2012-1-4 15:55:02 | 只看该作者
smallma 发表于 2012-1-4 02:41
有關 bluff 這個東西我有點看法。

我發現很多人對 bluff 有很多誤解,我問十個人:什麼是 bluff,九個人會 ...

很清晰地说出了诈唬的真义


赞一个
12#
 楼主| moriarty 发表于 2012-1-4 09:30:36 | 只看该作者
本帖最后由 moriarty 于 2012-1-4 09:30 编辑
sama 发表于 2012-1-4 06:22
我認為你轉牌的偷雞很有問題,沒說河牌。河牌是頂硬上。不偷贏不了


明白了。10 7 遇上river成了flush的牌面是开不了枪的。不能来啥我装啥吧。不make sense了。多谢了。
11#
sama 发表于 2012-1-4 06:22:07 来自手机 | 只看该作者
moriarty 发表于 2012-1-4 05:02
wut i rep was 10 7. str on the turn. i have to bet the river. why river bet is bad? i would play r ...

我認為你轉牌的偷雞很有問題,沒說河牌。河牌是頂硬上。不偷贏不了
10#
 楼主| moriarty 发表于 2012-1-4 05:02:19 | 只看该作者
本帖最后由 moriarty 于 2012-1-4 05:09 编辑
sama 发表于 2012-1-3 17:06
第一手牌,SB基本就是一條魚(CALL STATION),中位的緊手拿NUTS先CALL是他認為保護不了自已的牌/因為位置 ...


wut i rep was 10 7. str on the turn. i have to bet the river. why river bet is bad? i would play real 10 7 the same way.

sb bet 1st on the turn and flat call my reraise, i kinda give him jack ten.  so i don't think he will call big bet with merely top pair in a sandwich position on the river.
plus, i 'thought' there is 'NO WAY' middle guy is calling with str twice on the turn. 1st 60 then my 220.  so i fell into his trap.


actually, when i bet the river, i bet with a huge confidence....... sigh...
9#
dolphin 发表于 2012-1-4 04:34:28 | 只看该作者
smallma 发表于 2012-1-3 13:41
有關 bluff 這個東西我有點看法。

我發現很多人對 bluff 有很多誤解,我問十個人:什麼是 bluff,九個人會 ...

小马老师说的好啊。。
8#
 楼主| moriarty 发表于 2012-1-4 02:51:23 | 只看该作者
smallma 发表于 2012-1-4 02:41
有關 bluff 這個東西我有點看法。

我發現很多人對 bluff 有很多誤解,我問十個人:什麼是 bluff,九個人會 ...

仁兄说的有理啊。我也zheng在有意识的下降bluff的比率。
7#
smallma 发表于 2012-1-4 02:41:39 | 只看该作者
本帖最后由 smallma 于 2012-1-4 02:46 编辑

有關 bluff 這個東西我有點看法。

我發現很多人對 bluff 有很多誤解,我問十個人:什麼是 bluff,九個人會回答:我沒有牌,下注試圖把有牌的人打走,最後一個比較靠譜,說:我落後,下注試圖把領先我的人打走。

但這真的正確嗎??如果我們把 bluff 這種東西當成是我們的一種武器,它最大的缺限在哪呢?? 有二個:
1.它的投入風險跟收益不成正比,當我們開牌贏的時候,我們的投入(風險)永遠比收益小(這很好理解,我們在一個鍋投入的錢永遠不會大過鍋的1/2),但 bluff 的時候則完全反過來,我們勢必要投入比較多的錢來增加對手 fold 牌的機會,這樣來說我們的風險與產出的比例會差很多,有可能我們要冒1000元的風險,而只能贏到500甚至300元(也就是說如果三次失敗一次我們就要虧錢了)。
2.它的使用次數是有限制的,這很容易理解,你 bluff 的越多,對手就越懷疑你在偷,越有可能拿比較小的牌跟注,你的被抓的風險就越大。

所以,經過無數先賢先烈血的教訓之後,我們知道,bluff 是個武器,但不是一個好武器,所以我們在使用它的時候特別要小心。

現在再說回原來的問題,bluff 是什麼,如果我給二個答案,你會選哪一個呢??

1.我沒牌,但我覺得敵人也沒牌,我想辦法把他打走。
2.我沒牌,而且我知道敵人有牌,但我還是要想辦法打走他。

這答案就很明顯了,如果你給我的答案是1跟2都選的話,那你打牌時 bluff 太多了,good luck。
6#
懒人主义 发表于 2012-1-3 21:40:43 | 只看该作者
第一把牌猜出结果了 我觉得middle guy的牌力其实应该是挺强的,因为他被2个raiser夹在中间还如此自在的call,除非他之前的image就是很weak的那种。flop+turn的牌面可能有flush draw跟straight draw,同时是个5人局(flop至少有帮到SB,SB才bet的),bluff好像应该不是好的选择吧
还有一点不懂得是,既然决定要偷,为什么不在flop上偷
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|智游城论坛

GMT+8, 2024-11-24 20:04 , Processed in 0.047967 second(s), 11 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部