只是为了让风暴出丑

看我原帖里这一段：

当然，如果她是个会在river主动bluff的人，必须在turn打走，或者叫做让她在turn多付钱。而river根据情况，也许抓他bluff，要有这样的思想准备。

当时我写的时候，我是犹豫了一下，觉得有点跳跃，但跳跃不大，相信智游城里的人多数都能跳过这个弯子，不是问题。
哪知道，真有人没跳过去，而且是个最不讨人喜欢的人。

现在我以考试的形式，让风暴来回答，为什么她是主动 bluff还是不是主动bluff为什么会那么不同。
如果你拒绝回答，说明你不懂。
如果你回答得不对，当然更说明你不懂了。其实，你举那个老头的例子已经看出你对扑克的理解有多深了。你连门还没入呢，就别出来跳大神一样的吓唬人了。

当然最后我会把这个跳跃详细解释清楚。
风暴你听好了，我最后解释这个跳跃，不是为了教你知识，就是为了让你出丑。
让你这个跳梁小丑死无葬身之地。

我曾经有段时间发昏把你当弟兄，其实你既愚蠢又不厚道。
我敢100%肯定，以你对扑克的理解，你在网上水平也不会怎么样。

谢谢墙兄，你的帖子总能给我很多启发

真够豆的

回复  monox0
墙的原意是说，面对河牌可能主动诈牌的对手，转牌下的注要比面对不主动诈牌的对手下得大。这 ...
RichZhu 发表于 2011-3-8 16:26

精辟！不愧是Rich, 真是一针见血啊

同意Rich 说得。

一个简化的说法可能更容易理解。当对手河牌不主动诈牌时，他在转牌圈跟注是没有隐含赔率的，简单计算赔率就可以了。当对手在河牌主动诈牌时，他就有隐含赔率了，所以下注要更大一些。当然，你也可以找到负隐含赔率的情况，但这不是一般牌局需要考虑的。

这段总结得很精彩。

回复 18# monox0
墙的原意是说，面对河牌可能主动诈牌的对手，转牌下的注要比面对不主动诈牌的对手下得大。这个基本不用去量化，正常的打牌环境这是明显正确的，也是一个牌手应该掌握的非常实用的起码概念。

一个简化的说法可能更容易理解。当对手河牌不主动诈牌时，他在转牌圈跟注是没有隐含赔率的，简单计算赔率就可以了。当对手在河牌主动诈牌时，他就有隐含赔率了，所以下注要更大一些。当然，你也可以找到负隐含赔率的情况，但这不是一般牌局需要考虑的。

所以墙的很多东西都是非常实用的，但要滴水不漏地说出来，恐怕要凭添很多边边角角的东西。墙好像没有这个习惯，而且真这样做了，读者也会因此很难抓住要点。

你的理解很对,但是从另外一个角度看, 如果自己的犯错误的机会是x, 我们的技术就是要把这个x 降低到极限,那么如果有这样一个机会,是否应该去珍惜,而不应该去刻意回避呢, 这好像绕回到你原来自己提出的:"不要偷懒"的概念.

但把x变成0是不现实的=  就算顶尖高手也有犯错误的时候.

这就是为什么,不能说 "你避免了这个犯错误的机会"就一定是不好的。

需要衡量， 在  x的犯错误机会下，你的EV和你规避这个问题得到的EV 哪个更高。

没有抬杠的意思哦

其实这个问题被风暴这样一challenge, 我倒觉得曝露得很好.

墙的理解,相信风暴也是有的. 只不过,这个问题, ...
monox0 发表于 2011-3-8 12:38

风暴的假设是, 如果自己100%不会犯错误,那么给对手多留一点bluff 的机会= 增加自己的EV

这个假设要成立的话......
抢银行的，墨西哥大毒枭巴菲特李嘉诚父子都可以该行了。

其实这个问题被风暴这样一challenge, 我倒觉得曝露得很好.

墙的理解,相信风暴也是有的. 只不过,这个问题,镇的不是这么一句两句,甚至上面那么大一段话解释得清楚的.

到底是不是turn 要把对手打走这个话题, 要量化,相信是一个超级复杂的问题.

SPR, 对手的perceived range, 对手的类型, 你的perceived range, 你对对手的range的当前EV.

风暴的假设是, 如果自己100%不会犯错误,那么给对手多留一点bluff 的机会= 增加自己的EV
没错.
墙的说法是, 比起留给对方bluff 自己的机会而犯错误,不如把对方目前在锅里的EV share 剥夺,
更没错.

这里的问题在于, 如何判断留给对方bluff的机会,给自己带来的价值,是+EV还是-EV.
这点,是两个观点的overlaps. 就是说,两个观点归融点.  只不过,要能把这些都分析清楚, 还是需要更精确和细致的计算.

"敌人是这样的，如果敌人手里是AK，river来了K，敌人上200你靠，因为你看见敌人是AQ了。
river Q，敌人上20 ...
nbagaliye 发表于 2011-3-7 16:42

   
已经改正