哥决定提前出关

还差一礼拜，现在有点紧张得不会打了，怕“胜利果实”一礼拜全输了，写东西没说服力了。
现在发，剩下一礼拜随便输，不影响吹牛逼。
不到三月，赢35000，算是打破月5000魔咒了，而且以后会，叫明天会更好吧。

详见奥马哈版

Howard 发表于 2016-11-21 10:22
用精确公式计算，结果是：

breakeven Fold% = (Final pot * win% - bet)/(Final Pot * win% - Current Po ...

抱歉！ 抱歉！ 抱歉！
我丢三落四的没把完整的图截全，害得霍师傅和其他城友浪费了精力！再次抱歉！

本来已经把前提条件重新发出来了，但看到后面误差部分，怕我自己又没搞清楚，就撤了。我自己好好弄明白再贴出来，省得万一耽误大家精力。
再次谢谢霍师傅和JCreeks11

用精确公式计算，结果是：

breakeven Fold% = (Final pot * win% - bet)/(Final Pot * win% - Current Pot - bet)
= （93 * .24 - 27）/ （93*.24 - 37-29）
= 10.7%

跟7.9%确实有点差距，但是也凑合算能用了。

比outs算赢率的乘2乘4法则也差不多少。outs少的时候准确，比如2outs就是4%，但是16outs差距已经很大了。16×2=32，实际赢率35%。两条街的差距就更大。

挖坑 发表于 2016-11-18 20:09
本例中如果套用霍师傅算法是5%，误差非常大

抱歉这么晚才回复，周末我一般没什么发帖的机会。

重述一下挖老师的问题（重述的原因是感觉我理解的有地方不对，请挖老师纠正）：
1. 当前底池39，我们下注27。
2. （如果对手call），我们赢率是24%。这里直接给出了赢率，就不用管是哪条街了。
3. 求：所需对手fold%？

首先在挖老师的贴图里面，有一句话是“总底池81”。这句话直接把我干懵圈了。我凑了很久也没有凑出81
下注后的底池：39+27 = 66
敌人跟注后的底池：39+27+27 = 93
怎么也凑不出来81。
难道要考虑rake？不像啊，12块钱rake贵到西甘，而且作为数学讨论题，也没必要弄一层纯添乱的rake
81凑不出来，贴图的后面内容就更加看不懂了。

所以这里不管贴图了，就说按我的公式来计算。
这里得感谢JCreeks11朋友替我回复的几贴，您的回复完全正确而且比我自己说的还好。

我这篇扑士文章的主旨是总结出现场易用的公式，rule of thumb，就跟outs乘2等于赢率这样的，易用性排在第一位，要使得在几秒钟内就能计算出来，因此会牺牲一些准确性。

我给总结了四句话，挖老师也贴出来了，分别是：

1. 下注量bet=0时， win%每上升1%，所需的Fold%降低1%。

2. 下注量bet=无穷大时，win%每上升1%，所需的Fold%降低2%。

3. 下注量bet=potsize时，win%每上升1%，所需的Fold%降低1.5%。

4. 下注量bet=half pot时，win%每上升1%，所需的Fold%降低1.3%。

这里下注量27，跟potsize 39的比例关系是27/39 = 69.2%
我只包括了halfpot和pot，这69.2%处于二者之间，接近half多一点。JCreeks11朋友说是估计一个数按1.4%计算，很准确了。这里再更准一点，按1.38%来算。

下注27去赢39，需要对方弃牌概率为27/(27+39)=41%
现在全压后我们还有24%的赢率，因为对手弃牌率可以下降24*1.38=33.1%
因此只需要对手弃牌率为41-33.1% = 7.9%即可
即可的意思是+EV。
注意这是以fold为基准点。fold EV=0

这7.9%没跟挖老师贴的“xuexiao内部交流”图内容对比，因为我实在看不懂贴的是啥。

挖坑 发表于 2016-11-19 11:50
我例子中的5%就是用这个代出来的
  对手跟全押我们手牌拥有的赢率是24%
  直接弃牌率27/（27+39）=41%

截图上面的那一行公式是精确公式，本身并没有错。
截图里的公式是近似公式，当全压后胜率接近0时才准确。例子中胜率为24%，误差大很自然。

我们来按照Howard的公式来算一下。这里下注的量在一个pot到半个pot之间，我们不妨近似用公式3和4之间，用1.4%好了。

原来下注27去赢39，需要对方弃牌概率为27/(27+39)=43%。

现在全压后我们还有24%的赢率，因为对手弃牌率可以下降24*1.4=34%。Howard公式得到对方新的弃牌率为43-34=9%。

用精确公式算得为15%，虽然离9%有较大误差，但我前面已经说过这是由近似公式的误差带来的。

JCreeks11 发表于 2016-11-19 10:29
Howard的公式并没有错误，其实跟你贴的那个公式是一样的。只不过他只是从数学上推了一下，没有实际代入过 ...

我例子中的5%就是用这个代出来的
  对手跟全押我们手牌拥有的赢率是24%
  直接弃牌率27/（27+39）=41%
  41%-（24%*1.5）=41%-36%=5%
按半池系数1.3结果为9.8%
跟15%缺口还是很大

挖坑 发表于 2016-11-19 10:09
本例中如果套用霍师傅算法是5%，误差非常大

Howard的公式并没有错误，其实跟你贴的那个公式是一样的。只不过他只是从数学上推了一下，没有实际代入过数据，所以导致《德州扑克要素三十六》里面“最后得到：”后面的公式里分子分母其实都是负数，但从数学上并没有任何问题。而且后面求导数的想法也是非常好的。我猜Howard有物理背景，对数学的应用非常熟练。

Howard 发表于 2016-11-19 03:30
睡醒了再发吧，写公式怪费劲。

另外哥可不是名校高材生。哥大学和硕士都是野鸡学校的，也不高材，顶多也就 ...

本例中如果套用霍师傅算法是5%，误差非常大

睡醒了再发吧，写公式怪费劲。

另外哥可不是名校高材生。哥大学和硕士都是野鸡学校的，也不高材，顶多也就是个中游水平。

挖坑 发表于 2016-11-18 12:31
啊！
现在北京时间后半夜，本来马上睡觉
没想到霍师傅还关心这个论坛

谢谢回复！挖老师非常认真！
挖老师能不能把Owen Gaines版《扑克数学》方法的关于semi bluff的公式给贴一下，我找了半天没有发现

Howard 发表于 2016-11-19 01:40
那还磨叽啥，赶紧说啊，是哪个公式，说不定我这些年也被它害得不轻了

啊！
现在北京时间后半夜，本来马上睡觉
没想到霍师傅还关心这个论坛
必须马上回答
但我不是你们名校高材生，假如我弄错了别笑话我
是pushi201512里要素之三十六半咋呼
跟Owen Gaines版《扑克数学》方法的结果差距很大
当时我就蒙圈了，不知道到底听谁的
就假设一个8outs的赢率
分别把两种方法产生的弃牌率带入到弃牌率公式里倒着推（我会算但不会咋写那个公式）
结果跟我的直觉是一致的：Owen Gaines的对了，霍师傅的误差惊人（要不我也不会直觉上都能明显发觉）