思考题-小赵错误的根源在哪里呢？

比如，小赵手里有1000，玩的是1-2，对手比他多。小赵拿AA
锅底死钱100，翻牌286，两梅花。
于是小赵翻牌bet，50,对手靠，锅里200，转小赵又上50，对手靠。河当然要来梅花了，这回小赵观，对手上100，小赵想来想去，感慨万千，思考良久，说了声，i knew you had me but i have to call，对手得意的亮出两个梅花。于是老生常谈亘古不变100年不动摇的对话开始了。

观众对小赵曰，你应该保护你的好牌，如果转多上一点，比如200，他就扔了。
对手马上回应，别说你上200，你all in我都靠你。
这个对手没有撒谎，他是这样一个人，只要有了同花兆很难撒手，他99%会靠他转的 all in的。于是对手说，如果保护了，你打得更错输得更多，你要保护的话你那1000就没有了。他说的也没错，如果转小赵all 了，他一定靠，那小赵的1000就没了。

真他妈邪行，这AA 有三分之二赢的机会，却怎么打怎么不对，那三分之一的梅花兆，怎么打怎么正确。

问题到底出在哪里呢？

等待楼主的答案。。。

flop或者turn all in，然后发两次，这样谁都不会输，大家开心

我不想泼冷水
还是保持路过旁观吧..

這是很多人都困惑的問題，我的看法比較不一樣，因為在這個問題裡面牽扯到在 poker 裡面二個完全相反的概念，也就是「保護」與「池底控制」。

保護可能很多人知道，就是說因為 poker 是一種賠率的遊戲，所以，我們在領先的時候要下注，讓對手在落後我們的時候，沒有合適的賠率去跟注，或是以錯誤的賠率去跟注；而池底控制可能比較少人去提到，就是說當我們的手牌的牌力不是那麼強的時候，不要在每一道街下注，從而使彩池的大小控制在一個合理的範圍內。

這二個是完全相反的概念，一個叫我們下注，一個叫我們 check/call，到底那個才是對的呢??

現在打牌的人的通病就在這裡了，大家往往太注重保護，而忽略了池底控制，我剛剛看了大部份的回文，大多是叫小趙堅持這樣做，因為那是「+EV」的行動，但他這樣做真的是「+EV」嗎??在我的看法上也許和大家所認知的不太一樣，至少就這個例子裡面，小趙在 flop 的下注就有三個  「-EV」 的點：

1.的確，領先時下注是 +EV，但是，小趙真的領先嗎?? 小趙並不知道對手的牌，只不過是手上有 AA 而對手只有一個，他就一定領先嗎??如果他不是領先而是落後，那他不是往火坑裡跳嗎??

2.大家都知道要保護自己的牌，池底會有 100 基本上應該是小趙在 pre-flop 加注過，而且加的注還不小，在 flop 出現這種牌面，小趙仍然下注，不是明擺著告訴對手他是大對子了嗎??

3.死錢已經接近 50bb 了，如果 flop 下注被 call 的話很有可能彩池的大小會失控，我們是不是願意把 300-400bb 押在一個這樣的公牌牌面上的 AA 呢??

在很久之前，不知道哪個人發表了有關免費牌的 EV 的文章，幾乎所有人都認為給免費牌是 -EV，只有我不這麼認為，這個觀念在 cash game 裡面，尤其是深籌碼的 cash game 裡面尤其重要，事實上我認為，當籌碼越深的時候，池底控制的重要性會越來越大過於保護。

在這個例子裡面，因為牆兄沒有說小趙是在前位還是後位，所以我沒有辦法講如果是我的話我會怎麼打，不過至少我在 flop 是一定會過牌的。

这不算啥 我A2 对手KJ梅花 FLOP出 68A梅花 我rase 3BB对手CALL turn来梅花2 我中2对 我ALL IN 对手也ALL 结果又来一梅花9 邪门~~~~

长期来看事怎么样？

我觉得一把牌输了，不能说明什么问题。打牌就是个不确定的事情，这就是概率论要探讨的东西，概率是建立在样本充分多的基础上，几次输赢不能说明概率错了。但是小赵仍然打错了，因为他让对方很便宜的买牌，没有给对方一个不合适的赔率，让对方处于-EV（或者说让自己处于EV最大化）。简单来说，如果AA在这种情况下有2/3可能性赢，有1/3可能性输，而我们又不能事先知道哪一次是属于前者哪一次属于后者，最优策略是，每一次下注都要让对方买牌的赔率不合适，这样在会赢的2/3里，我们赢的是小赵这种打法的x倍，在那会输的1/3里，我们也输的是小赵那种打法的x倍，总体上仍然是小赵打法所能盈利的x倍。我觉得最优选择永远应该是EV最大化的选择，而不是单次赢钱最多或者输钱最少的选择。
这个只是我初学2个多月的简单想法，估计离真相还很远，不怕丢脸，说出来让前辈指正也是收获。
但我自己在打牌的时候还是很难完全按照自己的理论构想去做，常常会出现偏离，我觉得一来是临场经验缺乏，二来是心理的问题，对于筹码要永远看做筹码，而不能把它翻译成具体的钱，否则心态会偏离。

这个问题好，应该是扑克基本思考的问题之一。

学习学习
怎么打怎么正确？