To 墙 和 论poker

最近有很多争论，online poker 和 live poker.  其实其本身没有本质区别。 要赢钱靠的是你自己对正确的poker 理论的理解和实践 加上读牌和读人。  前者是赢钱和升级的更本， 后者是锦上添花。 但要赢钱缺一不可。  过分的强调live的 读人就和过分强调on-line的数据是一样的（与其说读人不如说是读鱼）。 你可能可以靠这赢鱼的钱，不过要再升级很难， 因为升级后鱼也有，不过少很多。会打的人多少都会些switch gear, 你以为读到了，其实结果你输得很惨。。online 比live 难是肯定的。。 我感觉online 5c/10c 的winner (when i say winner i mean consistent winner over at least 10k hand, not someone win today when go hot and lose tomorrow) 要crush 一般的1$/2$ table 几乎是肯定的（除了少数人真的一点都不懂adapt)。。soft 一点的1$/2$ table 可能也就和1c/2c table  相当。。

我听 墙 说了几次你网上赢不了钱， 想升级到live 2$/5$ 效果也不好。 你有没有想过为设么? 其实理由很简单.  你的poker 理论知识不扎实. 那也没十么, 可以学嘛,但你不尊重 理论知识 也不想学, 这使你更 本不可能升级.   为什么我这么说? 从很多你的理论看,很多does not make any sense, or at least, 你对poker 的理解有偏差.. 你说你和david 玩牌, 只玩AA KK AK, 肯定不输.  是吗?  这个理论实在可笑.. 我看应该是肯定输,只是输多输少的问题. 你这样说只能说明你对Tight and aggressive 的玩法根本不了解, 却把它否定掉...你的很多理论都是这样, 不了解 却很武断..其实TAG LAG 如果打得好都能赢,  win rate 也不会差很多.  区别只是swing 的大小..  当然我是说full ring 的game. HU and 6max is completely different, where you have to play relatively loose.

我不怀疑你能在1$/2$ 赢钱. 不过那一点都不难.  你更本不用把那3板斧到处显. 因为那只能work on clueless fish, 用你的话说稍微有点花拳绣腿的fish 那都没用...有这时间不如读点书想办法升到2$/5$去.  这是我的肺腑之言...只有扎实的poker 理论知识才能让你在不同的stake, online or live都立于不败之地..

其实风暴哥很犀利！！
中文写的也很精彩

不过就是想小声问一哈犀利的风暴哥，咱和和气气讨论问题会死人不？[s:167]
我是说，象这样讲墙老师是3班斧来暗示自己是7把叉。。没啥必要吧？

。。。我不怀疑你能在1$/2$ 赢钱. 不过那一点都不难.  你更本不用把那3板斧到处显. 因为那只能work on clueless fish, 用你的话说稍微有点花拳绣腿的fish 那都没用...有这时间不如读点书想办法升到2$/5$去。。。

当然，墙老师跟你越辩打字越多，是俺们粉丝的福气，因为我喜欢看长篇的，尤其是讲的透的，因为俺悟性慢
所以风暴哥要觉得不会死人的话，就继续这样讨论扑克这个奇怪的鸟吧

那俺就学个雷锋，拉谷歌翻译一哈：

－－－－14#  windstormm发表于 11 小时前 | 只看该作者 －－－－
我同意你的看法。但我们也需要考虑学习扑克的成本。你可以读所有的书你想要的，你不能真正了解，直到你开始发挥真正的$ $。

但总体扑克是不是一个非常困难的比赛，了解如果你是一个思想的球员。它把我从1月开始，全新的扑克成为一个成功的球员，主要集中在sngs。然后当我开始发挥现金严重，它可能需要一个月。事实上，有很多的扑克基本面非常明显了一段时间后，你玩。我打了4个月的现金游戏。当我成为一个一致的赢家，并宣读了由教育署米勒的书，或者不相信我已经找到了大部分（80％）的东西，自己的书了。知道扑克根本就足以让你获胜者，但它不会让你特别的好。我引述海关米勒的书是真的给了我一个新的视角的东西。：

“但是，扑克是一种奇怪的鸟。与知识的完美战略（所有其他扑克知识剥如果，不知何故，你是幸福的明天），那么你会做得很不错。播放您最完美的策略，你会保证不会是一个长期的输家，而在今天，游戏与大量的不良球员，你就可能赢得薄荷。
但你不会是最好的球员。至少你不会，如果你确定了“最好的球员，作为具有最高平均一胜在3年或以上的游戏交给率”。你会成为一个大赢家，在最高百分之几的所有参与者，但其他球员将赢得更大。
怎么可能呢？一个人怎么能打得更好，完善？诀窍是，我们已经明确了“完美”的战略，是战无不胜。它的设计使任何人都无法获得最适合你。它是从根本上是防御性战略“

打一个完美的游戏是不会让你成为最好的球员。多么有趣！但它是一个必要的步骤，以掌握完美的比赛你去超越。扑克是关于交易的错误。如何学会贸易小错铸成大错比其他球员就是得奖的球员轮流一特殊的球员。

猫猫把帖子翻译下，我一个个单词看，很吃力
cyylce 发表于 2010-5-14 05:01

  我翻译也很吃力啊，你自己慢慢看，不懂的查字典，还学英文了，多好。

墙的英文很好，他以前还翻译过不少英文扑克文章呢。  

其实论坛就是阐述不同观点 ...
luckypanda 发表于 2010-5-14 14:20

    猫猫把帖子翻译下，我一个个单词看，很吃力

回复  cyylce
我打英文实在太慢.. 抱歉...  照顾墙我已经打很多中文了...
windstormm 发表于 2010-5-13 20:11

墙的英文很好，他以前还翻译过不少英文扑克文章呢。[s:167] [s:167] [s:167]

其实论坛就是阐述不同观点的地方，争一争没关系，不伤和气就行。

回复 1# windstormm


    恩，同意楼主大部分观点~~
   水平高低和看了多少书是没关系的，是跟你打的盲注大小有关系。
  你打1/2 live, 不论你看了多少书，单位时间赢率有多高，你的水平就是 live 1/2
   因为你的level of thinking, 心理承受能力， 牌桌上了表演能力，是和你打的盲注联系在一起的

回复 15# cyylce
我打英文实在太慢.. 抱歉...  照顾墙我已经打很多中文了...

我说的理论不是数学理论。 是poker  理论。。 ed miller  说你有KQ and hit K on the flop.  the other pla ...
windstormm 发表于 2010-5-14 03:44

    不要老写英文，这是中文智力游戏论坛，照顾下英文不太好的同学，谢谢~~！

I agree with you. but we also need to consider the cost of learning poker.  you can read all the books you want, you can't really learn until you start play real $$.

but overall poker is not a very difficult game to learn if you are a thinking player.  It take me 1 month from starting Holdem completely new to become a winning player, mainly focus on sngs.  then when I start to play serious in cash, it probably take another month.  Actually a lot of poker fundamentals are very obvious after you play for a while. i played cash game for 4 month. After I become a consistent winner and read the book by ed miller, believe or not I have figured out most (80%) of things in the book myself already.   knowing the poker fundamental is enough to make you winner, but it won't make you exceptionally good.  I quote something from ed miller's book which really gave me  a new perspective.:

"But poker is a strange bird. If, somehow, you were blessed tomorrow with
the
knowledge of the perfect strategy (and stripped of all other poker knowledge
),
then you’d do quite well. Playing your perfect strategy, you’d be
guaranteed
not to be a long-term loser, and, in today’s games with plenty of bad
players,
you’d likely win a mint.
But you wouldn’t be the best player. At least you wouldn’t be if you
defined
“best player” as the one with the highest average win rate in three- or
morehanded
games. You’d be a big winner, in the top few percent of all players, but
a number of other players would win even more.
How can that be? How can someone play better than perfect? The trick is
that we’ve defined the “perfect” strategy to be unbeatable. It’s
designed so no
one can get the best of you. It is, fundamentally, a defensive strategy"

playing a perfect game is not going to make you the best player. How interesting! BUT it is a necessary step to master the perfect game for you to go above and beyond.  poker is about trading mistakes.  How to learn to trade small mistakes vs other players big mistake is where winning player turns to an exceptional player.  不过如果象墙说的不用fundamental poker theory那就本末倒置了..