困扰我多年的问题，谁能在数学上让我心服口服

[align=cen

ter]

第一个问题

假如翻牌单挑，例如锅底100快，我们还余下1000

假如翻牌258彩虹，我们手里是88，我们非常确定对手手里是QQ以上的大对子

我们无论多么努力，想把对手清了，都非常艰难。

同样这个对手，同样锅底100我们余1000筹码，同样确定对手是QQ以上超对，同样258彩虹翻牌，我们手里却是77，这时候我们试图假装自己是暗三2或者暗三5或者暗三8把对手打走，似乎比我们真拿了88想清对手还难。
这问题到底出在哪，多年来，人们给我各种解释，却从来没让我心服口服过。

第二个
我们仍然至少70%确定对手是QQ以上超对
到转牌，锅底100，单挑，和对手有效筹码2000
我们手里TJ，牌面2783彩虹，这时候对手下注100，我们面临两难选择
河牌来了9，对手又肯定能靠我们我们1000的重注，那我们绝对应该靠。可我们自己其实对河牌对手靠这个1000重注其实是非常没信心的，其实他们根本99%不会靠。
即使
那这样的话，在河牌来5，6，T等吓人牌，我们都下注1000，对手反正99%不会靠，这是非常正EV的局面。因为当我们河牌下1000，对手是分不清我们手里到底是TJ 还是T9还是69等，其实我们完全可以是奥马哈牌的569T。其实，即使我们下注500对手仍然会90%扔掉他的超对。

可我想不通的是我，自己拿TJ 在2378彩虹牌面，锅底100剩余2000，面对对手100的下注，人们，包括我，即不想去中了9让对手靠1000，也不想如果对手不可能靠1000去利用河牌的4，5，6，9，10，J去不拉夫对手，这一共有20多个吓人牌，让我们有一半的机会能通过转牌投资100而河牌收获200，
我觉得多半是里面的数学道路我没想清楚。

这两个问题困扰我至少5年了。

觉得第一个问题问得不对

如果大家都是150bb。 你有暗三。在flop allin。肯定吓走对手

如果你77 flop all in。对付也会走的

伟大的墙 发表于 2015-5-25 22:22
基本上回复到点租上了

你还算识货。pongba绝对是心理学专家，而且研究的都是实用的心理学。逃出你的肖申克系列当年我老人家刚一读到就惊为天作

pongba 发表于 2015-5-26 12:14
第一个问题我给几个可能的解释：

1）回忆偏差（情感加权），那些被hero calldown和miss value的记忆更痛苦 ...

强！我昨天也写了一个选择性记忆和心理问题的一个回复，觉得写得不好删了。

pongba 发表于 2015-5-26 12:14
第一个问题我给几个可能的解释：

1）回忆偏差（情感加权），那些被hero calldown和miss value的记忆更痛苦 ...

基本上回复到点租上了

第一个问题我给几个可能的解释：

1）回忆偏差（情感加权），那些被hero calldown和miss value的记忆更痛苦，所以回忆的时候会加大权重，主观上增加了其发生频率，这在心理学上是有研究证明的。
2）Silent Evidence现象（由《黑天鹅》作者提出），即那些你拿了set bet bet bet对手最后fold 掉的时候，你其实并不真正知道对手fold掉了超对（除非对手亮牌fold），而你没有拿set，bluff bluff bluff的时候，对手fold的那些时候，你又怎么知道对手没有fold掉了超对呢？（除非对手全都亮牌fold）这两者导致你的心理会系统地高估set miss value的概率（把对手中途fold掉的那些时候都算作hero fold），和低估对手超对被你bluff走的概率（把对手中途fold掉的那些时候都算作没有超对）
3）墙提出的这个乍看上去可以算是一个悖论：怎么可能一个很难value的spot，同时也是很难bluff的呢？value的反面就是bluff，如果一个spot难以value，那么必然容易bluff。但其实这里从数学上是可以同时成立的，即当这两者实际上并不是“同一个spot”的时候。在实际game中，绝大多数人的bluff和value sizing都是分裂的（只是分裂的程度大小问题），因为我们希望value被payoff，希望bluff让对手弃牌，这就使得我们三条街value和三条街bluff在game theory里面并不属于同一个spot，因为仅bet sizing这一个变量就不一样。所以完全有可能在两种情况下我们都是失败的（既难value成功同时又难bluff成功），比如当遇到好的对手的时候，或者我们的sizing tell（或live tell）太明显的时候，即便是鱼也能adjust。

pongba 发表于 2015-5-24 12:34
第二个问题粗粗算一下，我们call 100 to pick up 200，need 33% equity，我们的real outs + bluff outs加起 ...

第二个问题重看一遍问题，又想说一点，觉得你尤其后面说的蛮全面的了。前面是理论EV，后面是实现条件和潜在风险。想起一个有想法又打得不错的选手bluff我，河牌我一对还是开了，他就是我一直在心里念叨说有顺有顺你没看见吗，别靠别靠，你还是靠了。我说你的line和河牌的注量暴露了你的牌，就差那么一点。之前有一把两对都fold给他了。后来发现好久不见怎么打法不一样了，就仔细阅读。

第一个问题
多少把会中set 8?
估计打了一天牌也没中一次
所以真中了set,别人AA
或两顶对也扔了

如果77当set 8打
那么5566都可以当set 8打
那么打嗨了27也当set 8打
那一天要推多少个allin 呵
就没人信了

所以扑克归根到底
是个量的问题

Howard 发表于 2015-5-24 23:38
哥感觉可以从数学上回答老墙这个千古难题

老墙提到这个千古难题7次，如果翻翻丫的账本，就会发现这7次提出 ...

最近被削了？

对同一个牌手而言
打的次数多是数学问题
打的次数少是行为学问题

对一桌子牌手而言
对所有牌手是数学问题
对单一牌手是行为学问题

这不是一手牌的问题，而是对一个玩家整个打法认识的问题。一个玩家大型的多街咋呼越多，对手越可能用一对call到底。如果你真的会用77，花10倍pot的成本去咋呼，最初一段时间reg对手通常不会用QQ／KK／AA跟到底的。过一段时间就不一定了。一切的反应都是动态的。

相应的，咋呼非常少的玩家最初一段时间会得到不少的pay off，但是过了一段时间他得到的reg的pay off会越来越少。