每种思维等级都不乏跟注站

在网上看到有人说：低级别跟注站太多，诈唬总是被鱼call。到高级别，对手就肯弃牌了。

其实每种思维等级都有跟注站，只是他们思维方式不太一样，所以他们的理由不太一样。并且，职业牌手在条件合适的时候，也会变成“跟注站”。

Level 0 的牌手：只看手里两张底牌，连牌面都看不清楚。在4张同花的牌面上，会选择跟注到底，只因为自己有TPTK。或者在JJJJ3的牌面上，拿一对8跟注。当然处于tilt状态的牌手，很多时候也归于这类，不管他原本是什么样的。

Level 1 的牌手：过于重视自己的底牌与公共牌组合出来的牌型的绝对牌力强度。譬如在有公对的牌面上，面对对手的check-raise all in，无法放弃自己的A高同花或者底葫芦。

Level2 的牌手：认为对手诈唬的频率太高了/形象太差了，所以认为对手的betrange中，总是会有足够多的诈唬牌，所以一定要跟注到底。没有意识到对手是有能力针对Hero“喜欢跟注”的倾向来调整的。也许对手喜欢诈唬其他人，但是唯独对Hero，永远只做价值下注。

Level3 的牌手：过于重视对手眼中自己的range，因而认为当自己的range封顶的时候，对手一定会对Hero发动很多的诈唬，故而从不放弃自己range中的顶端部分。或者过于重视对手眼中自己的形象，如果觉得对手认为自己很紧弱，所以就认为对手会对自己发动诈唬，故而决定做一次Hero call。

一般来说，跟注站是贬义词，用来形容不喜欢弃牌，喜欢跟注到底的人。那么上述的前两种选手可以说是比较缺乏思考能力，但是后面两种选手，似乎想法是有一些道理的，问题出现在哪里呢？问题在于，思考得不够全面。

Level2的牌手经常会说的两个理由：

①、“因为xxxxx，所以这里对手的范围是两极分化的，所以我要跟注。”

仅仅因为对手的范围两极分化，是不能构成跟注的理由的。还得考虑两个问题：如果我们跟注的话，能赢对手的哪些牌？对手为什么要用这些牌发动诈唬？

②、“对手喜欢诈唬/形象很差，所以我要跟注。”

仅仅因为对手喜欢诈唬/形象差，也不能构成跟注的理由。还得考虑两个问题：如果我们跟注的话，能赢对手的哪些牌？对手针对Hero，是不是也像对付其他人一样喜欢诈唬？

Level3的牌手经常说的两个理由：

①、“因为这是我range的顶端的牌，所以我要跟注。”

仅仅因为range 分布，是不能构成跟注的理由的。还得考虑两个问题：如果我们跟注的话，能赢对手的哪些牌？对手会因为这个理由，而拿这些牌来诈唬吗？

②“因为我的形象很弱/因为之前这种情况我连续弃牌很多次了，所以这次我要跟注”

仅仅因为形象和交手历史，是不能构成跟注的理由的。还得考虑两个问题：如果我们跟注的话，能赢对手的哪些牌？对手会因为形象/交手历史的理由，而拿这些牌诈唬吗？

-------------------------

相应地，我们针对这四种思维等级的跟注站，也有四种不同的价值下注策略：

针对Level 0的跟注站：根据我们自己的绝对牌力强度，来选择打多大的价值

针对Level 1的跟注站：根据对手的绝对牌力强度，来选择合理的支付范围

针对Level 2的跟注站：塑造一个差的形象/高的诈唬频率，把自己的价值牌打得非常“两极分化”，狠狠地进行价值下注

针对Level 3的跟注站：不用考虑自己的形象，也不用考虑自己的打法是否有足够的诈唬牌来平衡，也不用担心对手的绝对牌力强度不够，跟不起。只要相对牌力够强，尽管满pot，超pot下注。对手经常性地会自己level自己，一定会挤出一定的牌来进行跟注，以“使自己的range难以被诈唬剥削”。

最后，职业牌手在什么样的条件下，也会变成“跟注站”呢？

在“变成跟注站”能使得价值最大化的情况下，职业牌手就会变成跟注站。

高额桌的鱼也不少！

atubo_beep 发表于 2015-3-27 09:10
下注大小我觉得倒没什么大问题，很标准的下注尺寸，如果他river来个pot bet的话，我可能会call的更快些。 ...

是，我一开始看到QJo也挺意外的，后来想想，因为是隔离性的3bet，所以保留了他大部分牌，所以有QJo也是可能的。

lililili11 发表于 2015-3-27 06:54
这手牌我觉得对手既然range里有QJo这样的牌，而且被抓了，真没有理由不服。
他做初一，我们为什么不能做 ...

下注大小我觉得倒没什么大问题，很标准的下注尺寸，如果他river来个pot bet的话，我可能会call的更快些。在pre的考虑是，他的筹码挺浅的，虽然是在utg open，只是2bb，看起来牌力比较差，当然不排除埋伏的大牌，那么我btn拿到At，如果只是平call，很可能大小盲看到底池合适也会跟进来，那基本上我不太可能拿下这个pot了。我选择3bet 隔离，这样如果大小盲真有强牌，不会惯着我，我面对4bet 可以轻松转身，而即使utg 4bet 回来 我也可以走，现实情况是大小盲注fold，utg 只是call。他这个call信息量很大，首先排除了他AJ+的牌力，77+的对子（我对他的理解），大概率是个小点的对子，同花连张，隔张，Ax的同花，KQKJJQ之类的非同花，这是符合他call 3bet的range的，flop，牌面三小，还有听花，他标准check，我有一点showdown value，选择check back算是标准的，如果强行bet要做好被cr 然后fold的准备，即使被call了，pot也大了起来，他筹码也不多，后面的处理很可能出错（这个深度下，我不认为他会有对fold给我）。turn的牌很有趣，出现双花，还完成了一些顺子，不过由于我pre 3bet过，flop又check，我的牌力封顶就是一对了（大概率是AKAQ之类），而他的牌可能是两对，set，顺子，或者是Ax听花，TJ外加听花这种强draw 也可能（纯bluff的可能性略低），他bet也算正常，我只有个卡顺，即使完成顺子也是四张成顺，击中A可能还可以，击中T没准他就是顺子了，不过我很清楚他能够做一些semi-bluff的，我这里有位置，先call看river再定。river可以说是白板，所有的draw都miss了，他继续下注，我这里认为他所有的一对牌型有非常好的showdown价值(除非他的思考层级到了我的上一层，把他的一对转bluff其实是价值然后让我拿Ahigh来抓bluff，不过我认为这个级别碰到这个层级的人还是很少的），我的牌力很像是draw，可以check call抓我一个诈唬也不错，如果都check，他一对拿下底池的概率也很大。所有两对+的牌，他这里会做一个value，所有miss daw有会有一部分进行bluff，所以我想了下还是call了，希望看到他的Ax，TJs，KQs JQs之类的强draw miss，看到只是JQo还是略有意外。

atubo_beep 发表于 2015-3-26 09:48
http://www.zhiyoucheng.co/thread-16501-1-1.html
这手牌我call了以后被对手狂骂cs，我只是呵呵 ...

这手牌我觉得对手既然range里有QJo这样的牌，而且被抓了，真没有理由不服。
他做初一，我们为什么不能做十五？问题更可能是出现在他自己身上。
而且我觉得对手转牌的注太小，如果有比8X更强的牌话，应该会打得大一些。河牌又是一个小注，给我们赔率太好了。

我觉得在一般single raised pot，被盲注位置跟注，AX在flop check back以后，河牌要不要跟，没有阅读的情况下，基本上在两可之间。
像这种missed draw非常多，对手下注又小的情况下，一般我就跟了。

不过这里是3bet底池，一开始我倒是没想到AT能在3bet底池来抓一下HJ。
beep兄是不是在打这手牌之前就有些阅读或者计划？
翻牌前仅仅3bet到5bb，主要是为了隔离？保留对手大多数的range，让他来跟我们打翻牌后？

xzfromcs 发表于 2015-3-26 04:59
我记得有个nl1000的reg说 现在的线上游戏都是基于game theory, 大家都是在玩range, 而mental game, table d ...

可能是这样吧，毕竟受到环境限制。不过这样也挺好，metagame恰好是我的弱项。

有道理，我有时候也是CS

http://www.zhiyoucheng.co/thread-16501-1-1.html
这手牌我call了以后被对手狂骂cs，我只是呵呵

lililili11 发表于 2015-3-25 23:17
嘿嘿，谢谢支持。

atubo_beep兄的一手牌例，

lili很厉害。

beep那个例子，我个人认为是在打思维等级，在一个4花的牌面上下一个彩池的注，有极化的意味，两对和set在有思维等级的玩家是有跟注的可能的。

其实是个level2以上的跟注，但很容易把他观察成为level0的跟注，对以后的结论就有很大的误差。

个人观点，仅供参考。

我记得有个nl1000的reg说 现在的线上游戏都是基于game theory, 大家都是在玩range, 而mental game, table dynamic这些因素的重要性越来越小了。