ps里的发牌偏向下重注的人

不知道大家有没有这种感觉，最近玩了几万手牌，这种感觉很明显，也许你认为这是badbeat。

是不是ps认为下重注的，rake会多些，会带来更多rake吧，发牌会偏向下重注的人。

简单说2个牌例子：
前位3bet，中位QQ resaise，这家伙拿J7s 在后一位call，我小盲位KK all in ，中位QQ 跟着All in， 那家伙也all in。。。结果发出来有J 有 7。

我中位KK 3bet， 大盲位 A7s resaise很大，我call， 出来没有A，2张和他一样色的，他继续下重注，我reraise，他all in，river掉个A。

再说一个明显的，中位9T limp进，我AA 怕把他打走，就跟着limp call。 出来2 6 T， 他就all in了，我call了，river又来个T。

以上都基本算深筹码

也许大家都认为是普通的badbeat，但我有个明显感觉，ps发牌偏向下重注的人，我也测试过，即使普通牌，下个重注，中牌率明显很高。
话说这次拿了66，co位，前面有3bet，我reraise，bt位call， 出来 k 8 5 ，和我没关系，继续下重注，bt call，turn上就来个6. bt位是55.


菜鸟玩了zoom 几万手有此感觉，发来看看大家有类似的想法。

老虎机吃饱后就吐钱，ps 领红利后就下风，这是电脑很正常的程序，不用质疑。

我给你说下上周我现场的遭遇吧，大对子flop遇set，遇两对好几次，还都是100bb以内的小筹码，然后紧接着77open call了3家，flopA25r，全check，转牌掉7，有人和我all in 200bb，他是A3花顺双抽，river就掉4。然后紧接着几手顶对在转牌all in被对手抽花中，然后又一手flop TP cb对手call，转牌就出花，我fold，对手的确是中花。然后拿到本周末第一个AA，open call了两家，flop三张K，结果就不用说了，这手没输光，掉了3k。
你说我是不是要怀疑老板dealer故意整我呢

你的牌例子之一：
前位3bet，中位QQ resaise，这家伙
拿J7s 在后一位call，我小盲位KK all
in ，中位QQ 跟着All in， 那家伙也
all in。。。结果发出来有J 有 7。
牌中剩2个Q，2个K，而却有3个j，3个7。发出j7的概率明显大些。而且你QQKK等大对赢的次数绝对比j7之类的多，他们丢掉，你就没有深刻印象啦。

"可能以一个较低的概率，验证需要很大的数据量"   如果验证这个需要的数据量太大，那么言下之意就是从中受损的玩家自己都感觉不出来，又怎么会跑到网上来抱怨呢。

如果验证需要的数据量很小，也就是说很容易验证，那么PS这么干的风险就太大了

就挑出Aggression Factor 很高，和很低的两类人，把他们Allin时的赢率拿出来，跟标准赢率对比，看看差异多大，是否偏离足够的标准差

假如，仅仅是假如，程序要刻意作弊的话，

它不会Reward 所有人的Aggression，也不会 Reward某个人的所有Aggression，他会随机挑选Aggression来reward，可能以一个较低的概率，这样使得统计验证需要非常大的数据量。

youngtercel 发表于 2013-11-7 01:58
Aggressiveness Rewarding

这也是经典的online Rig的一大怀疑点，程序毫无疑问是可以写成这样的

这要证实/证伪理论上我觉得也可以做

就挑出Aggression Factor 很高，和很低的两类人，把他们Allin时的赢率拿出来，跟标准赢率对比，看看差异多大，是否偏离足够的标准差

PS如果这样捣鬼，技术上应该是可行的。但这相当于为了100万美元的利益，去豁出10亿美元的风险，任何稍微有点脑子的商人也不会干。要说作弊，超级帐号、无故关闭用户账号之类的可能性远远大于在随机性上捣鬼

Aggressiveness Rewarding

这也是经典的online Rig的一大怀疑点，程序毫无疑问是可以写成这样的

只不过现在无法证实也无法证伪罢了

几万手有几手是这样的？

我也说个例子，线下一晚上玩5小时 能有100手，玩100场有1万手牌，估计也能有几场让你觉得发牌特别邪。但是我还是认为没人作弊，因为都是认识的人，认识的dealer 。

往往是这些时刻让人觉得记忆深刻罢了。

不是我为ps开脱 ，哪天ps出了丑闻我也觉得是正常的，但是现在来看ps确实没必要这样做。

樓主說的類似牌局我也碰到過，個人認為還是下風期的時候比較背

那你问问陈老和霍老，看看程序上可不可能？我计算机菜鸟，但直觉上感觉实现有点困难。