请教霍师傅和大家一个pot equity的问题

假如在一个K high的面，我有top pair，我不小心看到对手是nuts flush draw，对手12个outs。这时候pot800，对手主动下注600，有效筹码2300。某同学的看法是我是在拿2300去coin flip，而我的意见是我在flop只是call600，而这里是我75对25的pot equity，而在转牌不出花的情况下推all in，这里才是整个stack去拼一个75对25的pot。不知道我们哪种理解正确

其实下注量，确实我以前考虑过，而且实践也不错。在翻牌打一个能让对手在转牌抽不合理，但抽到河牌是合理的量，他就会犯错误，还有就是你说的让他觉得你有隐含赔率，但需要你的形象配合。我看过一些录像，许多高水平的玩家，在翻牌下注都是2/3池，转牌1/2池，就足够说明，因为这2/3就让你很难过，你再抽到转牌是犯错，但抽到河牌可能刚好，唯一要确定是你转牌让不让你抽，这是是未定的。

Howard 发表于 2013-9-16 23:06
我很赞成小艾4楼的分析方式，关于EV计算，还是具体问题具体分析，算出数字来即可一目了然地直接比较。

但 ...

谢谢霍哥！果然是我算错了呢！而且不止是计算错误，连下注量也直接给了对手一个赔率合适的量，导致最后我的计算没法说明我的结论

4. 如果只有把握在flop和turn上全进，river对手miss后他不会跟一毛钱，则Max EV应该是flop call，turn对手没中再全进。

如果对手肯全进自然好，比如说实战turn，对2000的锅推1700，对手需要31%的胜率，他的实际胜率27%，差别很小，对手很可能会call。但如果锅里2000，身后3000，那对手会call的概率就比较小了。
我其实是想说，如果到turn对手不肯call allin，那比起直接推打走对手，我们更好的做法是下一个他会call、但是直接赔率不合适的最大注。
后面有版友提到：如果对手够聪明，赔率不合适他为什么要call？
这其实才是我们知道对手的牌（读牌优势）的价值所在：罩牌都会认为自己在这里有隐含赔率，比如我们下2000，身后1000，对手有理由相信他river成牌了我们这1000跑不了，那么虽然直接赔率20/60=33.3%不合适，但是算上这1000，20/70=28%,就很接近了。但实际上，由于我们准确知道对手的牌，也即不管river发出什么牌，都准确知道自己的位置，他的隐含赔率当然是不存在的

呵呵，是的。

到智游城学习 发表于 2013-9-17 14:59
翻牌上call的ev应该有翻出非花ev和翻出花的ev共同构成，你说怎么计算？

我明白了，小艾的计算标明了＂turn的ev的计算＂

你指出的问题的确存在，就是没有给出flop上的ev

造成这个结果的原因是：

1）call是一个封闭的结果，本身不产生odds（或者严格说odds是100%），于是乎ev只来自于turn，再于是就用到小艾的公式了；
2）raise和call是独立事件，你可以计算raise的ev，甚至是all in

这两者所计算用的假设不一样，但是可以用ev来比较两个行动的优劣。你的意思大概是，小艾算出的turn的ev还要再乘以不出花的odds才能构成flop上call的ev，这点我同意；火花后来的补充应该就是这个意思了，我再细看看。

当然我数学不是很好，只能直观表述。

你可以划一个树状结构，翻牌上call的ev，应该是各种可能结果乘以加权的结果，才能和加注的ev相比。

翻牌上call的ev应该有翻出非花ev和翻出花的ev共同构成，你说怎么计算？

你们说的我真有点听不懂，我真的不太有时间研究数学推理。我大概构想 A call的模型 在翻牌上有两种结果1、翻出花 2、不翻出花。然后从2导出 下注 allin fold的ev。然后你再拿这ev和B 翻牌上加注事件的ev，这合理吗？

到智游城学习 发表于 2013-9-16 15:25
CALL肯定是正确的。可以演化成，你先下注，他跟，他在犯错。但你call了，没有花，他check，你推，得不到他 ...

你的先决条件是：

如果我们call，turn不出花，我们All in 对方会fold

这不也是假设吗？

turn为什么对方一定要fold给我们的All in？
flop为什么我们all in／raise对方就一定要call？

怎么假设条件，其实没关系，可以讨论，但是公式不能错。

不能认为你的假设条件合理，就推翻别人计算的正确结果，争论条件的合理性也不是我们这里讨论的重点；闷闷的原问题是，计算的方法哪一个是正确的。