网络扑克的保险来了！

以下最新新闻由扑克新闻提供：

如果你玩过现场扑克，那么对于对保险，你多半早已耳熟目详。如果你对其毫无概念，我们可以借助大家喜爱的《high stake poker》节目中的案例而一窥其貌。

我们知道Phil Hellmuth向来认为自己是地球上最伟大的牌手，但是他非常痛恨扑克中的运气因素。当他抓到机会以压倒性的优势与一条大鱼进行全押之后，他往往询问牌桌上的玩家有没有人愿意为其保险。

假设他用AA跟鱼的55在翻牌前全押，他的胜率为80%，底池为40万美元。平均而言，他将赢得40*80%=32万美元（也就是所谓的EV），但是亦有20%的可能性输掉自己投入的20万美元。

如果有人同意为其保险，那么情况可能是这样：他向保险商支付8万美元（20%的pot）+2万美元的保险费（由双方商议而定），保险商确保其零风险。也就是当Phil赢的时候盈利40-10-20=10万（80%概率），输的时候由保险商赔偿其40万，净收益亦是10万(20%概率)。而保险商因为承担了资金的大幅波动而平均获得2万美金的保费收益。

有些人天生厌恶风险，有些人则可能是刚刚冲击高额卓而想尽力避免波动，有些时候或许是因为大家玩的级别太高，每个人都不想体验被bad beat一个六七位数底池的感觉。总之玩家对保险的需求其实很大。

只要有需求，就会有利润。有利可图的事情，就一定会有人去做。勤劳而聪明的天朝人发现了保险这个商业机遇，并将其发扬光大，保险成为一个统一化和标准化的规模产业。现在保险已经成为天朝德州牌局的标准配置。

天朝的保险与老外不同，不是基于整手牌的equity，而是基于每一条的补牌（outs）。比如说AA vs 55全押后flop发出223，落后的玩家有两张5的补牌可以反败为胜，因为turn上还有45张牌未见光，因此发出5的概率为2/45，而保险商则以1：16的赔率向你提供保险。比如说你向保险商购买1000块钱的保险，那么如果turn发出5，保险商为你赔付16000快。2/45和1/16之间的差额就是保险商承担波动所收取的保费。

多年来我一直不理解为什么像Pokerstar和Full Tilt这样的网络扑克巨头没有推出类似的机制。毕竟不管是职业玩家还是娱乐玩家，在网络扑克中对保险的需求也不小，其业务成本也不会有多少。不管怎样，现在倒是真的出现了一家为网络扑克提供保险服务的公司——Insured Play。

我们在其主页介绍上看到其支持Pokerstars、Fulltilt、ipoker、partypoker和WPT poker，囊括了世界上最大的几个网络扑克室。其业务模式与我们在前文中假设的Phil Hellmuth案例一致，也是基于equity的模式，其保费则为底池的0.25%。按照100bb的标准筹码全押的话，200bb底池的保费为0.5bb。

以今天的网络扑克环境而言，竞争已经相当激烈，网络扑克属于优势极小的游戏。已经很少有人能够维持5bb/100手的赢率。一个全押就要花费0.55bb的保险费，恐怕不是职业玩家所能承受的。不过职业玩家依然可能从中受益。比如说在下风期希望减少波动之时，或者在冲击高级别时希望尽力避免因运气因素而前功尽弃等。而娱乐玩家则因为游戏手数少，可能使用会更多。

总之，有创新才有进步，我们也希望看到越来越多的新事物出现，为网络扑克注入新鲜的血液。

更多有关德州扑克新闻的精彩内容请继续关注扑克新闻。

sama 发表于 2013-3-8 16:01
我反而覺得，如果按概率來分池，会出现很多问题：
1.從此很多玩家在感觉上变成纯数学。虽然在本质上没分 ...

好吧，我们一起静观其变。

yoking 发表于 2013-3-8 11:22
扑克室当然没有义务降低玩家的波动，但它有义务提升自身与其它扑克室的竞争力。

一直以来各家扑克室都有 ...

我反而覺得，如果按概率來分池，会出现很多问题：
1.從此很多玩家在感觉上变成纯数学。虽然在本质上没分别
2.保險沒有影響玩家本身的權益，因為是可選項，玩家可以根據自身情況來決定買不買。而按概率分池則是強制的，會有影響网站故有利益的可能性
3.参与者会越来越变得专业性，专业性强的结果就是令遊戏变得越来越难发展，因为小了＂魚＂
4.不再有弱的玩家和碰运气的玩家，因为他们己再没有赢的机会

sama 发表于 2013-3-8 09:33
其实你的回贴还没有解答我的问题。为什么扑克室要幫職业玩家降低波动呢？就算扑克室由第三方公司做保险， ...

扑克室当然没有义务降低玩家的波动，但它有义务提升自身与其它扑克室的竞争力。

一直以来各家扑克室都有根据玩家需求来优化运营决策，但从来没听说过那家会考虑开展保险业务。理由并不难想象，当有权决定输赢的裁判下场跟玩家对赌，太容易造成瓜田李下的印象。

现在只知道PP正在考虑按赢率划分底池，而这种政策刚好与保险业务完全对立，哪种更能吸引更多玩家显而易见吧。

面对一家开牌需要另外加钱买保险、另一家开牌立即按赢率收钱的扑克室，职业玩家用一秒钟就能选择流向哪一家。即使是赌博型娱乐玩家，当他知道用72o跟AKo全押$100时，他还能坐实收回$64.86，恐怕也会以为自己赚翻了。

yoking 发表于 2013-3-8 09:05
当下扑克室利润已经很丰厚了，而FTP和PS现在都已设置了二次发牌选项，便于玩家减少波动。

保险商是可以 ...

其实你的回贴还没有解答我的问题。为什么扑克室要幫職业玩家降低波动呢？就算扑克室由第三方公司做保险，我相信也是左手交右手。

sama 发表于 2013-3-8 07:55
保险赚钱，二次发牌或其他措施那里有钱赚？

当下扑克室利润已经很丰厚了，而FTP和PS现在都已设置了二次发牌选项，便于玩家减少波动。

保险商是可以赚钱，问题是这项业务应该由谁来做？

https://www.insuredplay.com/这个保险网站一早就有，但贴主的观点是：“多年来我一直不理解为什么像Pokerstar和Full Tilt这样的网络扑克巨头没有推出类似的机制。”

我认为扑克室只应在牌手对局时处于中立角色，从底池抽佣已经旱涝保收了。现在天天都有人在网上投诉发牌不公，要是由扑克室加入保险业务就意味着它在有能力操纵牌局走向的同时，本身又与牌手直接有输赢，争议会更加大。扑克室的服务性质也完全改变了。

就是说即使衍生出扑克保险商这一行业，也必须由独立于扑克室的第三方经营。玩家花额外的钱买保险只是为了减少波动，既然扑克室不能从保险业务分一杯羹，自行优化裁判规则就可以了，为什么要让自己客户的资金分流呢？

yoking 发表于 2013-3-8 00:00
我宁愿赞成用二次发牌。

或者使用PartyPoker传说中准备实施的全押后直接按赢率划分底池，剔除运气踢走保险 ...

保险赚钱，二次发牌或其他措施那里有钱赚？

youngtercel 发表于 2013-3-8 04:48
有意思，直接按赢率划的话，那么poker可能会发生很大变化。

首先波动的降低将导致游戏的级别升高好几级， ...

我倒觉得除了让劣势玩家更快破产外，没有其他影响。优势玩家不用改变原来打法，且减少了波动。

有意思，直接按赢率划的话，那么poker可能会发生很大变化。

首先波动的降低将导致游戏的级别升高好几级，目前玩1/2的应该很容易就能承受新规则下5/10的波动

而且Bluff等各项技术都将发生很大变化。

问题是，这样的改变能否在有意义的程度上提高poker的技术成分？同时不失其乐趣？

我宁愿赞成用二次发牌。

或者使用PartyPoker传说中准备实施的全押后直接按赢率划分底池，剔除运气踢走保险。