|
|
本帖最后由 柏木雪狐 于 2013-1-7 19:15 编辑
众所周知，Bluff是扑克游戏中重要的一个环节，把握得当不但会增加赢利点，也会使得比赛富有观赏性，但是究竟如何掌握bluff的要点，下面就我理解的Bluff环节谈谈体会。
我把实战中所遇到的几类对手的Bluff特性分了一下级别：
Lv0: Calling Station, 完全不会诈唬
Lv1: 有诈唬的概念，但仅限于听牌失败为防止丢锅强行下注诈唬
Lv2: 有Range和Rep的概念，会连续诈唬，能够嗅到对手相对较弱的牌力，一定程度上掌握对手控制底池的心理
Lv3: 有Range, Rep, Polarize和Nuts Blocker的概念，在对手不可能拿到超强牌的Range情况下发动猛烈进攻，并且常常持有Nuts Blocker(例如同花牌面的A牌，或Str8牌面的TT或55）下以两极分化的Range进行Check-Raise/Triple Barrel，以空气牌保护坚果，以坚果榨取最大化价值。
－－－－－"听不听，信不信，丢不丢”－－－－－
Bluff的精髓是“讲故事”，一个优秀牌手的下注模式是一个令人信服的故事，而普通牌手的Bluff时常情节不连贯，逻辑有漏洞，故事不动听。
我之所以用这九个字当副标题，是觉得比起抓Bluff, 主动诈唬别人的难度要大得多。
所谓“听不听”，指的就是Lv0里的对牛弹琴。Bluff一个Calling Station毫无意义的原因就是他只关心自己的手牌，而完全没有兴趣考虑对手的牌。同样地，当一个对手On Tilt的时候心里想的也是尽快扳回损失。这种情况下如果他们拿到一个听牌（33%胜率）或者一个中等对子（约25％胜率）就不会弃牌并有可能直接全下，显而易见这里的Bluff Equity也为零。”听不听“的概念完全是对没有（或因情绪问题而丧失）Range概念的选手所准备的，属于Lv0内容。
所谓”信不信“，简而言之就是考察Bluff是否会落在对手所Rep的Range里，一个Lv1选手虽然有Aggressive的概念，但是对编造故事本身缺乏逻辑性，比如在LP持有听牌连续下注，对手跟注缠打，Turn Blank两人过牌，River Blank对手继续过牌而Lv1选手下注，这个Rep Value Bet缺乏故事的连贯性。Lv1选手如果在这里希望得到改进，个人的观点是开始两极分化翻牌后打法，如果决定保守就利用位置优势Semibluff-Check Down, 如果决定激进就做好准备直接Triple Barrel。
Lv2选手相较Lv1已经多了Mix和Balance的概念，能够轻松地持有AK在类似94227上连开四枪完全Rep AA/KK给对手施加巨大压力，可以说Lv2选手已经具备了一个可靠的下注模型，但之所以与Lv3的世界级选手还有差距，个人感觉是第三个概念，即"丢不丢“，即对Folding Equity的把握。
如果River成公对，对手下重注，自己能否弃掉A-FLUSH?
如果River成Flush,对手下重注，自己能否弃掉flopped nut str8?
如果River Blank, 对手重注C-R,自己能否弃掉底Set?
如果River上第四张花色，对手下重注，自己能否弃掉slowplay KQs?
我相信上述这些是很多类似Cooler的极端例子，被Suck-out的感觉确实很糟，我承认自己很多情况下也”Fold不掉“，但如果很多人"Fold不掉”，也就没道理能相信能常常Bluff到会"Hero fold"的对手。仅仅是因为嗅到了对手对牌面纹理的恐惧而讲不出一个逻辑上连贯的故事，不应该成为一个强行Bluff的理由。
一个认真听取并学习Phil Galfond心理课及其理论的玩家有可能成为优秀的Lv3选手。他们会保守地对待Marginal, 用Air保护Nuts,用Nuts榨取Max Value. 当一个好手持有Nuts Blocker并且善用筹码杠杆连续进攻的时候，他们的对手不可能持有可以“轻松跟注”的范围，从而常常陷入迷惑境地中。
结论：
一个好牌手也是一个好猎手，时刻紧盯着那些逻辑不连贯，情节有漏洞的故事。他们本身并不经常讲故事，因为一个引人入胜，情节流畅，逻辑紧密的故事常常需要酝酿很久。
|
|
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
收藏
