学打ABC——《无限德州理论与实践》笔记

第九章——The Hammer of Future Bets

这章主要是讲由于反向隐含赔率的存在，下注时身后仍有筹码要比已经allin更有威力，因为对手会害怕在下一张牌发出后会输得更多。
这种情况通常对罩牌更有利。究其原因，我想是在于罩牌更有打大锅的潜力。
位置非常重要！

我目前能想到的常见运用：
1、当我们拿到一手不错的牌，但估计对手的牌力偏弱时，我们常常在turn观让。一手弱牌经常会在turn上被放弃，因为害怕river的另一个下注。但是，如果你在turn观让，他很可能在river买帐。

2、更重要的，当我们拿到一手发展潜力不大的中等牌力时，没有位置，湿牌面深筹码，面对好手要舍得及早放弃。比如tpgk，在一个有花有顺的flop开一枪没有拿下，常常意味着会在turn上放牌。要舍得！

发一个第6条的例子：

ps NL10,6人桌
我在co 33,3bb open，身后120bb，btn call（84bb），bb 55/20 call（60bb）

flop 3Q7两红桃，（9。5bb）
我bet 8bb，btn fold，bb call

turn 7（25.5bb）
bb donk 9bb，身后还有40bb，我allin，fold

这里flop可打满池，3人锅对手无牌打多手都会扔，而有抽红桃或有一对一般满池也会call
turn的allin不好。
bb 进锅range很宽

如果对手有7，turn allin和river allin是一回事
如果对手有比较好的Q，turn小幅raise，river再全进更容易成功，不过总体差别不大。
如果对手是手对，主要取决于他是如何看待自己的“两对”
差异最大的是红桃抽牌，根据“关注最重要的牌”原则，此时应该假设对手是红桃罩，turn allin他肯定会放牌，由于他已经draw-dead，我应该raise一个他认为自己有利润会call的数量。比如raise到26bb。turn上冲动的全进可能让对手逃过了一劫

终于要来更新了-_-...

第八章 bet—sizing

真是一个一看就很让人精神振奋的题目！事实上，俺比较后知后觉，俺 “分析问题的方式，全面死磕化，全面额滴弥勒化”自此才发端。先说总结：

1、我们有不错的成牌，对手在追牌，那么下注首先必须是下一个对手跟了没有利润的注码。这取决于两个方面——1、对手大概有多少outs？需要什么样的注码才能阻止他通过跟注直接获利？2、我们有多确定对手的牌？对手有多大可能在追牌失败后诈唬？第二点决定了我们愿意支付的隐含赔率。显然，给对手的隐含赔率越高，我们此刻就越应该下大注。

2、如果牌面有多种牌型，不确定对手听牌类型，鉴于你可能在river输掉些筹码（如果你能确定当然就不会输了），下多些注减少他的潜在成败比。

3、在确定对手跟了没有利润时，就应该鼓励他跟，不要下注过大以至于让对手正确的放牌

4.  计算能够最大化期望值的下注数量时，用对手犯错误的成本乘以犯错误的几率。

5.  如果对手可能拿着不同兆牌之一，用全部兆牌范围作为计算最大化期望值的基础。如果对手经常会在比较弱的兆牌上犯错误，最大化的选择可能会允许他正确地听最强的兆牌。

6、如果对手已经draw-dead，应该下一个确保他会跟的注码，以期在他抽中后输得更多

7. 如果对手认为他的牌不需要发展就能干掉你（当然他是错的），你下注时可以忽略他可能有的outs。这种情况下，你下注数量应该远大于根据outs所计算出的数量。

8. 不要忘记你的牌可能不是最好的。这种可能性越大，你就越不该下注。有位置时最好check，如果没有位置，有时候反而要做blocking bet。

我个人认为这些原则大多更适用于turn而不是flop，现在flop的强罩牌打法已经十分多变，或者说罩牌与成牌之间的界限十分模糊。

不过第7条很适用于flop，比如很典型的Ax击中A比边牌的情况。

wudihulu 发表于 2012-12-27 11:35
“任何一个人只要看过一本哈灵顿啥的，都能放下顶对”
的确，哈灵顿特别强调放下顶对，但是，miller的sma ...

这位朋友，你看的这一段《Small Stakes》，这些small bets之类的，表明它是写有限扑克的。Limit 和 No Limit区别之大，不必细说了吧。Ed Miller的书有两本名字都带有Small Stakes容易混淆：

1. Small Stakes Hold 'em  这是写有限的
2. Small Stakes No-Limit Hold'em 这是写无限的

第一本书名应该是Small Stakes Limit Hold'em 才更好。但这本书出的早，那时候艾迪弥勒还主打有限，可能没想到日后会出一本无限的书。

闷闷 发表于 2013-3-19 12:52
mm该更新了

最近时间和心思都被其他事情占据着，没怎么打牌，所以。。。

estelle0807 发表于 2012-12-12 11:54
恩，这本书不是告诉我具体的打法，而是致力于培植一种思考问题的方法。所以它对我的帮助尤其大。
说来不 ...

应该是爱的弥勒

mm该更新了

wudihulu 发表于 2012-12-28 01:35
“任何一个人只要看过一本哈灵顿啥的，都能放下顶对”
的确，哈灵顿特别强调放下顶对，但是，miller的sma ...

这里应该是个META GAME, 小盲认为BU 没牌, BU这么理解小盲,故而3BET,是LEVEL3的事;为什么不等到TURN在行动? 一石二鸟,搞定小盲,同时保护自己对后面两个靠家,这两个靠家理想应该博牌的.

差异在桌子不一样.同样的桌子,这手牌也不一样,只是一个情况,写书的如果过分概括就错了,不能做一个定式.这是个什么桌子呢?小盲是思考型选手,两个靠家是被动型的松手,得这么几个因素配在一起,HERO还在后位,还得碰上RAISER真没牌(他有不有牌跟他思考不思考可没关系,他有牌也会这么打,所以分辨二者的区别还需要历史这个因素,或者某些微妙的TELL). 哈灵顿讲的经典的情况,TPTK再怎么也打不过人家两对和SET吧,还主动造锅?注意: 后门金不能作为3BET的理由,如果那样,就更错了.

taiji18 发表于 2013-2-12 20:35
那种小球牌似乎最多适合打PF 和FLOP,且人少情况下(最好HU),碰到对方不中牌,积累筹码非常快.但情况一变(对 ...

松一点(较频繁地利用位置)去打小锅是一种打法(跟紧的打法,小锅大锅依照紧的VPIP的节奏去打,不一样),但是可能水平关系,我的经验,很难处理好与打大锅的界限.后者需要更深的思考,如果前者的节奏侵入后者,结果就是输大锅.更准确地说,后者是个假大锅,不应该打的大锅.但如果在后期,水下, 前者是上岸的方法之一,筹码起来以后,应该换打法, 这一点本人是成功的. 总体而言,前后按照一个节奏打,我更舒服,主动变有点不自然,有时桌子"催"你做某些调整,那是另外一回事.这里衍生出另外一个问题,即,法生于无, 本来无法, 书上讲的方法都有它复杂的背景或对境,顺着逻辑线倒走,是先入为主的做法,"法未必应机",即非牌机,没有禅机,是死禅.还有一个问题,我看书的经验, 书都有缺陷,跟上面说的实质是一个问题,就是缘起的问题,就是说书很难写,从哪说起呢,很难避免断章,断义,断境等问题.作者要把大量的信息重组,加工传递给读者,这里会不会出现多样的信息不对称问题呢?我看会的.

estelle0807 发表于 2012-12-24 23:47
一个并不存在的牌局，却引出了这一连串让我受益匪浅的帖子。真是十分感谢注册前辈的经验之谈，而且谈得如 ...

那种小球牌似乎最多适合打PF 和FLOP,且人少情况下(最好HU),碰到对方不中牌,积累筹码非常快.但情况一变(对手,多人锅等),如果多打两条街,赢来的基本两手就打掉;再TILT,还照前面的路子打,会变成之前盈利的对应负数.