忽然想起了关键-回霍华德小兄弟

我写东西很难写得滴水不漏，我的灵感主要是在个哥们的电话中来的。刚才和Alex打电话，他就是 alexallwin，其实他不爱写，他牌比我打得好。
电话提醒了我，艾迪米勒和小球派最大的区别是bet量。米勒一般认为要在翻牌2/3甚至3/4甚至全pot量去斩草除根，而小球派一般认为半pot足够，该走的，半锅他也走，不该走他怎么也不走。量少好处多多，锅小，做到了control pot，被check raise扔掉了不可惜。

艾迪米勒的教才一般认为你拿了AK中了，就开弓没有回头箭了。比如你一共200，根据spr，干到40，两个靠，锅里120，翻牌出A了，你干100，还剩下60了，已经commit了。你这100一上，回头被check-raise，或者被直接raise等，也跑不了。最后亮牌，要么赢，要么输，干净爽快。而小球们不这么干。不急不缓，慢慢来。他们不是靠一副对去清理别人的，这样太危险。

我以前也都喜欢只打1/2 pot，但是其实我觉得在低一些的层级上2/3pot到3/4pot比较好

免得一些大意的玩家随手check/raise你一下好玩

小球派没说就一定是half pot，而ed miller也从来没说过一定要2/3-3/4。要根据对手类型还有board texture来决定bet amount，灵活运用。

我也比較喜歡小球派，雖然打法會比較複雜，但會比較多變化，而且當局面失控的時候還可以有退路。

我想到牆兄之前說的一副牌，跟我這幾天在城裡問的一個問題有異曲同工之妙，就是拿AJ在btn做了很大的一個raise，沒想到有五個人call 的時候，flop出來A45還有二個方塊，結果牆兄的 tpgk 被傻鳥慢打A4二對幹掉100多個bb；這種 tptk or tpgk 在這種「big」family pot 的情況下，對 deep stack 我認為有相當大的不利，城裡很多朋友還是認為即便SPR失控到不符合我們的牌力的時候，如果已經commit了，就應該華山一條道的主動硬拚整個 stack，也就是說要打的非常的兇。

但如果像我平常在網上打牌的時候，當拿到 tpgk 的時候，我會比較傾向小球派的打法，打像1/2 pot，或甚至完全不打一路 check-call 到底，畢竟就算對手有同花9張 outs 可以反超，他一張牌的機會去 call 1/2 pot 的賠率都是遠遠不夠的，再加上網上打多桌的人多，會扔的 1/2 pot 就會扔了，小一點的注碼可以一定程度的減少風險，也可以一定程度的減少自己的swing，這是我比較喜歡的戰術。

我也比較喜歡小球派，雖然打法會比較複雜，但會比較多變化，而且當局面失控的時候還可以有退路。

我想到牆兄之前說的一副牌，跟我這幾天在城裡問的一個問題有異曲同工之妙，就是拿AJ在btn做了很大的一個raise，沒想到有五個人call 的時候，flop出來A45還有二個方塊，結果牆兄的 tpgk 被傻鳥慢打A4二對幹掉100多個bb；這種 tptk or tpgk 在這種「big」family pot 的情況下，對 deep stack 我認為有相當大的不利，城裡很多朋友還是認為即便SPR失控到不符合我們的牌力的時候，如果已經commit了，就應該華山一條道的主動硬拚整個 stack，也就是說要打的非常的兇。

但如果像我平常在網上打牌的時候，當拿到 tpgk 的時候，我會比較傾向小球派的打法，打像1/2 pot，或甚至完全不打一路 check-call 到底，畢竟就算對手有同花9張 outs 可以反超，他一張牌的機會去 call 1/2 pot 的賠率都是遠遠不夠的，再加上網上打多桌的人多，會扔的 1/2 pot 就會扔了，小一點的注碼可以一定程度的減少風險，也可以一定程度的減少自己的swing，這是我比較喜歡的戰術。

前阵子打了一个4way的3bet pot，AA fold river

事后不确定自己的动作还发去2+2去找人咨询了一下。还好打得没有太大问题

我觉得在特定的情况下，并不一定是AJ中一个A就要努力去打到自己commit。我们的牌有摊牌价值，把彩池维持在我们满意的大小并且开牌是我们的己任。实在情况不如意，top set都是可以放弃的。昨晚我又在river丢了QQ top set。没什么commit可言，落后了就是落后了，胜率不足以call就是不足以call

小球派没说就一定是half pot，而ed miller也从来没说过一定要2/3-3/4。要根据对手类型还有board texture来决定bet amount，灵活运用。

这个小兄弟下结论怎么这么坚决。
小球派一开始就说，传统的一般喜欢 bet 2/3，其实，如果你2/3能做到的功能，多数时候一半也能达到。
艾迪米勒在在杂志上可能没说过2/3,3/4，可有本书叫做 professional no limit hold'em,一共有3个作者，第三个作者是他，里面专门讲了应该bet 多少的问题，好长一部分在论述2/3还是3/4的问题。这样的话，就不能说他从来没说过。
我从来看书不追求融会贯通的，我觉得对我有帮助的话，我就记得，不管谁写的，也不管什么派。对我没帮助，我就当他没写。一般细节我也经常会记错，一般我也懒得看第二遍。如果我说的这些内容书里没有 ，你也别觉得奇怪。
小球派里面有很多内容，我觉得对我有用的就是一副对别拼命。其他的我也没怎么当回事。艾迪米勒的许多论文都很好，我看的第一本系统的书就是我提到的那个，也是他他写的。总的来说，他的许多论文我都非常欣赏。

是不是需要加权?
运气不好的时候,宁愿slow play, 或者control the pot very carefully, 因为你bet再大有时候也吓不着人,就有人认为你背跟, 鱼吃你基本都是这时候. 运气好的时候,适当稍微多aggressive一点.起码live这样比较合理. online我是junior.

是不是需要加权?
运气不好的时候,宁愿slow play, 或者control the pot very carefully, 因为你bet再大有时候也吓不着人,就有人认为你背跟, 鱼吃你基本都是这时候. 运气好的时候,适当稍微多aggressive一点.起码live这样比较合理. online我是junior.

有道理，我现在基本是这么掌握的。背的时候是指一晚上发你20次中小对，没有一次中set，输得你没商量。索性一直发你27，36也算了。我感觉是要是你追花追顺能达到理论比例，那就大胆的打。否则，尽量把pot做小。

墙兄，谢谢专门回复我！

我还是那句老话，我不管什么小球派大棒派，什么打法EV最高，我就是什么派。Ed的打法在我长期实践中认为是对付低限玩家EV最高的。其实我是先自己的打法吻合他的，后看到的他所提的。

你所说的小球牌，的确会减小你的swing，当然也会减小你被清空的概率，但是对付低限的玩家（calling station错误权重最大），并没有最大化EV。我觉得你可能是每次带的session bankroll太少，因此把不被清空看作一个太重的标准。被清两三次没什么大不了的。我昨天4个小时内动用了6次buyin，很正常。而且拿出钱来自己喊 chips！多鸡巴帅啊

周末要去奋战了，不多说了，祝你多拿小费！

[quote="yacaimei":3j0qk6km]小球派没说就一定是half pot，而ed miller也从来没说过一定要2/3-3/4。要根据对手类型还有board texture来决定bet amount，灵活运用。

这个小兄弟下结论怎么这么坚决。
小球派一开始就说，传统的一般喜欢 bet 2/3，其实，如果你2/3能做到的功能，多数时候一半也能达到。
艾迪米勒在在杂志上可能没说过2/3,3/4，可有本书叫做 professional no limit hold'em,一共有3个作者，第三个作者是他，里面专门讲了应该bet 多少的问题，好长一部分在论述2/3还是3/4的问题。这样的话，就不能说他从来没说过。
我从来看书不追求融会贯通的，我觉得对我有帮助的话，我就记得，不管谁写的，也不管什么派。对我没帮助，我就当他没写。一般细节我也经常会记错，一般我也懒得看第二遍。如果我说的这些内容书里没有 ，你也别觉得奇怪。
小球派里面有很多内容，我觉得对我有用的就是一副对别拼命。其他的我也没怎么当回事。艾迪米勒的许多论文都很好，我看的第一本系统的书就是我提到的那个，也是他他写的。总的来说，他的许多论文我都非常欣赏。[/quote:3j0qk6km]


professional no limit hold'em我看了不下3-4遍，最新的电子书我也看了不下2-3遍，所有blog上的文章从2年半前就一篇不漏，可以说他是底线玩家最好的作者。

一手牌如果bet 1/2 pot，自己bet 1/2 pot的原因是什么。如果说因为自己用的是小球流所以bet half pot那就不对了，因为这不是根本的原因。我的意思是你bet的多少不是取决于你是用的小球流还是大球流，而是应该根据当时具体情况（譬如我提到的board和对手类型，其实还有很多），综合分析以后得出最佳的bet size。有时我在flop可能bet 1/2，river 只要我觉得情况合适，2x pot也是经常的。到底怎么打最好很多时候都是“depends”的，有时2手完全相似的牌就因为一个因素稍稍改变了，打法可能完全不同。