card player 上的一篇文章，你们敢这样打吗？

叫做 My two favorite underrated plays

作者Dusty Schmidt

作者自己也说了，他主要来讨论一下不太常用的怪招，但不能经常用。

我倒着来说，特别质疑这第二个打法,如下

假如你玩一个5-10无限，桌子上每人都有100个大盲，就是1000元。你在小盲，按钮搞到40，大盲扔，你靠，锅里90，你和按钮单挑。

翻牌K72，彩虹。你让牌，按钮上60，你决定 check-raise 到180，因为这是一个谁都不中的牌面，准备用这180拿下这一锅，可是

对手回手干到425，还余下575

以作者的经验，如果敌人有点伽马东西，在这情况下一定不会reraise
作者坚信，如果敌人这么干一定没啥东西，因为他有东西这样打没有任何意义。如果他AK中了K或者直接中了暗三，他会选择如下：
1，如果你是偷他，他不会示强来阻止你继续偷，就是说，他希望你继续偷下去
2，如果你真有了好东西，他正好用更好的东西清你。
基于这两点，作者肯定，他搞到425，就是没东西。

墙分析如下
当然作者没说自己是什么牌。那么在翻牌前搞到60，K72牌面上，不中东西，敌人最可能的牌是AQ，AJ以及QJ等。
如果作者手里是个对6之类的，按照作者的分析，至少应该回头靠敌人的425，甚至回手推了 all in

我怎么想怎么觉得不对劲，而且险象环生呢。

如果我拿了AK，翻牌出来我会C bet  60，如果敌人干到180，我也许会靠。但如果我暗三K，敌人搞我到180，我真可能干到425，难道我的打法和作者那么相悖吗？

总之，遇到这情况，我不一定想到用 check-raise  去bluff，如果我真那么干了，被别人干到425后，我可能就扔了，毕竟这时候耗下去就无底洞了。

不知道如何评价这种打法，是作者太臭，还是没理解上去。

另一手牌虽然我也不太赞成，但比上面的好接受多了。
同样是5-10，每个人都1000多
作者拿了梅花78后，cut off 干到40，作者在小盲靠，锅里90

翻牌K94，彩虹，一梅花
作者让，对手让，根据作者经验，对手要么中了很弱的牌，要么完全不中。

当然，敌人有时候会中暗三什么的，但是那时候很少。如果真中了，他会希望锅大起来，而让牌无法让锅大。所以中了好东西一般敌人都会bet (墙不太同意，有时候会慢玩怎么算）

当时作者计划如下，既要让他扔牌，又要让他多割点肉，

转牌来了个红桃2，牌面依然彩虹，作者继续让牌，为什么呢

作者说，如果让牌，他一般会bet ，如果他中了什么弱东西，他想保护，如果什么都不中，他见我连让2次，会试图偷我。于是作者让，为的是 check raise

果然，作者让牌，敌人上60，作者回手干到240，还余下720.作者一般喜欢 raise 到3倍，但这一次搞到4倍，为了给对手更大的压力，让他知道准备跟他拼了。

一般说来敌人会扔牌，拿下此锅。

有时候，敌人也会靠，作者很高兴敌人靠，因为他确认敌人 never 靠 the river  。言外之意，河牌再来一大注打走敌人。这也够玄乎的。

反正这两招挺怪，尤其第一招。他说这招玩好了，会有那么一瞬，感觉自己是 Phil Ivey 了。

彩虹牌面check-raise bluff是利润很高的打法啊，如果你够激进，甚至可以在每一个彩虹牌面 玩check-raise bluff，一方面bluff成功你收pot，这样的bluff成功率很高。因为牌面干燥，没有任何draw，你的check-raise更有说服力，在桩位per-flop raise的范围内很少有牌能call上来（AK、QK会跟注，弱一点的选手JK可能都要fold）桩位raise的range里有很多弱牌会在K高牌面cbet，比如9T同花，比如66，甚至A5s，如果你是紧凶，你可以rep set/QK/AK，如果你是松凶（我们假设松凶的含义是翻盘前松，但翻盘后只打好牌），你可以rep 7k two pair。就算bluff被抓也没关系，因为大大提高了你真的中set时的隐含赔率，这个钱会在下次你中set时补给你，比如下次你中了set 7，也在彩虹牌面，含K高A高上check-raise，我想被你搞的有点titl的AK大概率会主动推了你。还可以在小盲为持有KK，平call桩位的raise，在Q高的牌面check-raise，打AQ、KQ的value。过一段时间再用air check - raise bluff dry board，这样混合着玩，你的对手很难读懂你。



如果对手call上来，turn出A要小心。因为flop他可能拿A7s call你的raise，来lookup你，而且turn上出A后，他bet，你fold，可以给你一个体面的fold的机会。

看着更像HU诈唬教程 第一种说法完全没看懂 为什么K72牌面对手就一定不中呢 那个作者的分析太主观了吧 第二个打法经常看到有高手使用

第一把 我比较同意作者。不对的大家指正。
假设敌人call 你cr 180，双方剩余筹码已经不算深了。敌人至少应该认为我有k加不错的kicker，如果他的牌力胜过，很容易再吸几百乃至打到allin。raise只能让bluff跑；或者超紧对手fold kx。

仅仅在作者假设的筹码量上，我同意作者的看法。这有点像
Phil Ivey v Paul Jackson 我感觉phil读出bluff 应该是靠paul剩余筹码和bet的比率。当时flop也巨干

第一种情况在online出现很多，大家都打得凶，常常用到，但是现场其实很少出现。

我也注意了这两手牌，感觉在live里面这样打的有，不多，而且看的出是网上打过的。问题是live里有些稳重些的会钓鱼，check with nuts，这样打法碰上这类人就撞的头破血流了。。。 我打的比较没有边际，而且常常stack并不深，肯定这么打过，但不常用。感觉在A状态下这样打法会很有效，因为那种状态下读入精准，状态不好的时候，比如瞌睡的时候，可能就是把自己裹成条鱼，送别人嘴里了。

我玩NLH的时候这两招都是规定动作了，都用得比较频繁

楼上有人说，作者为什么说K72对手就一定不中？很简单，对手总是有三分之二的时候不中东西的，牌面又没有花和顺的抽牌，我根本就不用管你是什么，直接就反加回去，正确的概率有三分之二对不对

另外作者说的，如果对方反加回来，可以全下推回去。这一点我有点保留意见了，这个方法不是能用，不过即便是我打的最凶的时候，8小时里面拿空气去全下也不会超过三次，这一招太凶险了，属于伤人不成反伤己的那种

第一手牌，我不認為他這是個靠譜的打法，我的前輩常常這樣說：如果你只要靠跳投就能嬴比賽的話，那為什麼要冒著摔斷腳的風險來灌籃呢。
這個作者這樣打牌，我看他就是在灌籃，是啊！他這個招式有多華麗啊！嬴下這把牌有多爽快啊！然而，他這樣就連一個剛打牌的初學者都嬴不了，要是好死不死他今天就遇到一個不信邪的，拿著air輸一大筆錢，那就真的是「摔斷腳」了。

第二手牌，如果我是他的對手，我會覺得很大机會他是在偷，他能有什麼牌？？flop他check，turn他又check，就憑這二點他就沒有什麼牌了，絕大多數的人不會拿大牌check二次的，flop不打turn也要打了，這個check-raise看起來多像是個「臨時」的決定啊！好的bluff會看起來這麼的假嗎？

有一个定理，就是干燥的flop上有位置的人3bet就是没牌

前几个月在上海打现场，头几天基本都赢，有人说我太紧，场主就跑来看着我底牌玩。然后有一手牌，和他的house player对抗的。all fold，他BU raise 3BB，我BB 66 call。翻牌399r，我check他cbet4BB，我raise到12BB，他想了一下，re-raise到28BB，我想了一下，他觉得我很紧，大对子我翻牌前直接3bet，我call的range里其实很少有9，而他BU open range里的9X很多，这时候他想rep 9X。但是他忘了这个面超级干，他的9X只会flat call我的raise，不会3bet。我想了一下再raise到54BB，他丢了

所有围观群众都觉得我明有9，我说反正场主看过我底牌了，你们问他我有没有。这牌他们还和我聊半天，我说这是有公式的，我是一个老老实实按照书本打牌的选手。