扑海论道之坚果-------坚果在转牌

当问到人类最恐惧的是什么的时候，好多人说是未知。所以说，无论宗教理论也好，科学理论也好，总是给我们一种对于未知的解释。有的很可笑，有的很玄奥。但他们都是值得尊重的，因为我们恐惧未知，所以我们需要给未知一个注脚，一个定义。一个可以纳入已知范围的安全感。可是，未知的事物总是层出不穷，纵然我们能够用概率缩小未知的范围，但是你也不能将单次的未知变成已知。
扑克就是一种未知的游戏。你不知道你的起手牌是什么，看了，知道了。即便你是最大的牌，你不知道翻牌后会如何。即便你是在转牌像上次我提到的例子一样得到坚果，你也不知道河牌出现后会形成如何的局面。即便所有牌全部尘埃落定，你也不知道理论坚果在不在，现实坚果在不在你这边。这，就是未知。扑克的玄妙之处就在于未知。而且随着每一步的演进，未知的形态也产生着随之而来的变化。翻牌前的优势在翻牌后可能荡然无存。而对于坚果在转牌，由于转牌有着起承转合的作用，所以，我想称转牌的各种坚果为阶段性坚果应当是妥当的。虽然转牌和翻牌都有着阶段性特征，但它们有着本质的区别。首先，翻牌是一起翻三张牌，而转牌是翻一张牌。三张牌比之于一张牌对于牌局的影响多半会更大。其次，转牌更接近于河牌，也就是更接近于没有抽牌。这个重点在于，转牌后可以预期将大幅降低。譬如翻牌后的同花抽牌和转牌后的同花抽牌在抽到同花概率上是相差很多的。由于坚果在转牌的阶段性特点，使得坚果在转牌多半会出现剧烈变动并且形成接近确定坚果的局面。我们如何利用这种局面？扑克在翻牌，转牌，河牌，其实一个变化的过程。如果牌手能够在这个变化的过程中因势利导，将取得巨大的优势。
转牌在建构上存在两大点，一个是从翻牌到转牌，二是从转牌到河牌。先说从翻牌到转牌。从坚果上来说，基本在翻牌后不可能出现本局的理论坚果，成就现实坚果的可能性也很低。更不要说本局的心理坚果。但是，翻牌后有着巨大的暗示意义，也就说，三张牌出现后，本局的一个方向或者基调就有了。他没有出现任何本局的坚果，但是本局的坚果就在这个基调里了。但是扑克的吊诡之处就在于，他可能沿着这个基调发展，两同花补成三同花四同花。也可能转而出现根本不相干的牌势。吊诡之处不是人力所能及的范围。我们对于坚果的走向所应关注的点在于，翻牌到转牌，基调是否变化？或者通俗点，坚果的势是否变化。没有变化，那么翻牌前的敌我状态该如何面对。如果变化，是否于我有利？一般来讲，如果两人的牌力相差很大，领先方不愿意将落后方打跑。如果牌力很接近，领先方一般很想将落后方打跑。在前一种情况，如果你已经凑成葫芦，而对手在追同花，转牌对他没有帮助，你领先很多而且坚果不存在易手的可能，那么，就应该尽量让他看河牌，以求利益最大化。相反，如果转牌补成同花，牌力差距依旧很大，则就可以在转牌和对方决战尽量全进。如果你只是顶对，对方是追同花，在转牌没有出现同花，那么，大家一般会下大注将对方打跑。如果追成同花，那么情况将大为不同。转牌到河牌依旧如此。但重点区别在于，转牌到河牌不会再有抽牌，现实性的成败业已形成。
因为翻牌到转牌再到河牌，会有两张抽牌。而转牌到河牌，只有一张抽牌。从行为经济学上来讲，人们更倾向于跟翻牌到转牌上的重注去搏一个更大的概率，而不愿在转牌到河牌上去搏一个小的概率。其实坚果的形成或者优势的易手，关键在于有效击打。也就说，无论是转牌还是河牌，追到才是重要的，而概率应该是次之的。当然，先追到和后追到也是有所不同。转牌追到和河牌追到，从发牌的角度上来说，没有任何的关联性。我这样说也许很多人会反驳，并且认为没有现实意义。而我的重点在于，我们不应该在翻牌到转牌自然的倾向于追，而转牌到河牌自然倾向于放弃。而应该考虑更多的因素，因为概率降低，不是说你没有希望。同时，概率降低，诈唬依旧可以弥补概率的不足。譬如上次我提到的例子，追同花没有追到，河牌补成有一对的牌面，河牌下重注将现实坚果坚果顺子打跑。决定如何追的，不应当单纯在追到的概率，也应当考虑下注比例，牌势走向等等因素。
由于在阶段性坚果的过程中，更多的是坚果的势，而非坚果本身。所以我想，在阶段性坚果推演的过程当中，最为重要的应当是因势而动。