这么打牌可以不被剥削吗？

对对手满pot的下注跟住率不低于50%，对2/3pot的下注跟住率不低于60%，对1/2pot的下注跟注不低于66.6%，以此为基准构建可以满足这种跟注频率的range，这样是不是可以不被剥削
同样，自己下注满pot，价值:诈唬大于2:1,自己下注2/3pot 价值:诈唬大于5:2，自己下注1/2pot 价值：诈唬大于4:1，这样去构建range是不是可以最大化剥削别人
能这么打是不是就GTO了？是不是理想很丰满现实很骨感？

只能，呵呵~~~
个人一点不觉得GTO有什么用。
有用的是，他用什么牌会在这里下这个注，我这个牌是该CALL,F,R?
我的3个动作会让他觉得我有什么牌？
最后做决定，
为什么做决定，比做什么决定重要的多~

楼主使用“不低于、大于”这种语言来试图描述GTO打法，令我不解。

例如“自己下注满pot，价值:诈唬大于2:1”。
大于2：1是多少？2.01：1也是大于，10000：1也是大于。后者基本上是从不bluff，满注皆价值

理论上的GTO打法应该是满注时，价值：诈唬恰好等于2：1。这时，无论对手怎么改变打法，他的EV均不能提高（也不会降低），换言之，他“不能剥削我”

如果你价值：诈唬大于2：1，那么对手就有了很简单剥削你的方法，他只需要全部弃牌给你的满注即可。

Howard 发表于 2014-7-8 04:31
楼主使用“不低于、大于”这种语言来试图描述GTO打法，令我不解。

例如“自己下注满pot，价值:诈唬大于2:1 ...

学习了。能不能科普一下在flop上cbet 1/2-1 pot时各种情况下的最佳策略？
这个价值/咋呼2:1不是自己怎么打？而是对手怎么观察你？对吧？换句话说，不同人对你的应对是不一样的，即使你的打法完全一样。

1、跟注和自己下注不太一样，跟注除非假设对方也在最理想的玩，而现实中这种理想状态不太可能存在，因为有三条街，三条街随着公共牌的出现，牌力是变化的，每条街诈唬和价值比例不太一样，对对方的影响也不一样。
2、现实中只能模糊的河牌最优化，不可剥削在翻牌前bet战比较有效。

不被剥削的情况，能剥削别人么？、
多人底池怎么办。