为什么错过盲注之后再入局要付一个大盲加一个小盲？

为什么除了大盲，还要付一个小盲，而且这个小盲还不算自己的钱直接放到pot里了。想必一定有数学上的道理吧？
换而言之，如果规则是只需要付一个大盲就可以在co重新入座，那是不是每一圈都不做盲注，到co再回座比较有利呢？放弃button，同时少付一个小盲和回避两手位置最差的牌，是否值得？
记得有个著名牌手说过：“我在button不看牌打都是正EV的，当然不能让对手知道我没看牌。而在大小盲，则是怎么打都是负EV”。
综上所属，在同时开多桌的网络poker中，如果只需付一个大盲就可以在co重新入座的话，放弃每一圈的大小盲是不是一个有利的选择呢？请数学好手们解惑。

如果只需付一个大盲就可以在co重新入座的话，放弃每一圈的大小盲是不是一个有利的选择呢？

我的直觉这是一个有利的选择

是不是我太在意别人的目光了，我觉得我做不出来啊。每圈都这样，桌上其他人怎么想？心理压力太大。

楼上两位说的我皆有同感。
一，虽然原理不明，但感觉上应该是有利的。
二，我也是觉得这么做有点没面子。不过呢，我说的是网上，现在打的ultimate是我唯一见过的有这个情况的，面子上比现场要舒服很多，哈哈。

万宝路 发表于 2013-10-28 08:01
楼上两位说的我皆有同感。
一，虽然原理不明，但感觉上应该是有利的。
二，我也是觉得这么做有点没面子。不 ...

只放一个大盲这样做通常也是亏钱的吧，大小盲的亏损加起来一般到不了1个大盲的

先说给一大一小的原因。试想如果你只给大盲，那不是每一圈你都比别人少给一个小盲嘛，那就对别人不公平了。
要说不打大小盲，而是每次都在CO给钱入局的话，这是一个很明显的-EV，因为你实际上相当于100%fold掉了大小盲的意思，更多地情况不说，你只需在大小盲只全进AA，其他全盖，就比全盖要高EV了。

是有利的选择。在commerce 这样比较专业的牌室，只有刚上桌的新人才有这样的一次性待遇。

"而在大小盲，则是怎么打都是负EV" not ture. you can all-in with AA and fold any other hands

david4fun 发表于 2013-10-28 12:56
"而在大小盲，则是怎么打都是负EV" not ture. you can all-in with AA and fold any other hands ...

你说的这个在绝对值上是-EV的，因为你221手才能all in一次。只是比全盖要+EV罢了。我在上边也说了。

老朱的说法似乎是只付一个大盲属于对新上桌玩家的优待？这一点倒是没想到过。我一直认为新上桌要付一个大盲本身就是出于对老玩家公平的考虑，其实也应该是-EV的，等到大盲开打才是相对最佳选择。当然目前拉斯维加斯大多数扑克室都是免费上桌，那么co位无成本上桌就是最佳选择了。
回到本帖主题，以前几乎所有的牌桌都是在错过盲注后要付一大一小，我在发现ultimate只付一个大盲时想到有可能相对占了一个小盲的便宜，从而推导出主动放弃盲注可能是有利的选择。但shisfc0603解释了一大一小的原因是为了相对那些付盲注的玩家公平的目的之后，部分推翻了我原来推理的依据，或许两者之间只是-EV程度不同的区别？我还是一头雾水。
当然，只是因为看到了ultimate这种独一无二的规则很有趣，为了探讨而探讨一下，没什么特别大的实战意义意义，即使最终明白了这个是有利的选择，也不太会这么做，面子不说，至少是太麻烦了，呵呵。