一句玩笑话，5000刀没了！发生在Rio赌场的事情。

这两天在2+2论坛有一个很火的贴子，不知道大家有没有留意。链接在这里：http://forumserver.twoplustwo.co ... vg-edition-1220150/

为了方便不喜欢看英文的同学，我大概翻译一下：
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

背景：Rio赌场，5/10 NL现金局，桌上玩家都是深筹码。

其中一手牌，锅很小，只有300刀左右，4个玩家在锅里。转牌时大家check down，牌面是KQxx彩虹，然后河牌出来一张10。第一个表态的玩家是有着7000刀筹码的亚裔牌手，他是桌上的CL，钱最多。他站起来把自己的两张底牌，牌面向上扔到dealer面前的废牌堆里，所有人都看到是4s2s - 这是一手连公共牌面都比不过的烂牌，nut low.  这时候，亚裔牌手想幽默一把，嘴里喊了句“ALL IN".

还没等他幽默完，一个在锅里的玩家跳出来，跟dealer说那个亚裔要真的all in.  桌上的人都愣了，但又有另一个玩家跳出来说同意。这下整个桌子炸开了，桌上大部分玩家，包括在2+2发贴的楼主在内，都说这是非常荒谬的，亚裔怎么可能用一手稳输的烂牌去all in呢？显然只是开句玩笑，逗逗乐。但另一小部分人坚持说，按规则这手牌必须all in.

Dealer表态：只要是牌面向上，即便碰到了废牌堆，这手牌仍然是live的。亚裔牌手开始急了，拼命大喊："I muck! I muck hand!" 后来floorman被叫来了，听完整个事件的描述后，裁定dealer说的规则是正确的，这手牌是live的，也就是说必须all in. 亚裔这下彻底疯了，要求找senior floorman, 但最后的裁定仍然是：按照规则，这手牌是live的。

就这样，亚裔牌手被迫用稳输的烂牌4s2s all in 7000刀在一个只有300刀的小锅里，而后面还有三个玩家等着行动。

第二个表态的玩家马上call了all in，他有5000刀。剩余的两个玩家弃牌。Call all in的玩家亮出J9，2nd nuts，第二大顺子，拿下了这个超过1万刀的锅。亚裔玩家抓起剩余的筹码，忿忿地离开了。（我猜他永远也不会再在Rio这个赌场打牌了。）
--------------------------------------------------------------------------------------------------------


这个贴子真的让我非常震惊。我震惊两件事：一是Rio作为一个举办WSOP的地方，怎么会有如此脑残的dealer和floorman. 先不说那个规则是对是错，很多扑克室的规则都不尽相同。但在这件事上面，显然Rio执行得太教条化，太迂腐，太不合逻辑了。二是那个J9玩家，怎么能真的把那5000刀放进自己口袋里，不退还给亚裔。在我看来，这跟在大街上抢劫没啥区别。这种钱能花得心安吗？

不过这个事件也提醒我们，在牌桌上要尽量避免发生类似的状况。开玩笑可以，但一定不能开一些有可能让自己的筹码冒风险的玩笑。尤其在没有明确该地方规则的情况下。

老外的较真，有时候是我们无法理解的。

而且是5000刀啊！！

我很好奇火花会怎么评论，闪烁着理性的光辉，还是回归人文主义的真谛。

5000美元的教训

我在永利打牌的时候，就感叹，那里很有人情味，不完全扣规则。

我们卡尔加里的各个赌场，有点象RIO，主要是玩弄规则的选手很多。

比如，你只亮一张牌，可以MUCK处理。有时候荷官看哪个不顺眼，他亮一张牌，顺便把另一张收走。这属于徘徊在规则边缘。

而到了永利，遇到类似情况，清一色，荷官帮着把另一个牌给你翻过来。开始我不习惯，觉得太不专业，后来觉得这样也挺好的。

这牌在永利，肯定不会这么荒唐。

我的看法如下：

1. 我是绝对不会像第二坚果哪位玩家一样，明知对手在玩笑的时候硬要他全进。不是说我比他道德，而是我脸皮薄，当着那么多人实在张不开嘴
2. 这事儿dealer做的一点没错。dealer只管执行规则，在玩家有纠纷时就叫floor执行最终裁决。他自己并没有决定权。再说，他根据规则，做的没错。

3. floor严守规则，却在所有参与方明知倒霉者意图的情况下，给了个对他不利的宣判。这肯定争议很大。但我的观点，是支持floor的判决。因为一件事儿，要看是否有好处，就要看是是否长期有好处。规则既然制定出来，就要严格执行，否则等下一次纠纷时又无法适从，造成floor失去权威，玩家怨声载道。这次严格宣判，造成的后果就是以后没人敢开这样的玩笑了，这对扑克是无害有利的。否则这样的玩笑很容易演化成angle shooting

4. 所有的规则，既然制定出来，就肯定有荒谬的地方，但荒谬是公平社会的必然代价。比如美国规定21岁才能饮酒，那么20岁零300天的人饮酒如果被发现就要关进去。这很荒谬，因为20岁零300天跟21岁根本没有区别。但为了执行方便，你总要设置一个线。
再比如美国规定成人与18岁以下少年上床是重罪，但两个同时不满18岁的却没事儿。比如一个17岁的男的和一个15岁的女的谈恋爱，这在美国简直家常便饭，他们一直上床，没事儿。过了两年，男的19了，女的却只有17，这时再上床，男的就重罪了。需要等女的也满足18以后才能再次上床。我专门就此事请教过一起打牌的一个参议员，他说，你理解得没错，就是这样。17岁的女的只是不起诉19岁男的而已，如果真要起诉还真就是重罪。

5. 规则也有不合时宜的时候，这时就需要大家一起努力重新制定规则。但制定出来以前，老规则只能还继续生效。

Howard 发表于 2012-7-12 22:47
我的看法如下：

1. 我是绝对不会像第二坚果哪位玩家一样，明知对手在玩笑的时候硬要他全进。不是说我比他 ...

嗯，火花强调规则我是同意的。不过如果我没记错，规则中也有一条（具体条文不清楚，并且也有可能是仅适用于比赛的）是说，当遇到模糊有争议的情况时，判决应倾向于使结果尽量接近the spirit of the game，比如，在可判死可判活的时候应该尽量判赢手的牌活。我认为这应该属于规则中的“宪法”，当具体条款的运用遇到问题时，应以尊重宪法精神为前提，在这个例子中，如火花所言，DEALER肯定没错，因为他只要执行具体法规，但上诉到FLOOR和SUPER那里，他们的判决是“违宪”的。

另外，设想一下这手牌如果是发生在比赛中会怎样就不难知道正确的判决该是什么了

I have a similar example:

"周末现场1/2 table, 有个哥们大概有800$要走了,已经声明了这是最后一手牌了，筹
码都已经装进了Rack。另外一有点醉的哥们有大概600$, 过程不详，反正就是最后牌面AQJTx无花，
pot大概不到100。

醉歌们首先说话，他看了看牌面，然后笑着说
“I will have to go all in..." 因为他不像很serious的样子，也没有推筹码，
dealer都没有反应过来  

800$ 哥们马上说”call". show KT.

然后桌上有人问”is that all in?", dealer才回过神来说是。
醉歌们一愣，开牌27o。。。800$哥们最后一首白捡 600$。。。兴高采烈。。。

苍蝇不叮无缝的蛋。如果宪法有漏洞，那我们应该做的是让宪法尽量完善，而不是去指责苍蝇为什么去叮这个有缝的蛋。
对于苍蝇而言，蛋有缝，关我什么事？赌场就是逐利的地方。要想交朋友，完全可以去酒吧或者茶馆。
规则中的“宪法”，也要区分不同情况下“法”的价值。

I also support the decision of floor.

Rule is rule. the Asian guy made a huge mistake.

Verbal is binding, when the action is in turn. This is the universal rule in all poker room.

and there is rule to judge whether a hand is live.

i saw lots of player say " all in" when they are not in a hand, it is certainly a joke, but it definitely AFFECT other player, in a way.  

in this case, what if the guy after him just heard "all in" and muck his winning hand without seeing/judging Asian's card?  Then the Asian 's action

Certainly affected other player's interests, even in the most slightest way.

So he is responsible for his action.