我也凑个热闹：5人limp大盲AK平跟(慎入，毫无技术含量)

JK：我不raise
KK：要１００％ raise
Rich：绝对raise 是错的。

option 1:  - EV

Option 2: + EV

Option 3: + EV, but not as much as option 2

一个人写了个牌谱AK在5个人limp的时候大盲不raise

另一个人路过看到了说了句这牌翻牌前要raise啊

第一个人不同意，说我就是不rasie

另一个人说这明显肯定应该raise的啊，这有什么好说的

第三个人跳出来，把第二个人的“肯定应该raise”曲解为“100%要raise，偶尔一次不raise也绝对不行”。那我想说的是，这问题都能被搅合成这样，那除了翻牌前fold掉AA以及没投入多少就用27 call别人很深的all-in，扑克里很难再有一个技术讨论能正常进行下去的了

什么问题都可以被你们这样说成这也行那也行

skizzik 发表于 2012-1-5 10:52
一个人写了个牌谱AK在5个人limp的时候大盲不raise

另一个人路过看到了说了句这牌翻牌前要raise啊

所以你现在认为偶尔平跟也是正确的了？

luckystar 发表于 2012-1-5 11:10
所以你现在认为偶尔平跟也是正确的了？

我认为raise才是正确的（当然，这点既然他们全都承认了，我也不可能再说什么了）

但是如果已经从逻辑上提高到如果一辈子有一次不raise会不会天崩地裂地球爆炸的高度了，我只能说，随便你们啦。少raise一次会不会后悔到想拿头撞墙、后悔到想出门跳海，我负责任的说一句，不会。

但是我所反驳的JimmyKing的观点，可不是偶尔一次不raise，他是认为没位置，筹码又深，这里就是不该raise。这和你们说的完全不一样。老朱为了保他而曲解出另一个观点来，放任原来的核心问题避而不谈，是这个讨论中让我非常不满意的一件事情。

skizzik 发表于 2012-1-4 22:21
我认为raise才是正确的（当然，这点既然他们全都承认了，我也不可能再说什么了）

但是如果已经从逻辑上 ...

哈哈，这就是你想的？老朱为保他所以怎么怎么了？  不至于吧，好像老朱说了不会那么误导人的，至于自己能怎么理解也看个人造化了。

所以我说，要做换位替身思考，理解清别人说的话。不要单向思维，有话直接说出来好。

在北美呆了很久的人，大都直来直去，不喜欢，不愿意，也不大会走暗招，这个请你相信。真的。

看到最后，整个事情生出些可爱的场面。

skizzik 发表于 2012-1-5 11:21
我认为raise才是正确的（当然，这点既然他们全都承认了，我也不可能再说什么了）

但是如果已经从逻辑上 ...

呵呵，你的假想敌还真不少，还"你们"，"你们"的 。
你再仔细看一看我的原贴，和你自己说得有什么矛盾。

luckystar 发表于 2012-1-5 11:27
呵呵，你的假想敌还真不少，还"你们"，"你们"的 。
你再仔细看一看我的原贴，和你自己说得有什么矛盾。 ...

来这里我是被群起而攻之的局面，N个人回复我一个人，你们每人只用看我一个人的回复，我这边要看好几个人的回复。非要拿我没看清楚上百层楼里的某层的某句话来说事，意义不大。我也很难每个帖子都去揣摩我又哪里读错了你们的意思了

叫你们去其他论坛，在一个公平的环境下辩论，你们从来也不愿意。好像我来这里就是要拉走你们的下线似地。

我还真没这功夫

要不我们就去牌道馆聊这个问题，要不就此打住吧。

面对多人，弄清楚每个人的意思，是很难的事情吗？难道比打牌要读懂九个人还难吗？

skizzik 发表于 2012-1-5 11:53
来这里我是被群起而攻之的局面，N个人回复我一个人，你们每人只用看我一个人的回复，我这边要看好几个人 ...

面对多人，弄清楚每个人的意思，是很难的事情吗？难道比打牌要读懂九个人还难吗？