一手失败中的失败KK打法

1-2，筹码比较深，中位有个不是丹牛胜似丹牛的小P孩子，叫内特，丹牛preflop vpip 80%，PFR75%这样子，但是内特要到vpip 95%，PFR 90%. 不过内特postflop打得很不错，善于读人。他比较顺，面前有2千多筹码。

纽扣是个dealer，跟我关系很好，跟姜文长的挺像。姜文属于solid型玩家，紧，虽有bluff，但总体不乱来。他有560.

我在SB位，有600+，不久前刚为抓内特这条鱼换了桌，从200起步，很快到了600.

这手牌，内特扔进去13开锅。一点也不稀奇，毕竟PFR 90%。他后面有个家伙跟。姜文反加到35.

我是KK，我想，内特疯一下就好了，我平跟把，让他加，加了我就能干进去200左右，然后push any flop。但是内特和后面均跟，4人进，底锅140.

翻牌553，两方片。我比较相信自己的牌，这牌也就是内特可能有个5，另外两个基本不可能。我过牌，先看看内特的反应。内特过牌，后位过牌，姜文想了片刻，下了75.

对于姜文的范围，我只输给AA，然后我一看内特和后位，都是要扔的样子，我非常满意。加注到200.

果然fold fold。到了姜文，他tank。

我一向在一手牌里面是不说话的，但是这次鬼使神差，也许是因为我跟他比较好，我对自己的牌又很自信，我说，（原文）"I had you beat, guarenteed. I will show you." 姜文说“really? I don't think you call 35 preflop with 33” 然后说，I am allin. 数一数，200之上又有320.

我筹码600，preflop是完全可能拿33跟牌的。但这不是主要问题，问题是，姜文的range需要重新考虑。我跟他说那番话，他已经知道我有高对，且希望他扔牌，所以我有高对且不是AA，更不是33，56之类。现在他对我的牌完全不怕。

我觉得很傻，毕竟是因为想对他表示友好才说话的，没想到给了他免费信息。不过我并不觉得他做的过分，毕竟business is business，是我自己搞砸了。我想着并且说出来（thinking out loud）：你知道我有大对，你的牌只有两种可能，AA和AK/AQ两方片。不可能是其他的牌。如果是QQ-，你肯定不会这么贸然.

我需要拿320跟，底锅是145+200+200+320=705.

想到这里，我居然call了！河牌blank，他翻出AA。

回头想一下，我把它精确定位到AA和AK/AQ方片（AJ及以下不太符合他solid的特性），有六种AA，只有两种AK/AQ方片（我没有方片K）。对AA，我只有8%, 对AK/AQ方片，我有50%。而且，还要加权一下，AA一定这么打，AK/AQ倒有可能call flop。综合起来，我不到15%

谁能帮我分析一下为什么会call？

输我冒昧，也许LZ也不小心反了一个初学者常犯的错误，那就是拿了AA KK 就觉得自己一定赢了，从一开始大脑就已经被这种理念完全占据，尤其是FLOP非常舒服的时候，从这篇文章的前半部分就明显感觉到LZ对自己牌力的自信。以至于后面分析出对手牌力范围对自己不太有利时仍然选择了以身试法。看来我们应该在任何情况下都应该淡定的处理每一手牌。

其实还是你说的太多了，任何时候还是少说为妙。

其实还是你说的太多了，任何时候还是少说为妙。
德州新人 发表于 2010-10-23 18:37

    也未必是因为说的太多了，LZ的确给出了一些信息，但，应该注意到，也得到了一些信息。我觉得这牌LZ当时分析的相当清晰，但可能犯了一个打牌的通病——“FALL IN LOVE WIHT YOUR CARDS” ，尤其是看到自己设计的动作基本兑现，两个人分别FOLD，使LZ已经陷入了一个温柔陷阱，却浑然不觉。

天灾
其实无论是他还是你，都准备好了
就当翻牌前 all in了，只不过推迟到了翻牌后

你们的 all in 准备的略微区别是
他无条件
你只要翻盘没有A

天灾
其实无论是他还是你，都准备好了
就当翻牌前 all in了，只不过推迟到了翻牌后

你们的 all in 准备的 ...
伟大的墙 发表于 2010-10-24 01:53

    墙的观点总是既简单又精辟，赞一个！

但对这道题，我还是有我的看法。你说的没错，大家基本都准备好了翻牌后推，LZ的区别是只要没有A。墙兄的观点到这里，我是完全同意的。
但是，在FLOP出来后，可以说形式有了微妙的变化，这个变化来自于当局二位的关系和对话。应该说，LZ对对手的分析相当精确。

我们再来复述一下当时的情景：
姜文先BET，LZ RAISE，然后说，我确定你输了，我可以SHOW YOU。
在得到这样的免费信息后，姜文说：我不信你用33 CALL 35，所以我 ALL IN。
通过这个对话，我们可以得出两个信息，一是：LZ手中是一个相当大的对子，二是：姜文给出的信息是，你是大对，我是“队长”。不用怀疑，他肯定是AA。
换位思维一下，如果我们是姜文，LZ在作出那番对话后，如果我们手里是KK或QQ，我们会有那番回复吗？

所以，我认为，LZ主的那一段对话，实际上是因祸得福，本来是不应该给对手免费信息，但却换来了更有价值的信息，只是由于某种原因，我们忽略的这个信息的价值，或者是在心理上有意回避他的真实含义。

回复 6# leisong


    是啊，有道理啊，对方话语中影射出只有33,35能赢他，那他也就只有AA了。

flop 上call 75显得比较强悍哦，check到river都有可能

太相信自己了。惯性使然。

所以，我认为，LZ主的那一段对话，实际上是因祸得福，本来是不应该给对手免费信息，但却换来了更有价值的信息，只是由于某种原因，我们忽略的这个信息的价值，或者是在心理上有意回避他的真实含义。
leisong 发表于 2010-10-24 03:59

    这段话说的好，正是当时这手牌发展的过程。

如果这个牌我pre rr，然后姜文rrr/push，我全进，绝对没说的，我也不认为是任何的失败，反而为KK pre全进感到骄傲，即使撞上AA。

但是，阴差阳错，我一番不该说的话换回了至关重要的信息，我根据信息已经精确定位他是AA或者AK/AQ方片，居然还是在EV不足的情况下跟了。我自我反思，是我没有仔细想一想AK/AQ只有两个combo，比AA组合少得多。我潜意识里只是认为，对手range有一点draw，只要有draw我就不会太吃亏，于是就跟了。往往对手有draw的确我们超对是不吃亏的，但是这一首特殊的牌仍然亏到姥姥家。

所以老墙的天灾说法，若是在pre双方全进，那没说的；但是flop上经过了一番对话，我说出了对手的range，还是跟了，就只能是失败了