扑克反馈的三重罗生门

（这里的罗生门不是原意，我只是觉得用这个词比较酷。）

扑克有个好处，就是反馈非常快。我们知道反馈对学习极其重要，那么扑克反馈迅速这个特点，按说对学习应该好处很大。但是问题是：它的反馈不够准确——就好像有三重罗生门，每一重罗生门都使得真正的结果有所偏离，三重门过去，真相早就偏离得不知道到哪儿去了——这样的反馈，到底是好处更大，还是反而容易让我们更加迷茫，就两说了。

第一重罗生门：个人对种群倾向的偏离，偶然对常态的偏离

比如桌上90%是nit，10%是lag，如果我们没办法区分谁是nit，谁是lag，那么我们还是应该对所有人的下注表示尊重。如果我们因为被某些lag搞的烦不胜烦，就因此放松自己的整体range的话，这就是被第一重罗生门欺骗了。

这是个人对种群倾向的偏离，另外还有一种偶然对常态的偏离。

比如某人上桌之前有5%可能酩酊大醉，那么他平时95%是nit，但是这次醉酒以后他是疯子。假设如果我们分辨不出他有没有喝酒，某个session，不断地被他操作，最后发现他这个session其实都是在瞎搞，于是我们就容易迷茫，不知道以后究竟应该怎么对待这个人。其实这也是被第一重罗生门给骗了。很显然，如果我们没办法分辨他有没有喝酒的话，那么我们应该永远用谨慎的态度对待他这个人。但是某个session被操作成狗的悲惨记忆，让我们很难坚定地执行这一原则。

第二重罗生门：底牌对range的偏离

比如有个帖子，HERO拿着TPGK，被两个对手推了200+BB，弃牌了，完了两个对手都是听花。这时候就容易蛋疼，其实也就是我们通常说的“结果论”。对手这手牌是听花，但是他的range是不是以听花为主呢？这点很值得商榷哦。如果他的range是以两对为主的话，那么这显然就是第二重罗生门——底牌对range的偏离。

这是对手的底牌对range的偏离，其实还有另外一种隐蔽的偏离——那就是我们自己的底牌对range的偏离。

比如打现场的话，如果一个晚上都没拿到好牌，你耐得住耐不住？会不会烦躁？这其实也是一种底牌对range的偏离。

第三重罗生门：公共牌的偏离

非常非常常见的现象：all in以后被发死了，领先的牌被发死，你会不会感到荒谬？会不会怀疑人生？以后遇到相同情况会不会手软？举个例子，新手容易抱怨AA总是赢小输大。我以前也有过。后来通过软件对N万手牌的统计，发现不可能有任何一手牌的赢利比得上AA。就算你AA玩得再烂，它就是出身高贵，命格无双，注定不凡。但是我们为什么会对这么一个高富帅/真命天子产生巨大的怀疑？

这是一种笼统印象上的公共牌的偏离，其实还有一种，就是在决策过程中的由于公共牌偏离导致的问题。

比如“要不要慢打”？这里由于公共牌偏离导致的决策问题非常严重。某一次慢打失败，不仅失去一个大锅，而且连带自己的后续筹码都送了，搞的自己觉得自己好像是个SB。下一次稍微不注意，可能就会软弱地选择快打，而不愿意继续采取慢打。通常我们说这个叫“选择性记忆”。但是道理大家都知道，怎么打碎这重罗生门才是关键。



以上所有的容易受到欺骗，陷入罗生门中找不着方向的思维方法，叫做“启发式思维”。启发式思维的好处是“快”，“效率极高”，“非常节省资源”，坏处就是容易犯错。

人生之中，布满无穷谎言，所以有能人志士在追求真理，启发世人。
我们打牌的人，也难免受到种种欺骗，堕入假象无法自拔。这三重罗生门，就是扑克本身对我们的欺骗，愿我们大家都能廓清迷雾，洞察真相。
短期而言，真未必善，也未必美。但是我个人愿意把真排在善和美的前面。

好帖！强烈要求加精。

第二重里面的例子有误导之嫌。同样是200bb，平跟与翻前就打进去50bb又本质的不同。

Tamarin 发表于 2015-7-1 00:47
第二重里面的例子有误导之嫌。同样是200bb，平跟与翻前就打进去50bb又本质的不同。 ...

额，所以我没有说“任何情况下，200bb，有两个对手抢先推掉的时候，他们的range都不可能是以听花为主”。（全称否定）
我只是说“如果对手的range是以两对为主”这样的情况下，对手亮出的听花的底牌，其实就是对他的range的偏离。（假设特例）

那么即使我们推广一下，不考虑任何其他前提，光讲“任何情况下，200bb，有两个对手抢先推掉”这么一种情况，从整体而言，根据我们的常识来判断的话，仍然是强牌多数，听牌少数吧？（一般而言）
因为毕竟200bb+的深度，看到flop的时候，SPR高的情况多，SPR低的情况少吧。
在SPR高的情况下，对手推掉的range应该是强牌多数，听牌少数，这个没问题吧？
在SPR低的情况下，对手可能听牌占多数。
但是综合起来，由于SPR高的情况多，所以整体上，这个泛泛的情况下，仍然是对手的range以两对为主，而不是以听花为主？

至于关于具体的那手牌，我用的是“值得商榷”，就是我认为，那手牌对手的range其实未必是以听花为主的。（单称否定）
所以其实没有在误导？

这个帖子内容太杂了，不知从何回复。

可以看出来lz思考很多。不过由扑克改变人生观，着实有点严重了，哈哈哈。

maomaobiao 发表于 2015-7-8 13:21
这个帖子内容太杂了，不知从何回复。

可以看出来lz思考很多。不过由扑克改变人生观，着实有点严重了，哈哈 ...

额，关于帖子的内容，其实就是关于反馈方面的。我不知道这三重罗生门是不是已经可靠、完备、精简地囊括了关于反馈本身的所有迷瘴，不过有了这个框架以后，日后有进一步的发现也方便修补。

关于从扑克观上升到人生观...恰好我现在的三观就是从扑克中修正出来的，和以前可以说天差地别。所以我非常感激扑克，以前的某个回帖中其实我也提到过。

按照我眼里好文章的标准。
1 观点鲜明 满分10分 楼主9分
2 理由充足 满分10分 楼主8分
3 逻辑性强 满分10分 楼主8分
4 文采飞扬 满分10分 楼主8分

楼主综合得分24+9=33分

是一篇好文章，令人深思。

lililili11 发表于 2015-7-8 23:08
额，关于帖子的内容，其实就是关于反馈方面的。我不知道这三重罗生门是不是已经可靠、完备、精简地囊括了 ...

7月初 我去了上海和ander_AK见面，恰好也谈到从poker上升到人生观、价值观的问题，每个人心中都有小怪兽，当处于逆境的时候，人性的弱点更容易主导我们的行为，战胜poker更大程度上是要战胜自己的人性弱点。

维托 发表于 2015-7-10 13:41
按照我眼里好文章的标准。
1 观点鲜明 满分10分 楼主9分
2 理由充足 满分10分 楼主8分

谢谢兄台和1楼老高兄的夸奖。
很惭愧，刚刚找了一门统计学的网络课程来看，刚看了第一课，就忽然发现这篇文章的主旨很大程度上其实就是统计学最基本的理念：如何从样本推断群体。
有点遗憾当年没好好学数理统计这门课，书到用时方恨少。

richardsyj 发表于 2015-7-10 14:53
7月初 我去了上海和ander_AK见面，恰好也谈到从poker上升到人生观、价值观的问题，每个人心中都有小怪兽 ...

非常同意。不过我觉得其实顺境的时候，人其实也是失衡的，不过这种失衡不太经常带来痛苦，反而常常会带来快乐，所以容易被我们忽略。我觉得真正的均衡点在客观附近。
以前每次赢钱的时候，我常常会体验到快乐的感觉，然后还有朦胧的对于日后预期收入的预测感。这时候我经常会问自己一个问题：能不能不要这么高兴？

因为我知道，这种高兴是非理性的，这种高兴在本质上是和输钱的时候的痛苦出自同一个原因。如果我这时候忍不住会高兴，那么我输钱的时候就会忍不住伤心，而根据前景理论，同样的金钱数目，输钱的伤心是赢钱的快乐的3倍。通常我们赢的可能性是输的2倍。那么长期而言，没有能力抑制这种快乐，其实代表着打牌的人生是一个痛苦多过快乐的人生，打得越多，生命中积攒的痛苦的期望值就越高，这还是对于一个长期赢家而言。

当时我一直有这种想法，但是我不知道怎么去解决这个问题。现在我知道，要解决这个问题，需要找到真正的均衡点在哪里。当我们守住真正的均衡点的时候，心态就不会如无根浮萍随波摆，这时候虽然失去了很多快乐，但是同时也放下了更多的痛苦，那么长期整体而言，是利大于弊的。

根据我现在的认识，我认为这个均衡点就是客观。而且很显然客观的好处绝不仅仅是对自己情绪的调节，对打牌，甚至做人，都有莫大的好处。

很不幸，人的主观是绝对的，客观是相对的。人生来主观，而现代教育，本质上就是在教我们尽量做到客观，也就是西方的理性精神。基本上，在我所知的范围内，我不知道有什么东西比扑克更能教育我们客观。其实很多宗教也在想办法解决心态问题，佛教也好，道教也好，基督教也好，或哄、或骗、或劝、或安慰，多数都是在引导人们走向达观。而科学则引导人们走向客观。也许在调节心态上，客观的效果甚至还不一定比得上达观，但是人生不仅仅只有心态。客观的理性精神更能帮我们解决现实的，实在的，物质的问题。所以客观与达观的区别，大体上就类似于科学与宗教的区别。