请问HM2 中 $ICM diff 的含义

按royalflush兄在11年对$EV diff的解释：
如果你和对手 在 turn 全进
你的equity 是 80% 对手是 20% pot 是 $100
那么长期你应该赢 $80

这一手如果你赢了，你实际是赢了 $100 但是长期你应该只赢 $80
所以你的 $EV diff 是 -20

$ICM diff的含义是不是与 $EV diff 类似，只是前者考虑了ICM？那是不是意味着，如果从长期来看，总牌数此值应该趋向于0?

这是锦标赛的数据。
结合打法去对待这个数据，如果我们很凶的话，这个数据应该是正数；很被动的话，这个数据基本上就是负数。

不管是$ICM diff 还是$EV differ，长期都是越来越大，而不是趋向于0。跟手数成正比。比例是根号N。打的手数越多，它越不可能是0。所以期待EV欠了以后一定会被还回来，只能说是乐观的积极想法，而不是真相。为什么有一个“赌徒输光原理”，就是这个道理。

这两个数据跟打法没有任何关系，纯粹就是桌上有人打光以后，大家眼睁睁地看着系统发牌，这种情况下HERO是幸运还是倒霉。

那么我们大家公认的“大数原理”又告诉我们，打了非常大量的手数以后，波动会趋于平稳，函数会收敛，这到底是怎么回事呢？

这其实就是确定性与不确定性的对立统一。EV偏离实际上是越来越大的，只是“EV偏离/EV”这个东西是越来越小的。这也体现了唯物主义哲学中万事万物的对立统一规律。

lililili11 发表于 2014-6-29 18:53
不管是$ICM diff 还是$EV differ，长期都是越来越大，而不是趋向于0。跟手数成正比。比例是根号N。打的手数 ...

$EV differ有正数也有负数，如果我和一个松疯鱼玩一万手牌，每次我都拿AA，对手拿22,翻牌前全下，对手的$EV differ一定是正的；而我和一个reg玩一万手牌，两人轮流拿AA/KK，理论上$EV differ大家都是0。

修道 发表于 2014-6-29 20:34
$EV differ有正数也有负数，如果我和一个松疯鱼玩一万手牌，每次我都拿AA，对手拿22,翻牌前全下，对手的$ ...

我们拿AA和对手22全下N次，对手的EV differ不一定是正的，也不一定是负的。决定正负的只是看公共牌怎么发。
同理，我们和对手轮流拿AA/KK全下，我们双方的EV differ也不一定是0，要看公共牌怎么发。

现实是现实，EV是EV，现实和EV是两条线，这两条线没有任何义务一定要重叠或者在什么地方相交。这两条线之间的距离，就是$EV diff。只是有一个“大数法则”把现实和运气勉强绞在一起，但是这只是宏观上的绞在一起，微观上它们是越偏越远的。

这么说吧，$EV diff 就可以当运气来理解。 $EV diff 就是运气，运气就是 $EV diff 。我们拿AA和对手22全下N次，只代表我们起手牌比对手强，不代表我们运气比对手强。我们和对手AA/KK轮流拿，只代表大家起手牌一样，不代表大家运气一样。

你可以做个实验，左手和右手轮流拿AA/KK全下，左手和右手分别有20个买入，全下的次数越多，总有一只手必然会输光。事实上不止是20个买入，就算2000个，2000万个买入，只要all in的次数足够多，总有一只手会输光的。

所以我们必须承认“运气”是一个客观存在的东西，用数学来表达，它就叫“ $EV diff  ”或者“$ICM diff”，当然这只是一个非常粗略的表达，数学是没办法完全把运气表达完整的，就好像数学没办法创造出真正的随机数。

修道 发表于 2014-6-29 20:34
$EV differ有正数也有负数，如果我和一个松疯鱼玩一万手牌，每次我都拿AA，对手拿22,翻牌前全下，对手的$ ...

我知道了，你对 EV diff的理解是，谁的range是+EV，谁的range是-EV的。 如果按照这样来理解的话，你表达的东西应该是没错的。

不过EV diff 其实是代表理论和现实的差距，也就是运气。它的定义和你理解的不一样。EV diff看的不是双方的底牌，也不是双方的range，而是看的系统会随机发出什么样的公共牌。

其实用运气来表达也不太妥当，用科学的说法应该是叫方差。方差当然是一种客观存在。运气总是带有很多不可知论和宿命论的味道。

lililili11 发表于 2014-6-29 21:19
其实用运气来表达也不太妥当，用科学的说法应该是叫方差。方差当然是一种客观存在。运气总是带有很多不可知 ...

请问你说的大数原理，在这里是不是指：ev diff趋于0是某一现象在全世界发生的所有事例的总和，而具体到微观的某个人，他的ev diff是永远不会趋于0的。 是这个意思吗