强烈建议扑克研究“去数学化”

不想长篇大论。只想表明自己的观点。
开始学扑克的时候，对EV、赔率、底池成败比、ROI什么的内容很感兴趣，也是奉若神明，灯下苦读。
后来还学了起手牌一览表、蒙特卡罗公式什么的。
为此还重新捡起了自己学的专业课，并参加了国内的顶尖执业考试。
放弃研究扑克，学习专业考试的这几年，发现所谓的EV、ROI什么的概念，都是经济工作中最普通的一些概念了，根本没啥神奇的，也没有那么大的作用，好像用EV去思考问题了，用数学去考虑问题了，扑克牌就会无往而不利。
面对扑克研究中的数学化、公式化、本人发现，一味的用数学分析扑克，会得出一些怪诞的观点。比如那篇找骂贴，翻牌前放弃AA。还引用了自称“LX”的公式，其实那些公式真的好无知，好片面的。比如15%的一个胜率的博弈，你是否值得玩？80%胜率的博弈是否要玩？真的不是只看数学公式来进行判断的。
扑克研究不是我个人的专业方向，也不想职业。但是从研究方法来说，不必扑克必谈EV。我斗胆问一句，你在牌桌上真的有时间每把都要计算一下EV？我们研究扑克，完全可以从行为语言学，从心理学，从战略学等角度多方面去研究。
在扑克场上，用垃圾牌赢了钱的，是根据什么数学依据胜利的呢？
不要用大数理论去讲所有的扑克道理。对于个人或者企业而言，能够准确预测5年以内的发展变化趋势已经是高人了。一万年太久，只争朝夕。
反对扑克研究深钻数学公式，用数学绑架德州扑克。更不要幻想自己编了什么概率表、赔率表、计算机软件就高人一等。强烈建议扑克研究“去数学化”。

真有你的，自己没读懂公式，也不知如何去正确的应用
公式，却怪公式不对不好。你不是想活跃论坛故意发表奇
谈怪论吧？

luckystar 发表于 2013-10-2 02:52
真有你的，自己没读懂公式，也不知如何去正确的应用
公式，却怪公式不对不好。你不是想活跃论坛故意发表奇
...

你可以举一个你研究懂了的公式来探讨一下。真有你的。

分析方法还是数学方法，这个是根本的。但是随着人的因素的加入，会影响数学假设，比如松的人的range会宽，紧的人range会窄，就会得出不同的ev。比如跟注站弃牌率低，紧的人弃牌率高，又分别得出不同的ev。虽然ev是灵活的，但方法还是分析ev，是数学方法。打牌的时候，算ev比较困难，但事后复盘的时候，去分析，再把它硬记下来，然后条件反射的运用在牌例上也是有好处的。

你就比方历史数据，以及牌面的认识，都会或多或少影响数学假设，但归根结底都是在计算ev。你也许会说，我靠，那么多不定因素，那还计算个屁ev啊，这里经验就很有作用了。通过打牌复盘，研究ev，会形成许多数学模型，然后就硬记下来，条件反射的套用就是咯。

All models are wrong, but some are useful.

For example,

Understanding the behaviour of human beings as a whole, may or may not, help us improving the quality of our daily life individually. However, those studies are necessary and useful. You can't say lets stop learning things, and just have sex/reproduce.

Oh what the hell, let us fxxx.

maomao LMAO

估计你这篇贴是要找骂了。

我讨厌天天只会玩线上的拿着一堆软件躲在后面算计的玩家，因为我不玩线上。扑克只是兴趣，靠那个赚钱也太可怜了。除非你真的是有想法又深入研究的顶级玩家，我是佩服的。

但是，数学和概率绝对是扑克的工具，我很同意4楼的观点，把一些数学方法变为条件反射，再结合起现场读人、读牌综合运用。不然，扑克和赌博又有什么区别？

到智游城学习 发表于 2013-10-2 06:11
分析方法还是数学方法，这个是根本的。但是随着人的因素的加入，会影响数学假设，比如松的人的range会宽， ...

数学方法是这个世界很重要的一部分，但不是整个世界。打仗的时候，人多占据优势，但人多不是决定胜利的全部因素。

到智游城学习 发表于 2013-10-2 06:11
分析方法还是数学方法，这个是根本的。但是随着人的因素的加入，会影响数学假设，比如松的人的range会宽， ...

有一个成语叫刻舟求剑。