你有没有心理“防”线？

在低限牌桌上，你很容易看到这样的现象：

river时锅里有8刀，你bet10刀，对手想也不想就跟牌，翻出4th pair，no kicker。输给你的runner-runner两对后，好象是在跟全桌解释一样的说“it\'s only 10 bucks, right?”

river时锅里有120刀，你在等顺子，没等来，却等来了个同花河底。你押出50，对手迅速扔牌，一边愤愤的说“Nice Catch!” 牌不幸被dealer的胳膊打翻在桌（这么鲁莽的dealer，可能是墙），你一看，是顶对加第二好踢脚。

两个例子中对手都犯了严重错误。第一个例子，doyle说过，don\'t lose your  whole stack in a non-raised pot. 其实，checked-down的pot在river上的突然大注，往往至少是两对，以他第四对连bluff catcher都勉强。第二个例子，在120的锅里面下注50，对手得到的pot odds是17：5，或者3.4:1, 如果bettor的bluff和value bet with weaker hand两项加起来能有23%，就应该跟。对于绝大多数的bettor来说，这23%总是有的，除非他是个严重tight-passive。这个river bet必须要跟。

为什么会犯这么明显的错误？因为对手都有个模模糊糊的心理防线。他们认为，输10块钱没什么，但输50块钱就是“很多”，受不了。在你有这个心理防线的时候，你就不管pot odds了，不管这手牌是怎么发展的，不管对手的风格，你所想的就是，“我可不能一把输50/60/100块钱以上”

这个问题以前墙也重点提过，说1-2玩家注重绝对值，而不是pot odds。一个意思。有趣的是，你打多了以后，你会大致总结出一些玩家的防线值大体上是多少，对付这样的玩家就很有意思。你就在后卫的时候，找准机会在turn上甚至flop上把锅搞到他防线以上，然后就无穷无尽的bluff就可以了，river上出什么牌，你就represent什么牌。有很多时候你自己都觉得我靠，这次他绝对不能相信了，可是他又信了你了。。。

在你每一手牌开始以前，你是否做好拼stack的准备了？如果没做好，那就有防线问题。如果你觉得你的stack已经超过你的防线，你最好还是离开这张桌子，否则，狡诈的对手会在你的防线之上欺负你。这是我唯一赞成根据stack大小决定离桌与否的时候。墙说的根据输赢离桌，我是很欣赏但不支持的，因为其实是否离桌只有一个原因：下一手牌你还有没有足够的Edge。既成事实的输赢对我的心理没有任何影响，我已经快成机器了。

现场扑克没玩过．
不过online的我也是经常拿很小的筹码去bet别人的．　

好文，写的很好。

好文，写得不错！

very nice point!

好像这个观点以前谁提到过,看过类似的帖子.

有些人之所以交10刀,是因为他好奇你的牌,10刀满足一次好奇心,值得

这个有个专业词叫Fold Equity，差不多的意思吧，对手在什么情况下会放弃手中的牌 [s:185]  [s:185]

在你每一手牌开始以前，你是否做好拼stack的准备了？如果没做好，那就有防线问题。如果你觉得你的stack已经超过你的防线，你最好还是离开这张桌子，否则，狡诈的对手会在你的防线之上欺负你。这是我唯一赞成根据stack大小决定离桌与否的时候。墙说的根据输赢离桌，我是很欣赏但不支持的，因为其实是否离桌只有一个原因：下一手牌你还有没有足够的Edge。既成事实的输赢对我的心理没有任何影响，我已经快成机器了。

我都忘记我什么时候说的根据输赢决定离开了。
但是我很赞同你的观点。每个人都存在这个防线。那天打着打着，大家提议变2-5，还是一模一样的鱼。打着打着，我感觉不对，因为2-5最大买进是1000，这几个家伙都买了1000，我打1-2一般是口袋里装2000闲钱，很得心应手。因为被我清了后，只能再买300（本城1-2最大买进），300无法伤到我，也就是在我的防线一下。但到了1000，有些超越我防线。比如，同样的一个偷鸡偷我，我认为该靠的，如果他上了1000，我就要考虑，输了这1000，我的游戏无法继续正常进行了。于是赢了700我马上就跑了。我想，如果抛开资金的因素，我\在2-5上依然是把好手。但手里没有5000闲钱，最好别玩。正如我提到的，其实，在本城，永远都没必要2-5，1-2-50多好啊。

学学游击战，翻倍就跑

的确有防线问题，我经常会对自己说：这牌不值这么多钱！
根本没考虑我的牌的发展，对手的牌风，只是根据对手BET或是RAISE了比较大的POT,轻易的丢了自己的牌