不存在成牌与追牌

最关键的地方，如果拿一手牌，跟注或者加注的时候，到底要多大的回报才是+EV。

有些牌，即便最后赢了，但没赢够，其实还是输了，长期这么打不划算。

有些牌，即便最后输了，但输的不多，实际上是节省了EV，长期这么打划算。

问题是：你如果连这手牌该赢多少，该输多少都没个概念，就不可能真正评估这手牌到底打的划算不划算，而要评估这手牌，对牌的基本类型就要划分，就要计算，假如100把牌，可能出现多少多少，只不过假设多了很多，临界值多了很多。

到底什么样的计算才是合理的，计算的结果会有很多借鉴的价值，我个人觉得就是从每条街的细节，加多一些假设，开始计算，从FLOP，甚至PREFLOP就开始计算一手牌的合理性。这么做的好处恰恰是考虑了对手的风格和类型，对于下注的尺度，回报的要求，什么时候继续，什么时候放弃都会有可量化的指标。

说到底，就是投入产出是否合理，这个计算是不可能简单的以FLOP有多少个OUTS，而不管对手的类型，不管筹码量，不管位置，就可以算出来的，算出来的可能参考价值也比不上精细化计算出来的合理。

老墙出这个题目的时候，我还是很佩服的，凡是从最简单最本源的东西去思考问题的，我都佩服。

其实有些简单的问题并没有想象的那么简单，这些简单的概念是怎么产生的，为什么有这些区别，对打牌的指导意义是什么，明白的就会明白，不明白的会以为是灌水大王。无论如何各取所需，图个乐不害人就好。

所以omaha基本上就是赌博啦