一个关于ABB面的数学计算问题

edindzeko 发表于 2016-8-23 09:17
这个计算的概率比第一个高是不是因为这个计算进了 card removal 的效果(真实情况也是这样的)
但是第一个 ...

这个问题其实很好理解。

一个是已知我手里有一张7，问我中三条的概率。你想想你打牌中过多少明三，就能感觉一下1%是否合理。

一个是已知已经发出来77X，问对手手里有一张7的概率。你可以想一下，这其实是相当于我手里拿着77，在转牌或者河牌之中暗三的概率。你也可以感觉一下8%是否合理。

JCreeks11 发表于 2016-8-23 09:26
这个问题其实很好理解。

一个是已知我手里有一张7，问我中三条的概率。你想想你打牌中过多少明三，就能 ...

你跟我说得好像不是一回事

我是想知道8.0168%和8.7825%的这个概率差是从哪来的，就是把对手没拿到trips从select变成了where，我知道这是从概率变成了条件，但想用更通俗的语言解释一下

edindzeko 发表于 2016-8-23 09:17
这个计算的概率比第一个高是不是因为这个计算进了 card removal 的效果(真实情况也是这样的)
但是第一个 ...

我试着来证明一下。
翻牌前双方的范围相同，所以中明三的概率也相同，我设这个值=x
接下来，一方不中明三的情况下，另一方中明三的概率受到底牌移除效应影响，会偏离x。我设这个值为f(x)(f(x)>x,但是这个不重要）
第一个情况，一方不中明三同时另一方中明三同时发生的概率=(1-x)*f(x)
第二个情况，一方不中明三，然后另一方中明三的概率=f(x)
在德州扑克中，f(x)不可能是负数，也不可能是0，所以，只需要比较（1-x）与1的大小，就能得出两个概率数值之间的大小关系。
显然，0<x<1，所以
(1-x)*f(x)<f(x)

结论：一方不中明三然后另一方中明三的概率>一方不中明三同时另一方中明三，和底牌移除效应没有关系，完全是因为中明三概率x所在区间决定的

欢迎指正

Jimihandrix 发表于 2016-8-23 10:53
我试着来证明一下。
翻牌前双方的范围相同，所以中明三的概率也相同，我设这个值=x
接下来，一方不中明三 ...

恩，说得没错，谢谢你

我又看了下你的PQL，写的是min trips，那么772的牌面，27，22，77都算在了里面，但是按poker的定义来说，前两个算full house，后一个算quads，是不是还是应该改成 exactFlopHandCategory(PLAYER_2,FLOPTRIPS)