82+R的Range Combat数学问题

同意楼上，10个取前四你很快会被洗掉，这牌对上对手偷盲的range领先超级多，输都要跟了。

Howard 发表于 2013-5-29 02:46
直接用cEV，我们需要的equity是39.3%，如老兄所算。

用ICM，我们需要的equity是43.9%。差了4.6%

您说的没错，在任何情况下如果能够使用ICM，的确使用ICM不可能是比cEV计算更差的。不过LZ给定的情况，我觉得通过常识可以判断ICM与cEV差距针对A8s这手牌，在比较可以接受的范围内。我其实说太早了是有点不够严谨，正确的说法是因为1.LZ在OP中没有给出所有人的筹码量（事实上LZ OP中的截图另外那桌是另一个比赛，上面的标题栏可以看到该比赛盲注为100/200，而不是400/800，不知道从哪才能得到另外5个人的筹码量），2.因为给定问题A8s并不是一手足够borderline的牌，所以我片面地认为没必要跑ICM。
事实上我给未知的5个筹码量随便赋予了一些值简单计算了一下，正如您所说在这里应用ICM的确要比cEV对我们EV的要求高4个点左右（具体当剩余5人平均筹码为15000时，我们需要43%左右，为10000时，我们需要44%左右，为6000时，我们需要45%多）。所以是我回复时偷懒了，承蒙您提醒。

justfoldplz 发表于 2013-5-29 00:08
您说的没错，在任何情况下如果能够使用ICM，的确使用ICM不可能是比cEV计算更差的。不过LZ给定的情况，我 ...

还是您指出的这个漏洞更大，原来楼主图示右边的半张桌子是个无关桌啊！我没看清，又数了数正好5个人，就认为是该比赛剩下的部分了。多亏您指出！

其实我明白您的意思，就是使用ICM在距离钱圈比较远的时候意义不如很近的时候那么大。我只是自己在场上的时候无法使用很着急，所以场下一旦有使用的机会就要尽量用一下，检验自己的直觉偏差有多大

Howard 发表于 2013-5-29 20:34
还是您指出的这个漏洞更大，原来楼主图示右边的半张桌子是个无关桌啊！我没看清，又数了数正好5个人，就 ...

嗯，不得不说您的这种思维习惯很让我佩服。我有时候的确太偷懒了，觉得一点也不接近就省点事是点事，的确不太严谨哈哈。

我觉得这里用思维level分析可能更管用一点，这里villain是一个14/11的紧手，虽然是后位push，但他的筹码量是接近10bb并不是那种绝望的阶段而且刚刚放完大小盲，同时sb位是大筹码，他偷盲必须要冒被大筹码接的风险，最重要的是bb位hero筹码量垫底，仅剩5个bb，他肯定知道你会用比平时更松的范围来call。如果你能通过Shark top之类的工具查到villain的平均买入和盈利roi可以让你的判断更加精确一点。
所以我觉得这里是一个fold，如果是大筹码从sb位push那才是一个snap call