智游城

标题: WSOP主赛第五天发生的两件奇事 [打印本页]

作者: RichZhu 时间: 2012-7-16 14:07
标题: WSOP主赛第五天发生的两件奇事
第一件奇事：因为太太的宗教信仰放弃比赛。
http://www.cardplayer.com/poker- ... eligious-observance

来自德州的25岁年轻牌手Jarrett Nash进入第五天比赛时有50多万筹码，但因为7月14日开始是犹太教的Sabbath，Nash在第四天比赛结束时告知wsop官员他第二天因为宗教原因不会出现在赛场。Nash本人不是犹太教徒，但新婚的妻子是，两个人一起呆在旅馆的房间。因为盲注和底注消耗，Nash最后获得wsop主赛第171名。

第二件奇事：牌手allin 200多万后在还有一个牌手没来得及反应的情况下弃牌，并且无法找回其中的一张弃牌。
http://forumserver.twoplustwo.co ... then-mucks-1222370/

UTG加注到6万，所有人弃牌到小盲，小盲约有210万，allin，大盲弃牌，小盲也弃牌。小盲本来以为只剩下大盲，大芒筹码不多，allin抢盲，弃牌后才意识到UTG在锅里面，要命的是UTG比小盲筹码多，而且自己的两张牌只能找到一张，也就是说自己的牌死了。

floor面对这种情况迟迟不能判罚，最后判定，小盲只需要付出6万筹码，而不是全部200多万，拣了一条命。

对这种异常情况处罚感兴趣的朋友可看看这个帖子，里面有很多精彩的讨论，也便于理解为什么wsop做了这样一个看似奇怪，实则合理的判罚。
http://www.zhiyoucheng.com/thread-7829-1-1.html

作者: bean 时间: 2012-7-16 19:54
用点描述性的语言介绍不是更好么？这么写谁看得懂？？

看了半天，应该是大盲弃牌后，小盲以为收了锅，把自己的牌也丢堆儿了吧？。。。

作者: pokerbean 时间: 2012-7-16 20:51

第一件奇事：因为太太的宗教信仰放弃比赛。

这件事比较有意思。

第171名的奖金是$44,655，应该能算出他在DAY4结束时的50多万筹码折合的EQUITY是多少，这样就大概知道他为太太（以及上帝）“牺牲”了多少。

另外也有可能他去参加DAY5，没一会儿就ALLIN输掉了，那样他的奖金好象应该是$38,453，比现在少了6千，但更重要的是，有可能因此得罪了太太，并且在太太眼中得罪了上帝，这损失可就不好估价了。

作者: lililili11 时间: 2012-7-16 21:07
原来是信仰问题啊，我说他怎么从前一天日落到当天日落都不能比赛

作者: pokerbean 时间: 2012-7-16 21:30

第二件奇事：牌手allin 200多万后在还有一个牌手没来得及反应的情况下弃牌，并且无法找回其中的一张弃牌。

这件事在我看来比那个ASIAN　GUY事件复杂多了，现场的情况需要还原得更清楚些我才能判断，比如小盲表示自己刚发现UTG还在锅里而自己的两张牌只能找到一张时，UTG是否已经1、跟了；2、并且亮了牌。

A。如果UTG还没做表示，完全同意现在的裁定；
B。如果UTG已经跟了但还没亮牌，我真不知道该怎么办；
C。如果UTG已经跟了并亮了牌，我可能会倾向判小盲必须全进了

作者: bean 时间: 2012-7-16 21:39
当然是没动作了，他都ALLIN了，对方有动作，自己直接弃牌。。。

作者: pokerbean 时间: 2012-7-16 22:33

bean 发表于 2012-7-16 21:39
当然是没动作了，他都ALLIN了，对方有动作，自己直接弃牌。。。

有那么“当然”吗？我知道小盲是弃牌后才发现UTG还在锅里，但是从他弃牌到他表示想找回自己的牌而找不到，这中间发生了什么？比如：

情况1。UTG说“哎，怎么回事，我还没表态呢……”
情况2。UTG说“哎，我还没表态呢，我跟啊”
情况3。UTG说“哎，我还在这儿呢，我跟！”，同时亮出AA。

作者: youngtercel 时间: 2012-7-17 02:58
A。如果UTG还没做表示，完全同意现在的裁定；

i think the ruling here is too soft, i mean, it is harsh to rule him hand dead and lost all, but it is light to just rule him to pay 60,000.

something like force him to make a min-raise, is more proper, in my opinion.

B。如果UTG已经跟了但还没亮牌，我真不知道该怎么办；
C。如果UTG已经跟了并亮了牌，我可能会倾向判小盲必须全进了

B and C are basically same, i think he should be forced to lose all.

作者: pokerbean 时间: 2012-7-17 08:55

youngtercel 发表于 2012-7-17 02:58
A。如果UTG还没做表示，完全同意现在的裁定；

i think the ruling here is too soft, i mean, it is hars ...

同意你说B和C的差别其实不大。

在情况A下，如果只盯着结果看，好象目前的裁定让小盲捡了条命，太便宜他了；但其实这只是一方面；换一个角度看，这个裁定也最好地保护了对同桌（甚至所有其他）选手的利益，综合各方面因素的考虑在最大可能上维护比赛的公平。

作者: holdemfishV 时间: 2012-7-17 16:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Planet 时间: 2012-7-18 16:43

pokerbean 发表于 2012-7-17 08:55
同意你说B和C的差别其实不大。

在情况A下，如果只盯着结果看，好象目前的裁定让小盲捡了条命，太便宜他 ...

要是换成现金桌，UTG就没这么好说话了。

作者: zdy32167 时间: 2012-7-22 08:42

pokerbean 发表于 2012-7-17 08:55
同意你说B和C的差别其实不大。

在情况A下，如果只盯着结果看，好象目前的裁定让小盲捡了条命，太便宜他 ...

即使UTG完全没有动作，当SB allin的时候，他已经获得了一个跟注赢下SB全部筹码的机会，此时还没有人犯下任何错误，SB看没看到UTG是不相干的
BB弃牌后，SB犯了一个错误，这里我觉得无论怎么判罚都没道理让UTG为这个错误买单，但判罚的结果是无过错的UTG失去了在正常游戏进程中获得的赢SB全部筹码的机会，无过错的所有其他玩家失去了让SB出局或UTG变成小筹码的机会，而且，从技术上讲SB是有能力通过这个判罚获利的，比方说，全进，得到UTG的tell后故意muck
不喜欢这个判决。
是我的话可能会判选两张随机牌让UTG freeroll SB，UTG输掉的话SB可以保留自己的stack。这样虽然UTG得到一点好处，但对其他人的影响最小。

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)