智游城

标题: 说说我对现场牌局保险的认识 [打印本页]

作者: Mirabelle 时间: 2012-5-14 12:24
标题: 说说我对现场牌局保险的认识
1.保险是什么

所有买保险的人都认为自己是以部分EV为代价降低风险，但这在逻辑上是错误的，买不买保险，你赢下这局牌的概率都不会变，只要对手还有出路，那你就仍然可能输掉，所以它无法降低牌局本身的风险。

保险其实是一种对冲，在牌局之外又形成一个结果完全对立的赌局，这两个局你必然赢下其中之一。但这后一个赌局与前一个不同，前一个我们和其他牌手打，后一个则要面对庄家。保险公司就是庄家，他开出一个赔率，然后你下注，而庄家开出的赔率与你的投入是不对等的，即所谓的“-EV”。

比如两家全进，对手的小同花带两端同花顺抽牌，碰到你的A高同花，2个出路，你买500块保险，我们先抛开正在进行中的牌局，只看这笔保险业务，其实就等于你在一个1:17的赌局上押注500块，而你赢下赌局的概率是多少呢？只有1/22。

这有点像百家乐，赌场在百家乐上对赌客只有5%的优势，而保险赌局中保险公司对牌手的优势，有时候比5%还大。所以不要偶尔看到保险公司赔出巨款就心中窃喜，保险公司和赌场一样，不怕你赢，不怕你大赢特赢，就怕你不买。

作者: Mirabelle 时间: 2012-5-14 12:25
2.保险不能降低波动

保险不能降低牌局的风险，那是否能降低我们的资金波动？同样不行。

首先保险只能降低你领先全进时的波动。注意，这里有严格的条件限制，如果牌局没打到全进，就没有保险，如果你是落后的，同样没有保险。

出于常识，我们都知道大多数牌局是不会打到全进的，而打到全进的牌局其中一部分我们又是落后的，那么我们能够用保险来降低波动的牌局还剩多少呢？这里无法给出一个准确的数字，但相对全部牌局所占的比例一定是很小的。

所以，在大多数的牌局中我们仍然要踏踏实实地感受波动。不能因为全进涉及的钱很多，而没全进涉及的钱较少，就说没全进时是不存在波动，这种基础的观念相信不需要我来普及了。

另外有一些牌局即便我们打到全进，也无法通过保险降低波动，我们来看一个例子：

hero有100BB，在中位拿66，枪口有200BB加注10BB，hero跟，一共5家入局，翻牌556，枪口下注40BB，枪口+1有300BB跟注，hero全进，后面都弃牌，前面两家都跟注，转牌T，枪口过牌，+1全进，枪口弃牌，河牌2。开牌，+1是TT。

这就是典型的全进也无法买保险的例子，再举一个因为没有全进而无法买保险的例子：一桌人溜进，翻牌都过，转牌你中了隐蔽的小顺子，你下注希望有人支付，也真的有人支付了，河牌起对或出花，你继续下注榨取价值，但被人推全进。显然，对方的小概率击中在河牌真的发生了，你不得不弃牌。

以上两个牌例，都是牌局中经常出现的，在这样的波动面前，保险无能为力。

保险给牌手的错觉是可以降低波动，但事实上因为保险只能在极少数牌局中出现，实际它能够起到的作用极为有限。可以这样说，如果本金不足而强行打高级别游戏，无论有没有保险，结局都必然是破产，保险可能——仅仅是可能而已——会延缓破产的速度，但不会改变最终结局。

那真正可以有效降低波动的方法是什么呢？一个是降级，去打你能够承受波动的级别。这一条真的是说着容易做起来难，那还有一条做起来容易的，就是发两次或多次，这才是货真价实能够降低波动的办法。

当然，你也可以和对方协商分钱，双方各自按胜率拿回一部分钱，这就不是降低波动了，而是将运气因素彻底排除，一切让概率说话。不过在实际操作的时候，领先的一方往往需要让渡一部分概率，比如你的胜率是70%，对方未必同意只得到池底的30%，这时候可能需要你做出一点让步。无论如何，总比把钱让保险公司赚去比较好。

作者: Mirabelle 时间: 2012-5-14 12:31
本帖最后由 Mirabelle 于 2012-5-14 12:32 编辑

3.你在保险上亏了多少

以上都是理论或分析，接下来我们计算一下，在保险上你亏了多少钱。很多人说5个出路以上不买保险，那我们就计算5个出路1:6时买保险的情况。

假设翻牌全进，双方各投入3000元，池底6000元，你买1000元保险，转牌河牌都是空白牌，你赢下扣除保险费后的5000元池底（实际没这么多，因为有抽水）。

当然这里你损失的EV没有1000元这么夸张，计算EV损失的方式是6000×（1/7-6/45）=190元。

EV的概念相信大家都知道，这有助于我们理解这个190元。它并不是只有支付保险费的时候才发生，而是不管池底有多少，只要你为5个出路买1000元保险，你就送给了保险公司190元，不管保险费最终是否完成支付。

190元的EV损失不会因牌局结果而改变，就像AA对KK全下，你的EV和最后的输赢无关，即便你的AA输掉，你也获得了同样的EV。所以，不要因为被BB然后保险公司赔了你6000元，就忽略了你白送保险公司190元的事实。

从目前普遍使用的赔率表来看，不同张数的出路对应的赔率，其EV对比是严重失衡的。1张出路的1赔32，其EV损失为池底的0.8%，几乎可以忽略不计，注意，仍然还是损失，只是非常小而已，不要以为你真中了会从保险公司赚到钱。

出路越多，损失的EV就越严重，而且是很陡峭地上升，刚才算过的5张出牌的EV损失就达到了池底的3.17%，而更常见的抽花9张出牌，则要损失5%池底的EV了。如果是15张出牌，EV损失会达到恐怖的8.33%。

作者: 9iNCHNaiLS 时间: 2012-5-14 12:38
精华贴

作者: Mirabelle 时间: 2012-5-14 12:55
本帖最后由 Mirabelle 于 2012-5-14 12:56 编辑

4.什么样的情况要买保险

绝大部分牌手都应该远离保险，但对极少数牌手来说，保险却是必须的。

大家都知道对冲基金，基金经理为了保护本金或保证收益，经常要做出反向操作。比如我在A股重仓了中石油的股票，那我可能会考虑买进一点石油的空头合约；或者我在港股大量沽出红筹，同时我会买进看多的股指期货。因为股票和期货的杠杆不同，所以用在对冲上的钱不会很多。

基金经理为什么要这样做呢？难道他对自己的判断没有信心吗？为什么他宁愿白白损失掉那些用来对冲的钱吗？

这是基金经理的工作性质决定的。他们主要的收入并不来自交易收益，虽然有达到某个盈利点后的额外提成，但基本收入还是固定数额的管理费。所以在对冲基金经理的考量中，他们的第一要务是吸引更多的客户，客户越多，管理费用就越多，多到一定程度的时候，交易收益的提成就变得微不足道了。

拿什么吸引客户呢？当然是稳定的业绩。如果你看到一只基金，在世道很坏的时候别人都赔，他就不赔或少赔，你是不是会很放心的把钱交给他打理？所以基金经理们宁愿用很大的代价赚一点小钱，也要确保本金的安全。

说了很多金融领域的事，回到保险的话题。其实什么样的情况要买保险已经很清楚了，那就是当你用别人的钱在玩，而钱的主人很看重你是盈利还是亏损的时候，保险就是有必要的。

比如你获得一笔投资让你去打平时打不了的级别，你的水平相对这个级别来说EV很高，于是你和投资人按照2:8的比例出本金，按照3:7的比例分收益，这时你的首要任务就不是盈利，而是确保本金的安全。因为一旦投资人觉得你会给他亏钱，那你可能会失去这笔投资，同时就失去了你在这个级别的高EV。

这种情况下，你就必须牺牲EV去买保险，当然这种牺牲也不是无限的，你可能需要计算一下，你的水平相对这个牌局有多少优势，这个优势在减去保险损失的EV后还剩多少，如果剩的比较多，那你就继续下去，如果剩的不多甚至变成负值，即便有10%的盈利分成优势，那也不应该再继续下去了，最好的办法还是回到你不需要买保险的级别去。

最后说一句，优秀的对冲基金经理，是可以做到双向操作都赚钱的，但对牌手来说，牌局和保险却永远也不可能双赢。

珍惜生命，远离保险。

作者: maomaobiao 时间: 2012-5-14 13:11
顶一个。

很理性，所以虽然长，但我居然看完了，哈哈。

作者: dengxianqi 时间: 2012-5-14 13:52

Mirabelle 发表于 2012-5-14 12:31
3.你在保险上亏了多少

以上都是理论或分析，接下来我们计算一下，在保险上你亏了多少钱。很多人说5个出路 ...

这个例子有点不对。
底池6000,5个出路，保险1赔6，
如果翻牌时就全进，保险要买两次，转牌一次，河牌一次。
转牌如果买满池，要买1000，如果没发出来，河牌再买满池，再买1000，总共就买了2000。
还没算抽水……

作者: Mirabelle 时间: 2012-5-14 13:53

dengxianqi 发表于 2012-5-14 13:52
这个例子有点不对。
底池6000,5个出路，保险1赔6，
如果翻牌时就全进，保险要买两次，转牌一次，河牌一次 ...

这个例子要表达的是你为5张出牌的保险投入1000，就要亏190

至于是在转牌投入还是河牌，是一次性投入还是分两次，并不重要

作者: delete 时间: 2012-5-14 14:01
说的很清楚，明白了

作者: sama 时间: 2012-5-14 14:05
最後一個投資方跟操控方的概念很好！由人性去和ev做分析。學到東西了

作者: notch 时间: 2012-5-14 16:08
里头提到协商分钱，如果你有让步，其实你是把给保险的钱给了对方
对你自己而言，也没什么好处
而且在同一段里头提到的两种情况，已经draw dead或已被河杀，那都是分不到钱的

作者: sangzheng 时间: 2012-5-14 16:32
学习！！！

作者: 清都山水郎 时间: 2012-5-14 17:43

dengxianqi 发表于 2012-5-14 13:52
这个例子有点不对。
底池6000,5个出路，保险1赔6，
如果翻牌时就全进，保险要买两次，转牌一次，河牌一次 ...

...看文章看重点呀，邓兄。

作者: 清都山水郎 时间: 2012-5-14 17:45
本帖最后由清都山水郎于 2012-5-14 17:45 编辑

发明保险的人真是了得，暴利行业啊。
这个利润就来自牌手的资金。

作者: dengxianqi 时间: 2012-5-14 20:11

清都山水郎发表于 2012-5-14 17:43
...看文章看重点呀，邓兄。

唉，我的意思是，真实的损失比原文里写的给人的感觉还要大。
重点我是默认了的……

作者: I_am_all_in 时间: 2012-7-17 16:54
本帖最后由 I_am_all_in 于 2012-7-17 16:55 编辑

写得很好，我见过的好的牌手，没有人愿意买保险的。买保险的人自称降低波动，其实是烂赌，打不了这个级别就别打。更有甚者，买着，买着就变成买flop全红全黑，后门花，后门顺了。

作者: dengxianqi 时间: 2012-7-17 17:16

I_am_all_in 发表于 2012-7-17 16:54
写得很好，我见过的好的牌手，没有人愿意买保险的。买保险的人自称降低波动，其实是烂赌，打不了这个级别就 ...

没错，就是这个理。
你说的那些我们这里叫”野保险“，相当于和庄家对赌。
明摆着很负EV的事，有些人就是乐此不疲。
那和玩百家乐有什么区别？

作者: shisfc0603 时间: 2012-7-17 17:53
保险这件事我认为是非常非常必要的，这个和楼主的想法不一样。举个例子，咱们打网络扑克的，stake如果打的是US0.1/0.25，现场很可能打的是US1/2,2/5.换句话说，现场局很多时候在资金管理上是超出自己承受范围的，而带保险的局，通常又是非常大额的，楼主你用基金经理的观点支持你自己，实际上却恰恰支持了买保险是好事的论点。这个类比的重点是，基金经理用对冲合约来降低上下波动，保证收益。扑克牌手用买保险来降低波动，保证赢钱。因为任何某一次的bad beat都可以是对自己资金的重创，那么宁可少赚但保证赚钱就是非常必要的。

作者: dengxianqi 时间: 2012-7-18 09:58

shisfc0603 发表于 2012-7-17 17:53
保险这件事我认为是非常非常必要的，这个和楼主的想法不一样。举个例子，咱们打网络扑克的，stake如果打的 ...

做一个长期成功的牌手，怎么能不进行资金管理？
如果现场的game对于你的bankroll来说过大了，最好的解决方案就是：不去打。
其次是通过其他方式（比如打工啊，online freeroll比赛啊，之类的）来积攒bankroll，
资金健康了再去打。

基金经理那个案例和打牌不同之处在于，
基金经理是要对所有的资产，也就是所有的bankroll进行管理，风险敞口过大，
不进行对冲的话，风险爆发时带来的损失是无法承受的，
所以他们需要进行对冲。

你所说的“扑克牌手用买保险来降低波动，保证赢钱”，是不成立的。
有这种观念的人，是过于看重具体某一手牌的输赢了。
作为一个长期打牌的人来说，我们唯一正确的事，就是力求是自己的每一个决定都是正EV的，
然后随着时间的推移积累，我们的盈亏累计值将逐步趋近于我们的EV累计值，当然中间会伴随着一些起起落落，
有时被人badbeat，有时我们badbeat别人，等等。

在脑海中试想一下，一条红色的EV线，因为我们一直在做正EV的决策，这条线一路往上走。
一条绿色的盈亏线，围绕着EV线，上下波动。

如果我们养成了长期买保险的习惯，相当于人为的把那条EV线给往下拉了一截。我大概计算了一下，应该在10%左右。
眼光放长远了，才可以看清楚买保险到底是在做一件什么事。

我个人在现场局，也不是说完全不买保险，
我只会在完全满足以下所有条件的情况下，买一些保险：
1、pot过大，很少卷入类似的pot。
2、outs很少，不超过4个。
3、自己评估自己当时的心理状态，如果认为当时这个pot丢掉了的话自己会有很大的情绪波动，很可能会tilt，造成更大的负EV，那就考虑买一些。
4、对手对于我提出的“按胜率分锅”，“发多次”等提议均不赞同。

作者: shisfc0603 时间: 2012-7-18 10:24

dengxianqi 发表于 2012-7-18 09:58
做一个长期成功的牌手，怎么能不进行资金管理？
如果现场的game对于你的bankroll来说过大了，最好的解决 ...

版主你论点里面里面的一个要点就是：所谓长期成功的牌手。
这里的重点在于，现场扑克手永远没有长期，我举个极端的例子，doyle brunson，打了几十年的现场牌，一个钟头不过30几手牌，一辈子打的牌数量，很可能还不如二十来岁的网络扑克少年，比如我是打12桌，每小时600-700手，doyle打30年的牌数，我1年就能打出来。doyle如此，像版主你这样才20多岁在打现场的人而言，总手数更是寥寥无几。在总手数达不到像网络上一个极大地数字的情况下，我认为无从谈起“长期+EV”的概念，所以，“正收益”>“+EV”。
版主你这里第二个论点是，成功牌手进行资金管理。
没错，成功牌手当然资金管理是很好的，对于有保险的局而言，少说也是RMB100/200以上，极端的像澳门极大额的10K/20K，纵然或许一个1000万的pot对于那些老板来说资金上完全输得起，换句话说资金管理没问题，但是其绝对数量代表的量级已经是一栋房子，几辆超跑。失去的话就相当于失去这上面的两样东西，给你选，你选赌一把去或者赢那1000万或者输1000万，还是交50万保险稳稳当当赢拿那950万？

作者: andyliu7 时间: 2012-8-18 21:09
几家说的都有道理，但是放到不同的人身上就会有不同的情况。我就是喜欢稳定，我支持买保险，他就是无所谓他认为长期买保险要亏不少，他就不买。
大家各自判断吧。保险又不是强制的，我个人认为有额外的选择也不错啊。

作者: wang139202 时间: 2012-8-20 14:07
个人观点：纵观2年无数手购买保险的，个人认为
allin 后你领先如果这个allin是你希望对手跟进的，那就不要买保险，如果是你想打走对手不希望他跟进的，他进入了你就用他call你allin的钱买保险，如果call的钱不足以买得起整个POT，那就买你的投入，因为锅里还有额外的玩家的死钱，足够你买保险。
allin后你落后的如果追上对手，就根本不要买，因为你是死里逃生本来就落后。运气好而已

作者: kobe_t 时间: 2012-8-20 17:07
受教了....保险这东西, 是那些越级朋友的恩物, 即使1,2次获利, 但长久肯定是-EV的, 不过保险, 顾名思义, 买回自己保本顶多60-70%的pot就足够了, 买满pot那EV负得更厉害....

作者: Howard 时间: 2012-8-21 23:19

wang139202 发表于 2012-8-20 00:07
个人观点：纵观2年无数手购买保险的，个人认为
allin 后你领先如果这个allin是你希望对手跟进的，那就不 ...

典型的沉没成本幻觉效应。买不买保险居然还跟是一路领先还是后来居上有关，谬矣谬矣

其实不光牌桌上的保险，生活中的保险很多也是不应该买的。很多人没有认清保险的本质是“把自己的钱从不太需要的时候转移到急需的时候，并愿意为此付出代价”，而是潜意识觉得保险能获利

虽然没有调查数据，我相信经济学家肯定是在同等经济状况中购买保险最少的

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)