智游城

标题: 看别人牌例引出我的一个问题，关于河牌抓bluff [打印本页]

作者: dengxianqi 时间: 2012-5-4 10:37
标题: 看别人牌例引出我的一个问题，关于河牌抓bluff
如果，在河牌，我们面对这样的情景：对手check/raise allin，在我们看来，对手的牌力两极分化，我们的牌力够抓bluff，但绝对打不过对手rep的top range。如果我们去抓，将形成一个320BB的大锅，而底池赔率告诉我们，需要对手至少32%的概率在bluff，我们的call才是一个长期来看赚钱的call。这种情况下，我们应该call吗？你会call吗？如果觉得条件不够，那么我们改改问题：在这种情况下，我们还需要哪些条件的支持，我们才能做决策？

作者: maomaobiao 时间: 2012-5-4 12:23
高放不是有过一句这样的话（以下大意，非原文）：

Let's admit it, check-raise (all in) at river is simply rude.

两极分化的说法的确如此，那么，是否bluff其实和人品非常相关。这里的人品包括对手的和我们自己的。

1）如果我们是很不礼貌的，在牌桌上形象很差的，那么一个礼貌的对手也可能用这样的举动给我们“上一课”。
2）相反，如果对手是一个粗鲁的人，我们要反思自己是不是过于礼貌了，让对方觉得要“欺负一下”。

读人，在这里比什么都显得重要。至于网上，如果是互相不熟悉的情况，我倾向于认为对手是在粗鲁地bluff，正如高放所说。

作者: Jsli 时间: 2012-5-4 13:20
看对方是哪一类牌手
这个命题才有意义

作者: Jsli 时间: 2012-5-4 13:21

Jsli 发表于 2012-5-4 13:20
看对方是哪一类牌手
这个命题才有意义

仅从概率与正EV考虑是打自己的牌

作者: dengxianqi 时间: 2012-5-4 14:33

Jsli 发表于 2012-5-4 13:20
看对方是哪一类牌手
这个命题才有意义

可以稍微具体点不？
比如，哪类牌手，我们倾向于抓，或者多少多少%会去抓，
哪类牌手，我们倾向于不抓。
如果陌生对手呢？

作者: Mirabelle 时间: 2012-5-4 15:35
我觉得吧，既然你的牌力既然仅仅够抓诈唬，那河牌为啥要下注呢？所谓的薄价值吗？
楼主打现场的，真没必要运用这么高深的东西，抓鱼都忙不过来了，自己把自己搞这么纠结没必要啊，这个概念基本是网络扑克高级别才用到的。

作者: Jsli 时间: 2012-5-4 17:24

dengxianqi 发表于 2012-5-4 14:33
可以稍微具体点不？
比如，哪类牌手，我们倾向于抓，或者多少多少%会去抓，
哪类牌手，我们倾向于不抓。

(1)对初哥游客,他有牌最多跟你.亮牌比大小.
(2)对常规牌手就弃牌,他一定比你打(常规牌手就跟你我一样,看+EV,算盈面概率,不会带大筹码上桌).
(3)墙说的迈克这类牌手,你一定CALL.这类牌手不是打自己手上的牌,也不是读你牌多大,只要你露怯或牌面显示你不可能最大,他就河牌一大注打走你.

关于(3)迈克一大注的前题条件：
(a)你不是初哥不会拿一对CALL到底.
(b)你下注的筹码没有套池,你不会为了河牌第2nuts全进筹码.
(c)你翻牌前路富了,比如AA, KK这些大牌翻牌前的正常RAISE.要知道迈克一类的牌手有些表现出紧手,其实不是他紧,是因为没人有大牌池底不大,他就等你拿大牌一对一在河牌把你打走.

还有一个特点,就是河牌前迈克不主动下重注建锅,翻牌你过牌他一下注试水收锅,你下注他跟注,转牌你过牌他过牌你下注他跟注.河牌你过牌或小注,他就一大注.

作者: Ander_AK 时间: 2012-5-4 17:27
call就一个字，在大pot里，fold永远不是最优option。

作者: dengxianqi 时间: 2012-5-5 22:27

Mirabelle 发表于 2012-5-4 15:35
我觉得吧，既然你的牌力既然仅仅够抓诈唬，那河牌为啥要下注呢？所谓的薄价值吗？
楼主打现场的，真没必要 ...

这是别人发的一个牌例，我觉得他当时河牌做value bet还是比较合理的，只是没想到会被对方推回来。
具体牌例如下：

4.utg（160bb）3.4bb ，我+1 AsJs（200bb+）3bet 10bb，utg call，flop
AdJd2h，utg check ，我bet 14bb，utg call，turn Td，check，check，
river 9c，utg check，我寻求value，bet 31bb，utg allin 130bb。。。

作者: Ander_AK 时间: 2012-5-5 22:54
call。

你把自己打成了ak，aq。所以他river的all in 里他的value range有些牌你能赢(任何two pairs)更何况他看起来很象bluff。因为他知道如果你ak，你一定fold给他。

作者: dengxianqi 时间: 2012-5-5 23:16

Ander_AK 发表于 2012-5-5 22:54
call。

你把自己打成了ak，aq。所以他river的all in 里他的value range有些牌你能赢(任何two pairs)更何况 ...

这牌，根据对手的整条line，这个河牌的check/raise allin已经把对手的牌力极度两极分化了，我们可以放心的排除对手range里的两对，
甚至set的可能性也非常低了。
要么是nuts，要么最多是一对的牌力。
算算底池比，我们需要对手32%以上的概率在bluff才行。

作者: Ander_AK 时间: 2012-5-5 23:59
本帖最后由 Ander_AK 于 2012-5-6 00:24 编辑

dengxianqi 发表于 2012-5-5 23:16
这牌，根据对手的整条line，这个河牌的check/raise allin已经把对手的牌力极度两极分化了，我们可以放心 ...

你还要沉迷于算概率。对手玩的臭才会两极分化。

你PF 3Bet，FLOP CBET，turn check，river bet 二分之一pot，是不是很象AK？我river两对为什么不能check raise ，rep一个bluff，其实是打AK的value？

如果我river奔到两对，我肯定不会领先下注，因为你的line里还可能没A呢。。。肯定要make sure你手里有点东西咯。你的想法就是我要么是nuts，要么就是一对，那我两对all in就是有利润的，因为你ak正好对抗任何一对牌型

作者: dengxianqi 时间: 2012-5-6 02:26

Ander_AK 发表于 2012-5-5 23:59
你还要沉迷于算概率。对手玩的臭才会两极分化。

你PF 3Bet，FLOP CBET，turn check，river bet 二分之一 ...

…………

你觉得，QK肯定不在后位的3bet range里？
我认为啊，如果前位通过后位的这几个action，就认定后位的range仅仅是AK，这是不明智的。
后位起码AA, JJ,TT，QK, 99甚至78都不能排除在range之外。
后位的bottom range才是AK。

另外，我不认为打出能rep两极分化的牌力的人是臭手。

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)