智游城

标题: “知易行难”还是“知难行易”? [打印本页]

作者: flyinglion    时间: 2012-1-6 22:50
标题: “知易行难”还是“知难行易”?
本帖最后由 flyinglion 于 2012-1-7 18:49 编辑

这是当年某届大专辩论会上的题目,那是很久远的往事了。
依稀记得,当年南大的四位女辩手,英姿飒爽,舌战群狼,最终勇夺冠军。
当时听得那是津津有味,还跑去买了书,不过现在想来全是扯淡。那些书除了封面提醒我回忆起那段往事外,里面的内容已经全无意义了。

“知易行难”还是“知难行易”?
这个我很快就能找出两个论据来证明,都和死亡有关。
知易行难:据说全中国的高中生,都明白原子弹的原理,但是却没一个造得出来。
知难行易:人死后会发生什么?活着的人想知道实在是太难了,几乎完全就是不可能知道,但是如果你真的想知道,却非常容易,直接找个楼往下跳就是了。
是不是都挺有道理的?很难说哪个是对哪个是错,哪怕我偷换了概念,又或者是重新定义了一下这个”知“和”行“。不过这些其实都没什么要紧,辩论不是一定要辩出个是非黑白对错什么的,真正精彩的地方其实是过程中思维的碰撞。

真糟糕,不得不解释一下这篇帖子的缘起,特别是我又挂了一个版主的衔,实在是麻烦。必须声明一下仅代表个人,这些字也都是自言自语,大部分是写给自己看的,为的是记录下自己思考的过程。话说刚才一度想是不是去弄个马甲,因为这两天都有些不敢回帖,不过又觉得这个马甲发帖为1,这个bet也实在太过怪异,咱也不是什么坏人,也不用偷偷摸摸的吧。其实这个”版主“确实给我带来了一些烦恼,因为我绝对是虾米一只,牌上的事情不懂的比懂的多太多,要是不小心误导了别人,那罪莫大焉。关键是我自己没法从”版主“上增强信心,比如上了桌就想:老子可是ZYC的版主,还不杀你们这些老外一个250?要是能这么想,没准还有些帮助呢。
铺垫了这么多,其实明眼人一看就知道是因为AK而起,于是我又得澄清,主要不是因为AK,是因为我自己昨天call了一手AQ,后来花了半个小时终于想出了一个比call更好的处理办法。没办法,比较笨,不过因为觉得自己想明白了,难免有一些沾沾自喜,要是有人指出我想错了,那我更高兴。
就是这么交代一下,信不信由你,反正我自己是信了。最后强调一点,其实我和大部分的版主以及参与AK争论的双方辩手并无多少交情,很多压根不认识。我也无意于技术讨论,因为我完全插不上话,所以只好来跟自己说说世界观价值观方法论什么的,好显出自己的高深莫测来,哈哈。
所以下面的内容不会在涉及任何一手具体的牌了,我来说哲学。
敲了这么一大段,我总算可以骄傲地宣称——欢迎断章取义,欢迎对号入座!但是楼主有权保持沉默,有不解释不回应的权利。

”标准派“和”怀疑派“

其实我很不擅于总结,跟朋友讨论问题,总是有人不待我说完,就用一句话给总结了,然后给我两个选择,”是“还是”不是“?我总是得愣上半天,仔细想想,好像他总结的也确实是那么回事,于是无奈地给出了一个答案,然后就糟了,他会用这个答案反推我的前提就已经错了。这么搞了几次我就学乖了,再也不说”是“还是”不是“了,所以文章也是写得又臭又长,绕了半天也没有一个中心思想。哎,话说小时候我就觉得,作文800字怎么够写啊,1600我也能写完,哈哈。
不过我一向很讨厌这个中心思想,从小学到中学,语文课的课文必须总结出一个中心思想,跟口号标语似的,狗日的当时我就觉得这是在扯淡,要是人家一句话能说清楚,何苦去写那么长?要是口号标语信得过,何愁没有房子住?后面一个问号是现在才这么想的,当时为了分数,我还是会去总结一下的,通常总结的也都跟标准答案差不多。
也许从那时候我就开始觉得,也许一句话就能说清楚的事情,并不像表面上看起来那么靠谱。所谓”常识“,也未必就不能随着时代和环境的改变而改变。
比如下面这句大白话,常识!
地球绕着太阳转。
绝对真理吧,可看了《黑客帝国》,我又琢磨,要是我吃了那个红色小药丸,会不会发现其实太阳才是绕着地球转呢?看了《三体》,又觉得给你来个二向箔,谁绕着谁转又有多大意义呢?
所以我佩服哥白尼,不是因为他说——地球”是“绕着太阳转的,而是因为他说——太阳”不是“绕着地球转的。好像说的是一回事,不过我觉得这里能反应出世界观的差异,为了方便行文,我给双方取个名字,为了尽量少地造成歧义,不用”权威“、”信仰“这样的词,而用”标准“——”标准派“和”怀疑派“。

我这么一开说,恐怕会被自动归入”怀疑派“。我觉得自己的世界观更倾向于”怀疑派“,但是行动上肯定有不少”标准派“的痕迹。我们所受的教育,很难产生”怀疑派“,开始怀疑实际上是很痛苦的一个过程。所以下面我要编个故事,完全就是瞎编的。瞎编的证据就是其实我英文无比差,高中的英语考试就没有及格的记忆。

地点是中国,时间是某日。
我跟一个老外不知道为什么吵了起来,我欺负他不懂中文,故意笑着问候了他一句国骂。
结果那老外一看也笑了,用比我还标准的普通话回了我一句:”听你的口音一定是南方人,你的英文说得更好。“
我当时就窘了,心想这还了得,人家老外的普通话说得比我还好,我跟他吵什么劲啊,不管换什么语言,我都吵不过他的嘛!于是我都忘了为啥要跟他吵架了,也不去想到底谁有理谁没理了,反正我是输了。
谁没窘过呢?于是我回家反复琢磨,终于决定,下次再碰上这种情况,我肯定要回他一句:“May I speak chinese?”
你看,瞎编也是有好处的,下次我真碰上这种情况,就有现成的句子用了。

我编的这个故事容易被看做是在影射,但是在影射谁我自己都说不清楚,因为这两种回应的方式并没有改变一个前提,就是究竟是谁有理。这两种处理方式也没有对错之分,只是世界观价值观不同罢了。其实我是在提醒自己,地球还是绕着太阳转的,哪怕你抬头未必看得见,可你就此怀疑也不一定有道理,想多了那就叫杞人忧天。

很难说一个人是“标准派”还是“怀疑派”,也许在自己擅长的领域,张三更倾向“标准派”一些,因为自己有把握,更为肯定。而李四则更倾向“怀疑派”一些,因为自己懂得多,所以觉得自己不懂得更多。而在自己不擅长的领域,这种情形同样存在,李四可能因为自己不懂,就更倾向于认同那些懂的人的说法,从“怀疑派"转为”标准派“,而张三说不定正是因为不懂,才怀疑你是不是在蒙我,由”标准派“转为了”怀疑派“。
上面这段,张三和李四可以随便调换,大致都能成立。每个人,都既标准又会怀疑,很难说是更”左“还是更”右“一些。

个人以为,”标准派“和”怀疑派“最大的区别在于是否以成败论英雄。
取”标准派“这个名字就是因为”标准派“的世界观里有一条准绳,也许是利,也许是名,也许是其他,正确与否取决于名利或其他的大小。成功与否一目了然,信奉适者生存,崇拜强者、鄙夷弱者。
而”怀疑派“则不然,他们没有准绳,是在不断的怀疑中推翻之前的结论,试图通过不断的怀疑寻求肯定,但最终也仍在怀疑这个肯定本身。也就是说,”怀疑派“首先怀疑自己,然后推而广之怀疑别人,进而开始怀疑这个世界,然后开始怀疑怀疑本身。说得有点绕了……”怀疑派“的成败很难界定,他们首先要定义”成败“,然后怀疑自己的定义是否正确。在定义方面,”怀疑派“的自己很难不受”标准派“自己的影响。

另一个区别是参照系不同。
”标准派“的参照系是他人,有他人的存在才能构成标准,才能明确自己的位置。对已经明确的事物有自己的目标。
”怀疑派"的参照系是自己,是在不断怀疑,不断挑战自我,修正自我的过程中明确自己的定位。对自己不明确的事物不会断然下结论。

也许,“标准派”利于成功、“怀疑派”利于修身,每个人都会在这两个派别中摇摆,对不同的领域应用不同的世界观。下面说方法论。

”归纳法“和”演绎法“

又得编个故事,这次要编一个超出大部分人人身经验之外的故事——贩毒。为了避免误会,不用第一人称了,改用赵武。
赵武刚开始贩毒的时候,钱六教他, 你应该如何如何。赵武很认真地听了,也都很认真地做了,结果第一次就被抓了。他就开始想啊,究竟是哪步没有做到位,这才露了马脚呢?因为钱六已经这么干了快一辈子了,都贩成大毒枭了,自己怎么就这么倒霉,这么不小心呢?
孙七和赵武不一样,钱六教他的时候,他就琢磨哪些是可听可不听的,比如钱六说”出门的时候一定要左脚在前”,有一次孙七忘记了,不过还是很顺利地交货了,于是他就明白这个完全就是个迷信,又把钱六教他的手法自己发明创造了一番,发了大财。后来孙七把这跟周八一说,周八一听就开始嚷嚷,早说嘛,怪不得我一直发不了财呢,都是迷信给害的!结果右脚一出门,警察就到了,于是周八就觉得被孙七给害惨了。

方法本无优劣,不同的方法会有同样的结果,同样的方法也会有不同的结果。
这里有个很有趣的现象,就是采用什么样的方法,似乎和个人的人身经验并无绝对的联系。
比如说历史,肯定是在人身经验之外的,有些人倾向于归纳,认为历史在不断重演,而有些人倾向于演绎,通过各种条件去推测历史人物的动机。
比如说买彩票,也是如此。
究竟是采用”归纳“还是”演绎“,更重要的似乎在于那种方法更容易推断出符合自己意愿的结果,而不在于哪种方法更好。”标准派“同样会用到”演绎法“,而”怀疑派“同样也会用到”归纳法“。
不过方法论比价值观更有迷惑性一些,因为方法论比价值观来得实在,是可以捉摸的东西,更容易解释和接受一些。
价值观与方法论并无绝对的联系,但在生活中,往往会产生误会。因为价值观是看不见的,方法论是看得见的,我们经常通过方法论去推测一个人的价值观,恐怕就会犯赵武和周八一样的错误。
不多说了,这个没啥好扯的了,再扯下去等于把上面的又重复一遍,还是来说牌吧。

“知易行难”和“知难行易”

扑克究竟是“知易行难”还是“知难行易”?
我觉得是“知易行难”。我之所以这么想,也是因为昨天那把AQ,我这么笨的人,想半个小时也能自以为想明白,可见知起来或许难度不大。不过要真在那30秒的时间内做出正确的决策,又觉得很困难,所以是知易行难。
拿自己做例子太没有说服力,于是我要拖斯基先生和米勒先生下水,这两位的战绩都不算顶尖,但恐怕极少人说他们”不知“吧?
如果这个前提是正确的,那我就有理由怀疑,仅仅只是怀疑,斯基先生和米勒先生,也有错的时候,因为在”知易“面前,大家是基本平等的,无非是他们用一分钟想明白的事情,我得用上一年。
和扑克相反的是围棋,知难行易。
围棋的规则比扑克还要简单,随便叫个人,就可以下,但是想知,太难了。我觉得自己跟吴清源(大师对不住啊,编故事给整的,都把您老人家的姓给搞错了,害我一晚上没睡踏实呢)的差距,一定远远大于自己跟米勒先生的差距,哪怕我去学上十年围棋,恐怕也还是这样的。

最有趣的悖论出现在足球场上。
虽然去找一个看球有些年头的球迷,说他完全不懂球,很大可能会被视为人身攻击。
但是,真的有哪个球迷是”知“的吗?球迷经常评点教练的换人,说这是昏招,然而,真的论起带队,球迷真会比穆帅瓜帅弗帅温帅安猪头强?我99.99%肯定,绝无可能,剩下的0.01%叫做博阿斯,他自己后来也跑去出昏招了。
不过,绝少有球迷批评一场胜利的换人,之所以是昏招,往往是没赢球。可是也很少有球迷真的会去想,究竟是不是这一个换人导致了这样的结果?又或者这次换人的真正意图是什么?
然而,哪怕是这样,也绝少有教练敢说球迷不懂球,输球了,苦水就得自己吞。说球迷不懂球,那后果会比承认失败严重得多。

有不少不踢球但是看球的球迷,不知道有多少自己不玩牌但是看牌的牌迷或者棋迷呢?这是个很有趣的区别,也许是这个区别导致了不同领域方法论的不同?

最后这段其实是在检讨的。自己浸淫足球十几年,玩牌不过两三年,可似乎一直有个误区,就是足球和扑克比较,我更懂球。现在一想,没准还是更懂牌。不是很肯定,而且我没说自己比谁懂牌,只是与自己对足球的了解相比。
因为足球的复杂度,远超扑克,要想”知“球,恐怕这辈子都没希望了。
写了一晚上,写了这么多,竟然推导出自己不懂球的结论,实在是有些伤心了,哎。
不过这也是我的目的以及今晚的收获,没准哪一天,能意外地发现,自己其实还是懂球的,那样就高兴了。
所以,这些都是写给自己看的。



作者: dawnsail    时间: 2012-1-6 22:56
写了这么多,怎么也应该把AQ的前因后果写出来嘛
作者: RichZhu    时间: 2012-1-7 02:30
那到底该左脚还是右脚?还是蹦着出门?

又得编个故事,这次要编一个超出大部分人人身经验之外的故事——贩毒。为了避免误会,不用第一人称了,改用赵武。
赵武刚开始贩毒的时候,钱六教他, 你应该如何如何。赵武很认真地听了,也都很认真地做了,结果第一次就被抓了。他就开始想啊,究竟是哪步没有做到位,这才露了马脚呢?因为钱六已经这么干了快一辈子了,都贩成大毒枭了,自己怎么就这么倒霉,这么不小心呢?
孙七和赵武不一样,钱六教他的时候,他就琢磨哪些是可听可不听的,比如钱六说”出门的时候一定要左脚在前”,有一次孙七忘记了,不过还是很顺利地交货了,于是他就明白这个完全就是个迷信,又把钱六教他的手法自己发明创造了一番,发了大财。后来孙七把这跟周八一说,周八一听就开始嚷嚷,早说嘛,怪不得我一直发不了财呢,都是迷信给害的!结果右脚一出门,警察就到了,于是周八就觉得被孙七给害惨了。

作者: luckystar    时间: 2012-1-7 02:44
RichZhu 发表于 2012-1-7 02:30
那到底该左脚还是右脚?还是蹦着出门?

左脚还是右脚都不关键。关键是要穿红袜子,这样才能走红运
作者: zdy32167    时间: 2012-1-7 02:45
谁给个摘要把
没看明白
作者: luckystar    时间: 2012-1-7 02:55
zdy32167 发表于 2012-1-7 02:45
谁给个摘要把
没看明白

你把大家难住了。楼主都说了,他最恨中心思想了,哪会有什么摘要呢
作者: royalflush    时间: 2012-1-7 20:26
怎么我都是知难行难啊   

作者: hahuhu    时间: 2012-1-8 22:32
确实是杂文。有梁实秋的风格。
梁实秋的名言:一个中国人闷的发慌,两个中国人就好商量,三个中国人办不成事,四个中国人麻将一场。

作者: dolphin    时间: 2012-1-9 18:25
飞狮的这篇不错,可惜下面站了一群迷茫男青。。。急需文艺女青年齐力把招牌高高举起。。。
作者: liuchen    时间: 2012-1-9 21:03
扑克是个“技”+“术”的活。
作者: Howard    时间: 2012-1-9 23:47
文中对于足球的观点我很有同感。

现实生活中,有一类活动,从事这类活动需要极高的技巧、智慧和经验,但无数对此活动一知半解的群众,却可振振有词的评论,而且有理有据,貌似比此类活动的专家还厉害数千倍。

这类活动包括足球,篮球,橄榄球或任何群体球类运动的教练工作;包括政治;包括绘画;包括企业管理;包括心理学;包括芭蕾舞;包括城市规划;包括育儿科学;也包括扑克。

这类活动的共同特点是,正确的决策只能带来EV,或者说,在一定概率上带来最佳结果。长期以来,正确的决策必然胜出;但短期内,什么都可能发生。

所以,这类活动不包括围棋,不包括航天技术,不包括材料科学,不包括心脏手术,不包括核物理,不包括深海钻探。

因为这些科目里面,正确决策的确定性几乎100%,外行暴露的太早,太快,太直接,太不留情面。
作者: Mirabelle    时间: 2012-1-9 23:51
dolphin 发表于 2012-1-9 18:25
飞狮的这篇不错,可惜下面站了一群迷茫男青。。。急需文艺女青年齐力把招牌高高举起。。。 ...

你就是我寻找多年的文艺女青年吗




欢迎光临 智游城 (http://zhiyoucheng.co/) Powered by Discuz! X3.2