智游城

标题: 想学GTO [打印本页]

作者: 傻傻的鱼 时间: 2017-2-5 22:01
标题: 想学GTO
如题应该怎么着手？有基础教材或训练思路吗？诚心求指点

作者: 青岛纯生 时间: 2017-2-5 22:53
英语好去RUNITONCE看SAUCE123的视频学习，书籍的话Applications of No limit Hold'em 和The Mathematics Of Poker这两本，不过貌似中文版也翻译得很差。

作者: 输神 时间: 2017-2-6 08:37
http://www.zhiyoucheng.co/forum.php?mod=viewthread&tid=41288 看大神的文章就能学会了，没必要找什么书
简单点来讲GTO就好比对手频繁的3bet想让你弃牌拿价值，你自然要用4bet打回去，把对手3bet让你弃掉的筹码让对手也弃回来，这样刚好不亏。

作者: Hebe 时间: 2017-2-6 10:31
我有SAUCE123 TOY GAMING加中文字幕的视频出售。需要私聊

作者: 青岛纯生 时间: 2017-2-6 11:13
本帖最后由青岛纯生于 2017-2-6 11:16 编辑

输神发表于 2017-2-6 08:37
http://www.zhiyoucheng.co/forum.php?mod=viewthread&tid=41288 看大神的文章就能学会了，没必要找什么书 ...

别误导人了。老霍这文章只是告诉你GTO是怎么一回事根本没有具体的应用，具体的应用很复杂不是一下子能上手的，再有你举的这个3BET 4BET的例子根本不是GTO的应用这是剥削策略

作者: 傻傻的鱼 时间: 2017-2-6 15:36

青岛纯生发表于 2017-2-5 22:53
英语好去RUNITONCE看SAUCE123的视频学习，书籍的话Applications of No limit Hold'em 和The Mathematics ...

谢谢

作者: snowsnow 时间: 2017-2-6 16:20
最好的办法是用软件。
有必要打牌去补习数学吗？
ZYC， GTO说得通的那几个人都是专业跟数学相关的。

作者: snowsnow 时间: 2017-2-7 16:31
本帖最后由 snowsnow 于 2017-2-7 16:36 编辑

GTO的基础是高等数学。
没有好的数学基础是搞不懂GTO的。
zyc里，教GTO的都是专业跟数学有关的人。

现在不少人用高等数学研究打牌，用高等数学研究股市。
老刀说打牌小学数学就够了。
巴菲特说研究股市小学数学就够了。

我觉得用高等数学研究打牌比用高等数学研究股市有道理。
因为扑克比较规范。
AAA 就是比 222 大。
股市你没法说按理我的股票该涨。

没学过高等数学的人
上策直接利用别人的成果，用软件。
中策根本不管什麽GTO
下策先到大学选几门数学课，要不很难搞懂什麽GTO。

作者: JCreeks11 时间: 2017-2-7 18:23
上面一堆人在不懂装懂。GTO其实不是帮你盈利的，而是帮你不输钱的。GTO说白了是让你漏洞最少。

石头剪子布这个游戏，GTO就是你每一把都随机出一个，因为如果你任何不随机的行为都会被对手利用。可是很显然GTO不一定在所有情况下剥削对手EV最优的。每把随机出甚至不能够剥削对手傻傻地只出石头。

如果对手是鱼，或者没有针对你的打法调整的能力，GTO是没有意义的。比如石头剪子布，GTO其实对上再傻的对手都没有盈利。如果对手不会根据你的出法调整攻击你，你是应该偏离GTO的。比如你发现对手在出完剪子后出石头概率大，你就应该在对手出剪子后出布。

作者: snowsnow 时间: 2017-2-7 20:13

GTO play is essentially a defensive strategy, not the maximally profitable one.
不过说GTO兼顾了盈利也是可以说得过去的。

作者: 青岛纯生 时间: 2017-2-7 21:51

JCreeks11 发表于 2017-2-7 18:23
上面一堆人在不懂装懂。GTO其实不是帮你盈利的，而是帮你不输钱的。GTO说白了是让你漏洞最少。

石头剪子布 ...

‘‘如果对手是鱼，或者没有针对你的打法调整的能力，GTO是没有意义的‘‘ 胡说八道

作者: 傻傻的鱼 时间: 2017-2-7 21:58
绝大多数人对GTO还是一头雾水，先不说其计算的复杂和不可完成性，我只说为什么应该要学GTO，哪怕只是皮毛。线上和线下扑克有本质区别，线下好比是零售，线上是批发. 一件衣服少条袖子（打法有漏洞），零售可以卖出去，本山哥拿手，因为你的对手正好是独臂，每天接待的客人有限，可以个性化制定销售策略（打法）；而批发不可能卖出去，产品有瑕疵就变成库存，然后倒闭，批发需要一整套采购质检marketing的system，这个system的终极也许就是GTO。对于线下GTO是屠龙刀，要发挥作用得先有龙。对线上来说GTO更像是生存法则，关乎生死，必须得学。以上是我的鱼见

作者: 傻傻的鱼 时间: 2017-2-7 22:07

JCreeks11 发表于 2017-2-7 18:23
上面一堆人在不懂装懂。GTO其实不是帮你盈利的，而是帮你不输钱的。GTO说白了是让你漏洞最少。

石头剪子布 ...

刚看了toy gaming 原话大意： GTO状态下是不可能单方面通过调整从而改变EV。也就是说偏离发生至少要two way 或multi。

作者: keybattle 时间: 2017-2-7 22:58

JCreeks11 发表于 2017-2-7 18:23
上面一堆人在不懂装懂。GTO其实不是帮你盈利的，而是帮你不输钱的。GTO说白了是让你漏洞最少。

石头剪子布 ...

这才是不懂装懂

作者: JCreeks11 时间: 2017-2-7 23:13
大家当然有质疑我的权利。我是常青藤应用数学的博士。

作者: JCreeks11 时间: 2017-2-7 23:19
那些觉得自己懂GTO的人，请讲讲石头剪子布这个游戏的GTO是什么。

作者: keybattle 时间: 2017-2-7 23:40
本帖最后由 keybattle 于 2017-2-7 23:46 编辑

JCreeks11 发表于 2017-2-7 23:19
那些觉得自己懂GTO的人，请讲讲石头剪子布这个游戏的GTO是什么。

各1/3概率随机出。。。。

哪个学校的应数PHD？甩个名头砸人？再说你research是搞game theory的吗？

你的发言就是暴露了你对打牌的GTO理解不深。

再说一下，理解GTO根本不需要很高深的数学。其实就是bet size跟range 平衡的关系。能说出GTO只是帮助你不输钱的，都是对打牌GTO的半吊子的理解。

稍微提一句，扑克之所以和剪刀石头布这种不输的GTO根本区别在于，德州每一个底池都是有死钱的。你可以自己去思考一下这个在本质上有什么区别

作者: 青岛纯生 时间: 2017-2-7 23:49

keybattle 发表于 2017-2-7 23:40
各1/3概率随机出。。。。

顶。

作者: JCreeks11 时间: 2017-2-8 01:25

keybattle 发表于 2017-2-7 23:40
各1/3概率随机出。。。。

呵呵

作者: keybattle 时间: 2017-2-8 01:47

JCreeks11 发表于 2017-2-8 01:25
呵呵

应数PHD怎么不发表高见，呵呵带过了

作者: Howard 时间: 2017-2-8 02:10
以我对几个ID发帖历史的粗浅观察，楼上几位keybattle, 纯生，JCreeks11 对GTO都有相当深度的理解，具体到什么程度谁高谁低这个不好说也不是我发帖的主旨，我意思是几位里边不存在对GTO一无所知而信口胡言的。所以说到呛火纯粹是话赶话了，人身贬低没什么意义。

比如这里：“如果对手是鱼，或者没有针对你的打法调整的能力，GTO是没有意义的。”
我认为JCreeks说的“没有意义”意思是没有人会坚持GTO打法，对一个calling station还坚持every potsize bet has 2 nuts 1 bluff.

而纯生兄和keybattle大概把 “没有意义” 理解成 “不能盈利” 的意思了。因此会出言反驳。

我认为三位的共同特点是：
1. 都是赢家
2. 都有一定的数学和逻辑功底，在常识上不会犯错误

因此接下来的发帖就不要想着在常识上按死对方了。但是可以骂街，纯人身攻击，这玩意是没有对错的

作者: JCreeks11 时间: 2017-2-8 02:48

keybattle 发表于 2017-2-7 23:40
各1/3概率随机出。。。。

霍老师明白人。

石头剪子布也可以有死钱，大家商量好一句石头剪子布赌多少钱即可。

你知道各1/3概率出的结论，请您用您的定义推导一下。

我只问一句，各1/3概率出这个策略怎么盈利，对什么策略盈利。

作者: keybattle 时间: 2017-2-8 03:09

JCreeks11 发表于 2017-2-8 02:48
霍老师明白人。

石头剪子布也可以有死钱，大家商量好一句石头剪子布赌多少钱即可。

不跟你掐架了。好好讨论。

我不知道为什么你纠结于剪刀石头布。这个跟德州有太多本质上的不同，我觉得我只提死钱这一点不完整。

1. 就算你剪刀石头布放死钱，长期是无法盈利的。这个没有什么好说的。

2. 剪刀石头布先后顺序是无关的

3. 剪刀石头布是一个没有绝对大小的游戏。德州，翻牌前AA就是统治其他所有牌。

4. 推荐一本书 https://www.amazon.com/Expert-He ... ative/dp/1904468942

5. 唯一同意你一点，低级别纠结GTO没有太多必要。剥削策略明显更好，更profitable。但是，完整理解GTO也是有好处的，这样你可以知道自己在什么时候通过偏离GTO去剥削对方。

6. 真正的GTO，也没有人完全解出来，只能在每条街尽量接近，其中河牌应该是最容易求解的，因为没有了往下的树的分叉。我不知道现在AI的打法有多接近GTO，你有兴趣可以看看这篇paper： https://www.cs.cmu.edu/~noamb/papers/17-AAAI-Refinement.pdf

7. 扑克论坛，讨论东西，丢一个藤校应数的PHD来坐正自己言论我觉得不太合适。不管你是真是假也好，就我说的，GTO不需要一个应数PHD的头衔才是说搞得懂。有应数PHD的头衔不代表你比别人懂得多，我想你应数PHD目前研究课题也不是什么imperfect-information game thoery的，

作者: JCreeks11 时间: 2017-2-8 03:28

keybattle 发表于 2017-2-8 03:09
不跟你掐架了。好好讨论。

我不知道为什么你纠结于剪刀石头布。这个跟德州有太多本质上的不同，我觉得 ...

据我所知，libratus 用的是近乎纳什均衡，也就是所谓GTO的策略，而非盯着对手弱点剥削的策略。在我的认识世界里，GTO和最大化剥削对手里一定联系，但说的两回事。我并不认为自己认识有误。

我认为打好扑克不学GTO也是可以的，但GTO确实需要一点数学基础。无限扑克的GTO要全部解出来不太可能，正如找到围棋必胜策略不太可能。现在AI对GTO算是一种逼近。

我说我的学历，当时被人质疑一时兴起说的。可能有些不妥，那我收回。其实我觉得学历跟话语权没有必然联系，大家应有平等争论质疑的权利。我的研究并非博弈论，研究领域有所相关但不一样。

其实扑克应该是长期大量样本盈利才是真理。口舌之争毫无意义，学到东西才最重要。我欢迎有人提出对GTO不同见解，最好能说出所以然来。

作者: JCreeks11 时间: 2017-2-8 03:32

keybattle 发表于 2017-2-8 03:09
不跟你掐架了。好好讨论。

我不知道为什么你纠结于剪刀石头布。这个跟德州有太多本质上的不同，我觉得 ...

回到楼主的问题，我同意线上扑克确实需要对range, bet size有更精确的认识。但直接上GTO有点门槛太高。不妨从寻找自己每一个打法的漏洞开始。比如cbet 100% 满锅显然不是GTO的，因为对手任意两张牌只要flop中了对子就跟既可以剥削我们。

作者: JCreeks11 时间: 2017-2-8 03:41

keybattle 发表于 2017-2-8 03:09
不跟你掐架了。好好讨论。

我不知道为什么你纠结于剪刀石头布。这个跟德州有太多本质上的不同，我觉得 ...

石头剪子布也是非完全信息游戏的一种，是个最简单的例子。如果说石头剪子布不能盈利，两个绝对正确的人打扑克也是互相不能盈利的。如果了解GTO的人，应该能把这个最简单的例子讲清楚。

作者: keybattle 时间: 2017-2-8 04:18

JCreeks11 发表于 2017-2-8 03:41
石头剪子布也是非完全信息游戏的一种，是个最简单的例子。如果说石头剪子布不能盈利，两个绝对正确的人打 ...

我这么回答你吧。

为什么说两个绝对正确打牌的人是可以有盈利能力的差别。所谓绝对正确，我们把他定义为bet size和bluff/value ratio perfectly balanced。

我们把GTO简化到河牌，假设底池100.

到河牌后，value combos数量是有限的。我们假设为x combos.

Player A 每次到了这种情况，bet 100, value/bluff 2:1, 即value bet x combos, bluff 0.5x comobs.  放弃其他combos.

Player B 每次到了这种情况， bet 300, value/bluff 58:42, 即value bet x combos, bluff 0.72x combos, 放弃其他combos.

在河牌，player A 下注， player B indifferent to call or fold. Player B EV 0. Player A下注EV为底池的100
         player B 下注， Player A indifferent to call or fold. Player A EV 0. Player B下注EV为底池的100

但是，因为Player B可以加入更多的bluff combos.  0.72 > 0.5.  Player B在这种情况下，拿到100 EV的频率更高。

其实这也是最近libratus crush人类的一部分原因，就是频繁的overbet的应用。

作者: JCreeks11 时间: 2017-2-8 05:44

keybattle 发表于 2017-2-8 04:18
我这么回答你吧。

为什么说两个绝对正确打牌的人是可以有盈利能力的差别。所谓绝对正确，我们把他定义 ...

我承认说GTO是为了不输钱确实有误导成分。想不输钱不玩就是了。通俗地理解，GTO最终还是为了自己EV最大化服务的，但前提是对手是非常聪明能针对我们打法调整的。我说不输钱是强调对手非常聪明这个前提，你说剥削是强调EV最大化。

你这个例子我觉得这样定义“绝对正确”不合理。因为可以构造偏离GTO而EV反而比“绝对正确”高的打法。

作者: 输神 时间: 2017-2-8 09:23
今天大家在群里讨论一个问题，一滴水从万米高空掉下来，威力有多大？砸到人会不会死？顿时群里热闹了，有大学生，研究生，博士生一起讨论了两个钟头，然后我说了一句：你们没被雨淋过吗？然后，群里安静了，再然后，我被踢出了QQ群。

不就是怎样博弈才最优么，大家又何必把简单的问题搞的那么复杂。

作者: Howard 时间: 2017-2-8 09:27

输神发表于 2017-2-7 19:23
今天大家在群里讨论一个问题，一滴水从万米高空掉下来，威力有多大？砸到人会不会死？顿时群里热闹了，有大 ...

依我看大家搞的复杂度还远远远远不够。连必须的复杂度的万亿分之一都远不到。

作者: yyy6 时间: 2017-2-8 10:56

JCreeks11 发表于 2017-2-8 03:28
据我所知，libratus 用的是近乎纳什均衡，也就是所谓GTO的策略，而非盯着对手弱点剥削的策略。在我的认识 ...

那AI不是盈利了吗？为啥说学GTO是不能帮助盈利或者不输钱呢？事实上扑克的GTO和石头剪刀布完全不一样，石头剪刀布是不输钱且不盈利，但扑克是至少不输钱，几乎一定盈利。如果人真能用完全的GTO，在任何级别都能盈利，这个跟对手会不会调整没有关系。你只能说他不会是ev最大化策略罢了。但级别越高GTO就越接近ev最大化策略。

作者: 傻傻的鱼 时间: 2017-2-8 10:59
@keybattle @jcreeks 二位说的对我都有启发，Agent K偏重实战，J偏理论，MIB这是。绝大多数人只想只能学点实战应用，理论搞不了。我打算先根据range和sizing 分析下最近10万手NL25的牌，争取掌握点皮毛，这里谢过K！软件只有flopzilla ，够用吗？

作者: snowsnow 时间: 2017-2-8 11:00

输神发表于 2017-2-8 09:23
今天大家在群里讨论一个问题，一滴水从万米高空掉下来，威力有多大？砸到人会不会死？顿时群里热闹了，有大 ...

今天大家在群里讨论一个问题，一滴水从万米高空掉下来，威力有多大？砸到人会不会死？顿时群里热闹了，有大学生，研究生，博士生一起讨论了两个钟头，然后我说了一句：你们没被雨淋过吗？然后，群里安静了，再然后，我被踢出了QQ群。

作者: snowsnow 时间: 2017-2-8 11:05
GTO play is essentially a defensive strategy, not the maximally profitable one.

说GTO不能帮助盈利本身说不通，他只是说不是考虑最大盈利。
避免风险 > 考虑最大盈利。

作者: 青岛纯生 时间: 2017-2-8 13:38

yyy6 发表于 2017-2-8 10:56
那AI不是盈利了吗？为啥说学GTO是不能帮助盈利或者不输钱呢？事实上扑克的GTO和石头剪刀布完全不一样，石 ...

把大神都炸出来了哈哈

作者: 傻傻的鱼 时间: 2017-2-8 14:53
现学现问。

PokerStars - $0.25 NL (6 max) - Holdem - 4 players
Hand converted by PokerTracker 4

CO: 181.64 BB (VPIP: 29.73, PFR: 20.27, 3Bet Preflop: 11.76, Hands: 76)
BTN: 108.08 BB (VPIP: 25.76, PFR: 19.67, 3Bet Preflop: 10.38, Hands: 1,678)
Hero (SB): 159.64 BB
BB: 104.04 BB (VPIP: 25.56, PFR: 20.00, 3Bet Preflop: 8.45, Hands: 184)

Hero posts SB 0.4 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.4 BB) Hero has J

fold, BTN raises to 3 BB, Hero raises to 10 BB, fold, BTN calls 7 BB

Flop: (21 BB, 2 players) 6

Hero checks, BTN checks

Turn: (21 BB, 2 players) J

Hero bets 13.36 BB, BTN calls 13.36 BB

River: (47.72 BB, 2 players) 9

Hero checks, BTN bets 34.16 BB, Hero calls 34.16 BB

BTN shows K

(Straight, King High)
(Pre 69%, Flop 87%, Turn 25%)
Hero mucks J

  (One Pair, Jacks)
(Pre 31%, Flop 13%, Turn 75%)
BTN wins 112.04 BB

这手牌，用GTO的思路是不是应该这样分析。
1：V BET 34.1/(47.72+34.1)=42% 的RANGE. V是标准的REG，2000手数据。F 3BET 83%，所以他的RANGE 88+；BROADY WAY.大约72COMBOS  72*0.42＝32COMBO=QQ

2:HERO 需要DEFEND 1-0.42=58%. 我的3BET 数据不到10%。我的RANGE 大概有87COMBS. 87*0.58＝50COMBOS=AJ+KJs.

如果单纯从我自己的RANGE 来看，我这里CALL没有问题，  然而这里由于V和Hero的RANGE是完全重叠的，显然我们排名50的要弱于V前30，因此这种情况下的GTO应该去匹配对手的RANGE. 也就是QQ+必须得CALL. KJ必须得FOLD.

接下来下面这手牌：
PokerStars - $0.25 NL (6 max) - Holdem - 2 players
Hand converted by PokerTracker 4

BB: 100 BB
Hero (SB): 100 BB

Hero posts SB 0.4 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.4 BB) Hero has  A

Hero raises to 2.48 BB, BB raises to 8 BB, Hero calls 5.52 BB

Flop: (16 BB, 2 players) 4

BB bets 11.6 BB, Hero calls 11.6 BB

Turn: (39.2 BB, 2 players) J

BB bets 80.4 BB and is all-in, fold

BB wins 37.44 BB

这是在6人桌上的HU（PS越来越不像话了，今天我16桌开了半小时都开不满，这桌只坐了2个人）无交手历史，无数据，第一手牌。
当时打的时候直觉对手在BLUFF,  JJ－AA直接排除。有对7的话我就CALL了。

用GTO的思路计算：
1：V bet 80.4/80.4+39.2=67% 默认他的3BET RANGE 10%(考虑到是HU) ，根据FLOP 和TURN的动作，排除掉JJ－AA+，增加76 57ss。剩下大概76COMBOS.    提名第51的是A high＝AQ.
2:hero 需要defend 33% 也就是前29名的COMBO.  =TT

我的疑问来了，我们的29名远远强于对手的51名。  是不是应该放松CALLING RANGE到AK甚至AQ。

结合以上两手。我的想法是，我们Defend range的BOTTOM要和V RANGE的BOTTOM要在同一个牌力范围之内（类似OVER 2 OVER,TP 2 TP,）,如果双方的BOTTOM牌力相差大的话，V VALUE RANGE 占多数的时候要就高不就低，  V BLUFF RANGE 占多数的时候要就低不就高。

以上思路和观点是否正确，求指点。

作者: 1025 时间: 2017-2-8 15:10
期待后续

作者: gulugulubing 时间: 2017-2-8 15:42

傻傻的鱼发表于 2017-2-8 14:53
现学现问。

PokerStars - $0.25 NL (6 max) - Holdem - 4 players

额不太懂唉。首先对手为啥是这个范围呢？
然后你这把对手范围都基本确定了你call或者fold的ev哪个高不就确定了么还要啥gto呢。

当然我对gto的理解也比较肤浅吧我能理解gto是一种用来防守的比如我和一个不熟悉的对手刚开始肯定用gto是最优的然后可以去发现对手不平衡的地方进行针对性调整去战胜对手但这同时也意味着自己也偏离了gto 但我不太理解是完全靠gto本身怎么战胜对手

作者: JCreeks11 时间: 2017-2-8 19:40

yyy6 发表于 2017-2-8 10:56
那AI不是盈利了吗？为啥说学GTO是不能帮助盈利或者不输钱呢？事实上扑克的GTO和石头剪刀布完全不一样，石 ...

首先，这世上有很多功夫，GTO可算金钟罩。降龙十八掌可能不是GTO，但对很多人也盈利。不一定非要练一门功夫。

谁都知道练成金钟罩铁布衫别人打不过，那么怎么练这套功夫呢？要算清楚GTO，仅仅会算一些简单的河牌模型列几个方程求个导是远远不够的，AI也是通过海量自我学习逼近GTO。那么怎么自我调整逼近GTO呢？

现在有两种调整方法。一种是每次跟对手打完后，反省自己是不是这样打可以增加盈利，下次调整再试。一种是每次打完以后，反省自己是不是这样打可以减少亏损，下次调整再试。

我现在宣称，前一种方法，不会让自己逼进GTO，有可能让自己远离GTO。后一种学习方法，更容易接近GTO。

作者: 傻傻的鱼 时间: 2017-2-8 20:11
我把AGENT J和AGENT K的内容捋了一下，  看看是不是这样：
@JCREEKS  @KEYBATTLE

1:通俗地理解，GTO最终还是为了自己EV最大化服务的，但前提是对手是非常聪明能针对我们打法调整的。-------J认为在对手不会调整的情况下无须关注GTO，剥削就是了。K不完全认同，但同时也表示低级别无须过多关注GTO（没说理由，也许是因为低级别对手不懂调整？）所以这一点来说，两位实际上没有大的分歧。我倒是有两个疑问希望J能释疑：我打ONLINE微级别，每天要面对几百上千个不同的对手，我不知道对手会不会调整，甚至连对手的ID都记不住，尽管他们中的大多数都不会调整，这种情况下追求GTO仍然没有必要吗？将对手分类为会调整和不会调整两类，来做为是否用GTO的前提，为什么不是打得过和打不过两类，或者其他分类？这两个本质上其实是同一个问题。

2：两个绝对正确的人打扑克也是互相不能盈利的。－－－－－K不认同：“为什么说两个绝对正确打牌的人是可以有盈利能力的差别。所谓绝对正确，我们把他定义为bet size和bluff/value ratio perfectly balanced。” 在看到K的回复之前，我觉得J的说法肯定是正确的，但是K的说法也很精妙啊，原来还可以这么想。我没有能力分辨这两种说法，姑且都觉得对或者都不对。

3：你这个例子我觉得这样定义“绝对正确”不合理。因为可以构造偏离GTO而EV反而比“绝对正确”高的打法。－－－－－J反对这个例子，但是并没有明言反对K对绝对正确的定义，也就是“BET SIZE.......PERFECTLY BALANCED”    也就是双方对“绝对正确”的定义没有分歧？

4：Y总“如果人真能用完全的GTO，在任何级别都能盈利，这个跟对手会不会调整没有关系。”  正是因为这样我才想学GTO，只不过小鱼儿不敢说这句话。

根据以上内容，J和K关于GTO的主要分歧在于使用GTO帮助牌手赚钱的效率有多快多大，J偏保守一些。这是我个人的理解，不知道对不对。

作者: 傻傻的鱼 时间: 2017-2-8 20:44

JCreeks11 发表于 2017-2-8 19:40
首先，这世上有很多功夫，GTO可算金钟罩。降龙十八掌可能不是GTO，但对很多人也盈利。不一定非要练一门功 ...

最后一句说到心坎上了，已经这样在做，发贴上论坛并不奢望学到非常精深的可以换钱的东西，方法比理论对我来说更加重要。怕的是下的功夫南辕北辙，无用功。你算是给我吃了定心丸，非常感谢。

作者: 泥中土 时间: 2017-2-8 22:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)